川普高調施壓多國，Visa 加密卡“搶灘”，暴增 525%

過去一周，全球金融市場再次被一種熟悉卻令人不安的語氣包圍。

川普在多次公開場合對委內瑞拉、伊朗、古巴等國發出強硬威脅，反覆強調“掌控”“准入”“打擊方案已擺在桌面上”。這些表態未必立即改變地緣政治格局，卻清晰地釋放了一個訊號——在全球金融體系中，結算資格、帳戶可用性與資金通道，本身就是一種可被隨時調整的變數。

對多數跨境資金而言，真正的問題已不再是“是否被制裁”，而是更現實的一件事：在不確定性隨時可能上升的環境中，錢應該提前放在那一層，才能保持可用？

正是在這樣的背景下，一組看似不起眼的資料出現在鏈上可視化工具 Dune 上，卻值得仔細品讀。

2025 年，Visa 加密卡的年度消費額從 1460 萬美元增長至 9130 萬美元，增幅約 525%；

Mastercard 同期的加密卡消費額，則從 750 萬美元增長至 2480 萬美元，增幅約 230%。

同一年、同一賽道、面對高度相似的監管環境與使用者群體，卻出現了如此明顯的增長差距。

如果這只是一個邊緣支付業務，差距或許並不重要；

但如果加密卡被視為鏈上資金進入現實支付體系的介面，問題就不再是“誰跑得更快”，而是——兩家卡組織，究竟在為那一種資金形態鋪路。

核心問題

雖然大部分加密卡並不是繞開美元體系的工具，也無法對抗制裁本身。但清算之前的資金狀態是可以通過加密卡改變的。

加密卡解決的核心問題，並非“如何支付”，而是：在刷卡之前，這筆錢是短暫停留、立即兌換的過渡資產，還是可以長期保留、隨時動用的准現金餘額？

這個問題，恰恰是 Visa 與 Mastercard 分化的起點。

“鏈上餘額”=可流動資金

從結果看，Visa 加密卡的增長，更像是一種使用結構的變化，而不僅是使用者數量的增加。

其核心假設在於：鏈上餘額並非一定要被頻繁兌換，而可以直接作為鏈上資產進行管理和反覆使用。

在這一假設下，加密卡的角色發生了轉變——它不再只是“把幣換成錢”的工具，而是讓鏈上資金自然進入消費體系的介面。

這種設計帶來了兩個非常現實的後果：

第一，加密卡的使用頻率明顯高於“試用型產品”，更接近真實支付行為；

• 第二，其主要增長區域，往往集中在跨境頻繁、外匯受限或通膨長期存在的市場。在這些地區，使用者並非試探性使用加密卡，而是將其視為一種可隨時轉換為支付能力的資金中轉層。

更重要的是，在 Visa 的整體敘事中，消費端並非終點。

真正被反覆強調的，是企業是否願意將部分結算資金、營運餘額或跨境資金，長期停留在鏈上進行管理。

加密卡在其中的作用，更像是降低門檻、隱藏複雜性的基礎設施，而非核心產品。

更謹慎的制度嵌入

相比之下，Mastercard 的增長節奏明顯更為克制。其背後的制度假設更為明確——鏈上資金的擴展，必須始終被現有金融體系所“包裹”。

在這一邏輯下，加密卡更像是傳統支付體系的延伸介面。它允許使用者接觸和使用加密資產，但並不急於推動資金長期停留在鏈上。

因此，其增長更多表現為：

• 使用者嘗試次數的增加
• 產品覆蓋範圍的擴展

而非資金結構本身的遷移。這種路徑的優勢在於風險可控、監管摩擦較低，也更容易與銀行體系協同；代價則是，在資金行為真正發生變化之前，其增長註定更為緩慢。

它只是提醒我們：當鏈上資金開始越來越“像”錢，不同的金融基礎設施提供者，正在用各自的方式，回答同一個尚未定型的問題。

分化的本質

將 Visa 與 Mastercard 放在同一張圖表中，很容易被解讀為“誰更成功”。

但如果將時間拉長，這種分化反而顯得更耐人尋味。

它們的差異，並不在於是否看好加密資產，而在於一個更底層的判斷：加密資產，究竟是現有金融體系的補充工具，還是正在形成的新型資金基礎層？

如果前者成立，那麼謹慎嵌入、嚴格包裹，是理性的選擇；

如果後者成立，那麼更早適配鏈上資金的運行邏輯，反而更具長期優勢。

從這個角度看，525% 與 230% 的差距，並不是勝負，而是兩種制度假設在同一階段的自然投射。

在未來數年中，監管態度、穩定幣規則、以及企業是否真正將鏈上資金納入核心財務體系，都會反過來檢驗那一種假設更接近現實。

至少在當下，這場分化並不需要被解讀為“誰對誰錯”。 (樹圖區塊鏈)