為什麼說，天空的霸權，正在從矽谷轉移到珠三角？

1991年，波斯灣的沙漠上空，美軍的“捕食者”無人機第一次向世界展示了什麼叫“降維打擊”。 那是美國的高光時刻，矽谷的晶片和五角大樓的訂單定義了天空的霸權。

34年後，

鏡頭切到了中國深圳。

這裡沒有硝煙，只有濕熱的亞熱帶季風和頭頂持續不斷的低頻嗡嗡聲。CNN王牌主持人Fareed Zakaria站在街頭，仰著頭，目瞪口呆地看著一架黃黑相間的小型無人機，像一隻訓練有素的獵鷹，熟練地繞過摩天大樓的玻璃幕牆，將一份剛出爐的腸粉精準地“空投”到兩公里外的外賣櫃裡。

作為一名長期觀察地緣政治的學者，

Fareed代替美國精英階層發出了一個疑問：

“為什麼這一幕發生在中國？

為什麼不是矽谷？為什麼不是我們？”

在日前的一期CNN節目中，Fareed Zakaria不僅展示了這一對比，更將其上升到了國家競爭的高度。

因為，的確，這是一場關於物理世界主導權的易手。

01 把天空當成水泥來修

要理解中國的“低空經濟”，你不能用看“消費電子”的眼光，而要用看“基建狂魔”的眼光。

在美國，無人機被視為一種飛行器，屬於航空業的延伸；

而在中國，我們把它看作是“會飛的伺服器”和“長了翅膀的高鐵”——這與我們過去40年修建高鐵、高速公路的邏輯是一脈相承。

這種看事物的角度就是最大的認知差異。

如果你去過深圳人才公園，你會發現那裡有一張嚴密的數字網。深圳政府像是修路一樣，先修好了“低空數字底座”，劃分了詳細的航路網，部署了密集的通訊基站和感知裝置。

也就是說，這種“要想富，先修路”的思維

被平移到了空中。

中國民航局（CAAC）在這裡扮演了一個極其務實的角色。

與美國同行那種“零風險”的潔癖不同，中國監管層展現了一種“摸著石頭過河”的東方智慧：

他們在特定區域設立“沙盒”，允許你炸機，允許你出錯，

只要不出人命，就讓你飛。

中國龐大的人口密度和複雜的城市地貌，本是航空管制的噩夢，卻意外成為了無人機技術的最佳練兵場。

美團、順豐、京東等巨頭為了降低末端配送成本（中國的人力成本正在上升），被迫在演算法和調度系統上進行極致的內卷。

這種“需求倒逼技術”的飛輪效應，讓中國的無人機系統在抗干擾、避障、路徑規劃上積累了全球最豐富的實戰資料。

深圳試行無人機送外賣 上班族驚喜:約15分鐘送到

資料是喂出來的，演算法是跑出來的——

當無人機每天在複雜的城市峽谷中進行數萬次起降時，它們積累的避障資料、抗干擾模型，是任何在實驗室裡跑模擬的美國工程師無法想像的財富。

這才是真正的護城河。

02 FAA的第22條軍規

讓咱們把視線移回美國。

美國發明了無人機、而且擁有全球最開放空域的國家、監管也一貫不嚴格。照理來說應該是商業無人機的天堂，但如果你想在美國合法地進行一次商業無人機配送，你需要經歷什麼？

答案是：絕望。

是，美國是擁有全球最開放的領空，但那是給波音和塞斯納飛機的，不是給無人機的。

FAA的核心哲學是：有人駕駛航空優先。

於是這就導致了一個荒謬的現象：“視距內飛行”（Visual Line of Sight）原則。

很長一段時間裡，FAA要求無人機操作員必須時刻看著飛機。試想一下，如果你到5公里外送個快遞還得派個人開車跟著飛機跑，那無人機的商業價值在那裡？

雖然後來有了Part 107條款，雖然又有了豁免機制（Waivers），但這就像是一個巨大的官僚迷宮。

亞馬遜的Prime Air，這個貝佐斯十年前就吹過的牛，燒了幾十億美元，至今仍困在“試點煉獄”裡。在加州的洛克福德（Lockeford）測試點，FAA審查員甚至會因為一隻鳥飛過而叫停測試。

更深層的阻力來自於文化。

在美國的郊區（Suburbia），那裡是中產階級的堡壘。當一架帶著攝影機的無人機飛過自家後院時，美國人的第一反應往往不是“哇，高科技”，而是掏出獵槍——或者更現代一點，掏出手機報警。

“NIMBY主義”（Not In My Backyard，別在我家後院）一直以來都是美國商業創新的隱形殺手。隱私焦慮、噪音投訴、加上2024年大選年那種“懷疑一切監控技術”的政治氛圍，讓商業巨頭們在推廣無人機時如履薄冰。

於是，我們看到了一個分裂的畫面：

矽谷有著全球最聰明的演算法工程師（比如Skydio那令人驚嘆的自主避障AI），但他們的飛機卻無處可飛。

他們造出了最聰明的大腦，

卻沒有翅膀去飛翔。

03 那個叫“珠三角”的黑洞

如果說監管是軟肋，

那麼供應鏈就是硬傷。

這是一個老生常談，卻又不得不談的話題。

Zakaria在節目中指出了一個讓美國精英也十分尷尬的事實：美國已經失去了造出便宜、好用硬體的能力。

在深圳，如果你想造一架無人機，你可以在方圓50公里內找到你需要的一切：從碳纖維機架、無刷電機、電調、飛控晶片到高性能電池。這裡是全球製造業的毛細血管，

效率高到令人髮指，成本低到讓對手絕望。

美國不是造不出來，

是造不起。

出於國家安全考慮，美國政府推出了“藍色無人機”（Blue UAS）計畫，試圖建立一個排除中國供應鏈的本土生態。

結果呢？

美國內政部的護林員們發現，這些“合規”的美國無人機，價格是大疆的3到5倍，而性能、續航和圖傳穩定性卻落後了一代。

這陷入了一個死循環：

因為沒有大規模的商業應用（被監管卡住了），所以硬體需求量小；

而因為需求量小，所以無法通過規模效應降低成本；

再因為成本高，商業模式（比如送一杯咖啡）根本跑不通。

這就是“硬體的詛咒”。

你可以在加州的車庫裡寫出改變世界的程式碼，

但你沒法在車庫裡手搓出幾百萬個高精度的電機。

04 當玩具成為武器

如果僅僅是送外賣慢一點，美國或許還能忍。

但俄烏衝突和以巴衝突的畫面，讓五角大樓徹底坐不住了。

那裡的戰場的日常是：幾百美元的消費級無人機，掛上一枚3D列印的手榴彈，就能癱瘓一輛幾百萬美元的主戰坦克。

這就要說到中美兩國不同的路線了。

中國走的是一條“自下而上”的路：

比如大疆本來是做攝影玩具的，但因為技術太強、存量太大，它被動地外溢到了公共安全甚至戰場偵察領域（儘管企業主觀上極力避免）。

這種技術是由千萬級的消費市場“養”出來的，

極其皮實、極其便宜。

但美國走的是一條“自上而下”的路：

由DARPA（國防部高級研究計畫局）立項，洛克希德·馬丁接單，造出來的東西精密、昂貴、嬌氣，美國造得出全球鷹（Global Hawk），卻造不出幾百美元的Mavic。

在低成本、大規模的消耗戰（如俄烏衝突所展示的）和商業戰中，美國的高精尖模式遭遇了降維打擊。

現在，華盛頓正在瘋狂補課。

他們推出了“複製者計畫”（Replicator Initiative），試圖在短時間內造出成千上萬架廉價無人機。

但問題又回到了原點：

去那裡造？

如果不依賴中國的供應鏈，這個計畫的成本將是天文數字。

如果依賴，又談何“安全”？

05 兩個未來的博弈

Fareed Zakaria神情嚴肅地說：

“美國曾經因為敢於冒險、擁抱開放市場而偉大。但現在，面對競爭，如果我們選擇的應對方式是封閉、是恐懼、是通過官僚主義扼殺創新，那我們不僅無法戰勝對手，反而會變得越來越像那些我們曾經批評的僵化體制。”

當然，對於我們而言，深圳上空的嗡嗡聲，

不應只是“遙遙領先”的自我陶醉。

我們必須看到，

美國的韌性依然可怕。

他們在AI軟體、在蜂群演算法、在太空技術（Starlink）上依然佔據高點。如果他們打通了監管和製造的任督二脈，追趕的速度會非常快。

但此刻，在2025年的這個節點，

曾經那個像征著自由、冒險和狂野西部的美國天空，如今變得安靜而謹慎；

而曾經被認為保守、刻板的東方土地，此刻卻正在上演著人類歷史上最大規模的低空實驗。

理論上來說，天空很寬廣，

容得下兩個超級大國。

但誰能真正利用好這片天空，

取決於誰能更尊重工程師，

誰能更包容試錯，

誰能更勇敢地擁抱那個並不完美、但充滿可能性的未來。 (TOP創新區研究院)