•
“木頭姐”電視指控引發行業地震：幣安再陷“1011事件”責任漩渦
2026年1月26日，華爾街明星基金經理凱西·伍德（木頭姐）在一次電視訪談中，將三個月前一場導致加密市場市值蒸發超過5000億美元的血腥崩盤，直接指向了全球最大加密貨幣交易所幣安及其創始人趙長鵬（CZ）。這番言論如同一塊投入本已平靜湖面的巨石，瞬間激起了覆蓋中英文加密社區的輿論巨浪。
根據《每日經濟新聞》報導，2025年10月11日凌晨，加密貨幣市場遭遇史詩級下跌。比特幣在24小時內重挫超過13%，最低觸及約10.59萬美元；以太坊一度暴跌逾20%；大量山寨幣更是斷崖式下跌。
幣圈將這場災難稱為 “1011事件”。根據Coinglass資料，24小時內全網爆倉額升至191.41億美元，約162萬人被強制平倉，創下加密行業有史以來最大單日去槓桿紀錄。
如今，三個多月過去，市場傷口尚未癒合，“木頭姐”的指控再次撕開了這道傷疤。風暴眼中的趙長鵬，這位曾被無數擁躉稱為“CZ爸爸”的行業領袖，在社交媒體上遭遇了罕見規模的集中聲討。
一、黑色時刻：2025年10月11日市場崩潰全記錄
2025年10月10日，一個普通的周四夜晚，成為了無數加密交易者記憶中的黑色時刻。市場崩盤來得猝不及防，卻又有跡可循。
根據幣安事後發佈的詳細報告，當天的導火索來自傳統金融市場——美國總統川普在社交媒體上發出了對中國進口商品加征100%關稅的警告。
這一地緣政治訊號迅速引發了全球風險資產的恐慌性拋售，美國股市當天蒸發了約1.5兆美元市值。
加密貨幣市場並非置身事外。就在幾天前，比特幣剛剛創下超過12.6萬美元的歷史新高，市場情緒極度樂觀，槓桿水平處於高位。幣安報告指出，當時比特幣期貨和期權的未平倉合約總額已超過1000億美元，為強制去槓桿創造了成熟條件。
當宏觀衝擊來臨時，拋售迅速自我強化。隨著價格下跌，做市商啟動自動風險控制系統，紛紛從訂單簿中撤出流動性以控制風險。
根據市場分析公司Kaiko的資料，在波動高峰期，多家主要交易所的買盤深度幾乎消失。在訂單稀少的情況下，即使是小規模清算也能大幅壓低價格。市場陷入了“價格下跌→觸發清算→拋售加劇→進一步下跌”的死亡螺旋。
另一個被廣泛提及的加劇因素是區塊鏈擁堵。當天，以太坊網路的Gas費一度飆升至100 gwei以上，這大幅減緩了鏈上轉帳速度，限制了跨交易所的套利行為。
資金無法快速流動，導致不同交易所間的價格差距擴大，流動性進一步碎片化。這種微觀結構上的失效，放大了宏觀衝擊的破壞力。
“1011事件”的慘烈程度最終以一系列冰冷的資料定格：根據Coinspeaker報導，24小時內，約166.6萬交易者遭遇清算，總額達到193.5億美元，成為加密史上規模最大的單日清算事件。其中，比特幣爆倉53.17億美元，以太坊爆倉43.78億美元。
二、責任羅生門：各執一詞的真相拚圖
當市場的硝煙逐漸散去，一場關於“誰該負責”的爭論卻才剛剛開始，並最終在2026年1月底因“木頭姐”的言論而全面爆發。
核心指控：幣安是罪魁禍首
凱西·伍德在福克斯商業節目中明確指出，比特幣近期的高位回落，是受“10月10日幣安軟體故障引發的280億美元去槓桿事件”影響。
這一指控得到了不少行業人士的呼應。其中，最為尖銳的批評來自幣安的競爭對手、OKX交易所創始人徐明星。他公開表示“沒有複雜性，沒有意外。10月10日是由某些公司不負責任的行銷活動造成的。”
徐明星將矛頭指向了幣安在當年9月推出的一款針對合成穩定幣USDe的高收益產品。該產品提供12%的年化收益率，並允許使用者將USDe作為抵押品進行借貸。
他認為，這誘導使用者陷入了一個“槓桿循環”：將穩定幣換成USDe獲取高收益，再用USDe抵押借出更多穩定幣，循環往復。
徐明星強調，USDe並非傳統意義上的穩定幣，而是一種具有“避險基金等級風險”的代幣化產品。當市場出現小幅波動時，USDe迅速脫錨，隨即引發了抵押品貶值、強制清算的連鎖反應。
他認為，作為擁有超大影響力的行業領導者，幣安負有相應的責任。
幣安辯白：宏觀衝擊是主因，已盡責補償
面對洶湧的指責，幣安及其創始人趙長鵬展開了全面反擊。趙長鵬在直播問答中直指相關指控“牽強附會”，否認幣安是清算潮的關鍵驅動因素。
為回應質疑，幣安於2026年1月底發佈了一份長達數十頁的“1010事件”詳細報告。
報告系統性地闡述了其觀點：宏觀衝擊、市場高槓桿和流動性瞬時枯竭的共振才是崩盤的主因。報告承認平台在當時發生了兩起特定事件，但強調它們並非市場崩潰的起點。
報告披露，第一起事件是內部資產轉移系統在UTC時間21:18至21:51期間出現約33分鐘的性能下降，導致部分使用者帳戶間轉帳延遲或前端顯示異常。
第二起是USDe等少數資產在21:36至22:15期間出現指數價格偏差，原因是流動性稀薄下本地價格對指數權重過高。
幣安強調，約75%的清算發生在上述指數偏差之前，證明市場的第一波衝擊源於宏觀層面。趙長鵬也多次表示，作為一家受阿布扎比乃至美國監管機構監控的合規實體，幣安沒有動機也沒有可能進行市場操縱。
在使用者補償方面，幣安報告稱，針對因上述平台問題受損的使用者，已賠付超過3.28億美元。若算上崩盤後為穩定客戶和企業推出的各類支援計畫，總支出約達6億美元。
第三視角：不存在簡單的“元兇”
在這場激烈的對峙中，也出現了試圖釐清技術事實的第三方聲音。知名風投Dragonfly的合夥人Haseeb公開發文反駁了徐明星的“單一原因論”。
他指出兩個關鍵事實：首先，比特幣價格觸底的時間，比USDe在幣安上出現價格異常早了整整約30分鐘，因果順序被顛倒了。
其次，USDe的價格偏離僅發生在幣安交易所，並未像當年的Terra崩盤那樣在所有交易平台同步發生，因此無法解釋全市場範圍的系統性清算。
Haseeb認為，更可能的情況是，川普的關稅警告觸發了初始拋售，而幣安API在高負載下的不穩定，疊加做市商風險控制，共同造成了流動性真空與清算機制的連鎖放大。
“沒有一個能經得起推敲的‘簡單故事’可以解釋10/10，”他總結道，這次崩盤更像是市場微觀結構在最糟糕時刻的系統性失靈。
三、信任裂痕：當批評浪潮超越事件本身
圍繞技術細節的爭論或許永無定論，但“1011事件”及其後續發酵所暴露出的信任裂痕，卻比資料本身更為清晰和深刻。這場風波已從單一事件的責任追究，演變為對行業巨頭權力、責任與商業倫理的全面審視。
輿論戰與身份政治
面對批評，幣安聯合創始人何一的回應頗具深意。她暗示“木頭姐”並非幣安使用者，並表示“圍繞加密行業與幣安的討論來源複雜，既有市場周期帶來的情緒波動，也有不同商業競爭與模式、立場的分歧。”
部分支援幣安的KOL將這場輿論風暴形容為“東西方crypto競爭割據的一個階段”，認為“木頭姐”一直是“西方資本的喉舌”。
這種將商業爭議上升至地緣與意識形態敘事的傾向，顯示了加密世界內部日益複雜的身份政治張力。
“流量反噬”與“人設崩塌”
更為本質的衝擊，是趙長鵬個人及幣安品牌的“信譽危機”。在持續低迷的市場中，投資者急於為損失尋找情緒出口。
長期以來，趙長鵬通過社交媒體塑造的親民、技術極客和行業布道者形象，使他獲得了巨大聲望；但當災難發生時，這種聲望也使他成為了最顯眼的標靶。
社交媒體上出現了大量針對其個人的激烈批評，從指責其是“史上最大的加密貨幣騙子”，到批評幣安上線的眾多項目暴跌使投資者損失慘重。
趙長鵬則將這些負面聲音部分歸因於“有組織性的攻擊”。他在回應中強調，交易所的角色是提供市場接入管道，而非項目表現的擔保人，使用者仍需為自己的投資選擇負責。
這種“平台僅提供通道”的論調，與使用者對行業龍頭應承擔“超然責任”的期待，形成了鮮明落差。
深水區的巨頭困境
這場風波揭示了加密巨頭們在行業成熟化處理程序中面臨的共同困境。一方面，它們憑藉先發優勢成長為掌控巨大流量、資本和影響力的中心化樞紐。
另一方面，當它們試圖從“規則的挑戰者”轉變為“主流體系的參與者”時，卻不得不面對更嚴苛的公眾審視、更複雜的合規要求以及更沉重的“社會責任”期待。
徐明星對幣安的批評——“作為最大的全球平台，幣安作為行業領導者擁有超大影響力以及相應的責任”——恰恰點明了這種困境。
當一家企業的市場佔有率足以影響整個系統的穩定性時，其商業決策（如上線何種產品、設定何種規則）就不再是純粹的私人事務，而具備了公共屬性。
幣安試圖以詳細的報告和數億美元的賠償來展示其負責的態度，但報告中將主因歸於不可控的宏觀因素，又似乎意在劃定自身責任的邊界。
這種“有限認責”的姿態，在部分受害者看來，缺乏對自身市場主導地位所蘊含的系統性風險的足夠反思。
四、加密悖論：去中心化理想與中心化現實
“1011風波”如同一面棱鏡，折射出加密世界一個根深蒂固的悖論：一個以“去中心化”為原教旨主義的行業，其發展卻無可避免地依賴並催生了數個權力高度集中的巨型樞紐。這些樞紐的責任邊界何在，成為懸在整個行業頭頂的達摩克利斯之劍。
被審視的“看門人”權力
無論“1011事件”的技術真相如何，一個不爭的事實是：幣安的交易深度、使用者規模和對行業趨勢的影響力，使其任何一次系統波動或產品決策都可能產生漣漪效應。
這類似於傳統金融中“大到不能倒”的命題。當平台成為事實上的市場基礎設施時，其風險控制、產品稽核和危機處理能力，就不再僅僅是商業競爭力問題，而是關係到整個生態健康的公共安全問題。
徐明星的指責，本質上是對這種“看門人”權力的質疑。他認為，幣安在推廣高風險創新產品時，未能充分履行與其市場地位相匹配的投資者教育和風險提示責任。
而幣安及其支持者則認為，過度苛責頭部平台會抑制創新，且將個人投資損失完全歸咎於平台，違背了“責任自負”的加密文化。
合規化背後的身份焦慮
幣安的應對策略，也反映了許多加密原生巨頭的共同焦慮。趙長鵬多次強調“幣安是一家在阿布扎比受監管的公司”，並提及美國政府的監控仍在持續。
這種表述顯然意在將自身與過去“狂野西部”的形象切割，塑造一個透明、合規的受監管實體形象。然而，這種轉型並不輕鬆。
一方面，它們需要滿足傳統監管體系對透明度、穩定性和消費者保護的要求；另一方面，又要維護其在加密社區中作為技術創新和自由市場捍衛者的信譽。
何一關於“木頭姐不是幣安使用者，我們不服務美國人和美國主體”的回應，在撇清監管管轄範圍的同時，也無意中凸顯了加密企業在全球化營運中面臨的地域性身份困境。
行業信任基石的挑戰
歸根結底，這場風波是對加密行業集體信任基石的一次壓力測試。比特幣的誕生源於對中心化金融機構的不信任，但如今，使用者卻不得不將巨額資產託付給另一些私人公司營運的中心化交易所。
這種信任是脆弱的，它建立在技術可靠性、資產安全性和營運者聲譽之上。每一次如“1011”這般的系統性風險事件，都在侵蝕這塊基石。
修覆信任，需要的可能不僅僅是事後的技術報告和經濟賠償，更需要一套行業公認的、更高標準的透明度公約、事故獨立調查機制以及更清晰的風險隔離設計。
五、十字路口：行業將帶著傷疤走向何方
隨著幣安詳細報告的發佈和各方觀點的充分交鋒，關於“1011”事件直接技術責任的爭論或許會暫時降溫。但它所引發的深層追問，仍將在很長一段時間內迴蕩在加密世界的上空。
這是一場沒有明確勝利者的辯論。指責者未能提供一擊必殺的證據，辯護者也未能完全打消市場的疑慮。
它留下的，是一個更加複雜的行業圖景：在這裡，創新與風險如影隨形，巨大的影響力伴隨著巨大的責任，去中心化的理想不得不在中心化的現實結構中艱難穿行。
對於投資者而言，這場風波或許是一記刺耳的警鐘。它提醒人們，無論技術如何炫目，敘事如何宏大，加密貨幣市場仍然是一個高波動、強周期的領域，其基礎設施仍會面臨極限壓力測試。
在這個市場中，沒有永恆的“救世主”，每個人都需要為自己的選擇承擔最終的責任。
對於幣安和所有行業領導者來說，這是一次深刻的成人禮。它標誌著市場的評判標準正在從單純的規模增長，轉向對穩定性、責任感和長期價值的綜合考量。
如何平衡創新引領與風險防控，如何定義並履行與自身規模相匹配的社會責任，將是它們必須回答的難題。
風暴終將過去，市場也會繼續前行。但“1011”及其引發的這場“信任清算”，已然在加密編年史上刻下了一道深刻的印記。它記錄的不只是一次市場暴跌，更是一個行業在走向成熟的道路上，對自身靈魂的艱難拷問。 (火訊財經)