加密貨幣市場在今日進入了劇烈的震盪期，全球總市值在過去 24 小時內萎縮了 3.65%，回落至 2.35 兆美元。儘管市場情緒一度因通膨數據放緩而回溫，但宏觀經濟的不確定性與技術性強行平倉（Liquidations）再度將投資者拉回現實。根據數據顯示，全網在一天內有價值約 3.25 億美元的倉位遭到清算，其中大部分為多頭部位，這顯示出市場情緒已逼近「極度恐懼」的邊緣。聯準會動向與關稅疑雲：宏觀陰霾籠罩週一盤面本週加密市場的走弱主要源於投資者對即將發布的美國重要數據持觀望態度。雖然 1 月份 CPI 已降至 2.4%，美債殖利率也隨之回落，但市場仍屏息等待聯準會（Fed）最新的會議紀要以及核心 PCE 通膨報告。此外，美國最高法院預計於 2 月 20 日針對關稅政策做出裁決，這可能引發貿易政策的劇烈變動，進而拖累風險資產的表現。在這些關鍵事件塵埃落定前，多頭力量顯得異常謹慎，導致盤面缺乏支撐。迷因幣領域逆勢突圍：Maxi Doge（$MAXI）預售引發關注即便主流代幣陷入回調，加密社群的熱情似乎並未完全熄滅，反而正湧向更具爆發潛力的初級市場。值得關注的是，迷因幣新秀 Maxi Doge ($MAXI) 的預售活動在近期市場低迷中顯得格外亮眼。Maxi Doge 標榜將傳統 Doge 的社群文化與升級後的資產化機制結合，試圖在 2026 年的迷因幣浪潮中脫穎而出。在投資者對高位盤整的主流幣感到疲軟時，$MAXI 的預售為尋求超額報酬的資金提供了新的去處，成為今日低迷市況中的一個另類亮點。立即進入Maxi Doge預售比特幣、以太坊與 XRP 的技術關鍵位分析目前比特幣價格在 68,000 美元附近橫盤整理。若要重拾漲勢，BTC 必須有效站穩 70,000 美元整數關卡，才有望挑戰 72,000 美元的阻力位；反之，若跌破 67,000 美元的關鍵支撐，則可能面臨下探 66,000 美元的風險。以太坊的情況則更為嚴峻，在回落至 1,976 美元附近後，ETH 亟需奪回 1,990 美元的支撐軸心以防止進一步滑向 1,800 美元。至於近期話題不斷的 XRP，在今日錄得約 9% 的跌幅，目前價格徘徊於 1.47 美元左右。賣方力量正試圖測試 1.46 美元的防禦區間，一旦失守，1.40 美元將成為下一個心理防線。值得注意的是，雖然整體數位資產產品出現了連續第四週的資金流出，但 XRP 與 Solana 依然獲得了部分新資金的青睞，顯示機構投資者在撤離 BTC 的同時，正悄悄佈局具有特殊利多支撐的代幣。

受加密市場降溫影響，Coinbase四季度營收下降20%至18億美元，淨虧損6.67億美元。儘管消費者交易收入大跌13%，但機構業務和衍生品表現強勁，訂閱服務收入創新高達28億美元，USDC成關鍵增長點。分析師對此究竟是"周期回呼"還是"加密寒冬"存在分歧，盤後股價震盪微漲1%。受加密市場降溫影響，加密貨幣交易所Coinbase四季度暴虧6.67億美元。2月12日美股盤後，Coinbase公佈四季度財報，營收下降20%至18億美元，降幅超出市場預期。當季錄得6.67億美元淨虧損，而去年同期為13億美元淨利潤。財報指出，虧損主要來自加密貨幣持倉和投資的浮虧計提減值。與偏弱的單季財務表現形成對照的是，Coinbase在2025年經營指標上仍強調“規模與多元化”敘事。全年總交易量達5.2兆美元（同比+156%），加密交易量市佔率升至6.4%（同比翻倍）。更被管理層視作“穿越周期壓艙石”的訂閱與服務收入創歷史新高至28億美元，USDC相關收益與會員訂閱成為關鍵支點。日本瑞穗分析師Dan Dolev指出，Coinbase的機構業務表現強勁但消費者端疲軟，第一季度營收預期低於共識，EBITDA不及預期。市場正密切關注這究竟是"周期中段回呼"還是新一輪"加密寒冬"的開始。儘管財報不及預期，該公司股價在盤後交易中小幅上漲，但今年以來累計跌幅仍超40%。此次業績下滑反映出整個加密貨幣交易所行業面臨的共同困境。競爭對手Gemini Space Station上周宣佈計畫裁員至多25%並縮減國際業務，Robinhood本周也表示其加密貨幣交易收入下降38%。交易收入承壓，衍生品業務成新增長極受第四季度加密市場整體走軟影響，Coinbase的核心交易收入出現下滑。公司Q4交易收入為9.83億美元，環比下降6%。其中，消費者交易收入環比大跌13%至7.34億美元。財報顯示越來越多的交易量來自享有費率優惠的Coinbase One付費訂閱使用者。Benchmark分析師Mark Palmer表示:過度依賴散戶交易不是Coinbase想要的未來，尤其是當交易費用可能像傳統券商一樣逐步趨零時。儘管如此，CFO Haas對散戶前景保持樂觀:散戶正在逢低買入，重要的是散戶投資者狀況良好。相比之下，機構業務表現亮眼。儘管機構現貨交易量環比下降13%，但得益於費率結構最佳化及衍生品業務的強勁增長，機構交易收入逆勢環比增長37%至1.85億美元。特別是Coinbase在完成對Deribit的收購後，進一步鞏固了在全球加密衍生品市場的領導地位。資料顯示，Coinbase在美國衍生品市場的份額同比激增4倍，Q4衍生品交易量更是創下歷史新高。訂閱服務成壓艙石，穩定幣USDC生態增長如果說交易業務是Coinbase的“進攻長矛”，那麼訂閱和服務收入則是其“防禦盾牌”。2025年，訂閱和服務收入達到28億美元，同比增長23%。其中，穩定幣收入成為最大亮點，Q4單季貢獻3.64億美元。這主要得益於平台內USDC平均持有量環比激增18%至178億美元的歷史新高。Coinbase正在通過深化與Circle的合作以及推廣Base鏈，將USDC打造為鏈上經濟的“硬通貨”。財報指出，Coinbase儲存了全球約12%的加密資產，且平台資產在過去三年增長了3倍。此外，付費會員服務Coinbase One的訂閱人數已逼近100萬大關，這些高粘性使用者不僅貢獻了穩定的訂閱費，還通過Coinbase Card等產品增加了平台內的資金留存。值得注意的是，美國正在推進的穩定幣立法草案，可能限制交易所提供與使用者穩定幣餘額掛鉤的獎勵，這一變化將直接影響Coinbase與Circle的收入分成安排。CFO Haas表示:我們正坐在談判桌旁，並將繼續留在桌旁，直到達成協議。分析師普遍認為，這部分收入利潤率更高且更可預測，是抵禦交易量波動的重要緩衝。如果立法限制這一收入來源，將削弱公司多元化戰略的核心支柱之一。佈局未來：費用端剛性增長為了支撐“萬物交易所”的野心，Coinbase在支出方面並未手軟。2025年全年營運費用激增35%至57億美元。具體到第四季度，總營運費用環比增長9%至15億美元。其中，技術研發、行政及行銷費用合計增長14%。支出的增長主要源於三個方面：一是隨著USDC持有量增加，支付給使用者的獎勵支出大幅上升；二是收購Deribit等公司帶來的併購相關成本及攤銷；三是全球合規及法律事務的投入。儘管費用高企，但Coinbase強調這是為了捕捉監管明確後的市場紅利。公司在第四季度全職員工數量環比增加3%至4951人，主要集中在客服和產品團隊，顯示出擴張的態勢。展望一季度：謹慎樂觀對於2026年第一季度，Coinbase給出了相對謹慎的業績指引。截至2026年2月10日，公司已產生約4.2億美元的交易收入。但在訂閱服務方面，預計Q1收入將在5.5億至6.3億美元之間，低於Q4水平，主要原因是利率下行導致的利息收入減少以及加密資產價格回落帶來的質押獎勵下降。為了避險潛在的業績波動並回報股東，Coinbase祭出了大手筆的回購計畫。繼Q4回購8.5億美元股票後，公司在2026年初至2月10日期間又回購了8.95億美元股票。加上董事會新批准的20億美元回購授權，Coinbase目前仍有約23億美元的回購“彈藥”。分析認為這種激進的資本配置策略，為股價在動盪市場中提供支撐。針對近期加密貨幣市場萎縮，研究機構Kaiko稱當前處於"熊市中點"。但Clear Street分析師Owen Lau認為：價格走勢和交易量更像是周期中段回呼，而非徹底崩盤。對Coinbase而言，加密貨幣市場的短期低迷將證明其多元化戰略有效，但如長期熊市則會再次暴露交易所收益難以完全擺脫市場周期的現實。 (invest wallstreet)

市場動盪引發傳言2026 年 2 月初，加密市場出現劇烈回呼，比特幣一度跌至約 60,000 美元，為 2024 年 11 月以來最低水平。這輪拋售與傳統金融市場的跨資產去槓桿高度同步，股市明顯下挫，貴金屬也出現劇烈下跌 — — 白銀錄得紀錄級單日跌幅，黃金創下自 1980 年代初以來最大單日跌幅。分析人士普遍認為，本輪加密市場下跌主要源於宏觀不確定性上升（如偏鷹派的聯儲主席提名）和 ETF 資金大規模流出。在這種背景下，加密社交媒體開始流傳一種說法：此次猛烈拋售並非完全由宏觀因素驅動，而是源於某個大型基金爆倉並被迫清算其比特幣頭寸。其中一種猜測指向一家參與比特幣期權交易的香港避險基金。多位業內人士隨後加入討論，一方面提供線索，一方面也表達了明顯的懷疑。Parker 的假設：早期比特幣長期持有者、IBIT 與波動率擠壓加密評論員 Parker（@TheOtherParker_）提出了一種解釋，將本輪下跌與大型長期持幣者（早期比特幣長期持有者）管理其資產方式的變化聯絡起來。他指出，2025 年 7 月 29 日，美國監管機構正式批准比特幣 ETF 的實物申購與贖回機制，允許投資者直接用真實 BTC 兌換 ETF 份額，反向亦然。這使得大額持倉方可以在潛在免稅、接近零滑點的條件下，將比特幣轉入 ETF（例如 iShares Bitcoin Trust，常稱 IBIT），從而使用受監管的期權市場。據 Parker 觀察，IBIT 的期權市場很快發展為全球流動性最強的期權市場之一，僅次於 SPY、QQQ 和 SPX 指數期權。這吸引了大量比特幣巨鯨在 ETF 持倉上部署備兌開倉與賣波動率策略。整個 2025 年夏季，市場觀察到早期比特幣長期持有者的大規模遷移，同時比特幣的已實現波動率、隱含波動率以及整體交易量出現明顯塌縮。在 Parker 看來，大規模期權寫賣行為實質上將市場中的波動率持續壓縮。這種表面平靜在 2025 年 10 月 10 日的暴跌（10/10）中被打破。Parker 推測，當天至少有一隻或多隻在 IBIT 上賣波動率的基金，在波動率突然飆升時遭遇重創。在他的設想中，一家由早期比特幣長期持有者參與的基金，可能在巨額 IBIT 頭寸上運行備兌收益策略，這套模式此前一直有效，直到 10 月 10 日徹底擊穿做空波動率的頭寸，造成嚴重損失。這次初始爆倉，可能成為隨後一系列連鎖反應的起點，尤其是在相關基金隨後數月試圖低調修復資產負債表的情況下。Parker 強調，這只是基於零散線索的假設，目前仍缺乏直接證據。Franklin Bi：隱藏在亞洲的宏觀交易者？Pantera Capital 合夥人 Franklin Bi 提供了另一種視角。他推測，真正的問題方可能根本不是加密原生基金，而是一家總部在亞洲、同時參與加密交易的大型傳統交易機構。由於這類機構幾乎沒有加密原生對手方，即便遭遇巨大虧損，也可能不會第一時間被加密圈察覺。他勾勒了一條可能的事件鏈：該機構此前在 Binance 等平台進行做市交易，同時利用廉價資金（可能來自日元套利）維持槓桿；隨後日元快速升值疊加 10 月 10 日比特幣流動性衝擊，對其資產負債表造成實質性衝擊，引發保證金壓力；之後該機構可能獲得約 90 天緩衝期，試圖修復局面；在此期間轉向黃金與白銀市場試圖彌補此前損失，而近期白銀單日暴跌約 20%、黃金同步下挫，使其處境進一步惡化；最終在 2026 年 2 月初被迫清算剩餘加密頭寸，引發本輪比特幣集中拋售。Franklin 承認這只是推測，但認為這是“一條合理的事件序列”。這也解釋了為何加密推特上無人提前察覺，因為該玩家並不屬於傳統加密基金圈。Parker 亦指出，一些 13F 檔案顯示，部分基金幾乎 100% 配置 IBIT，可能正是為了隔離單一交易風險。如果其中某個單資產基金爆倉，便符合上述畫像。目前仍缺乏硬證據。Parker 表示，真正的關鍵證據將是 2026 年一季度 13F 披露中出現某個大型基金 IBIT 持倉直接歸零，但相關檔案要到 5 月中旬才會公開。由於一些社區聲音懷疑這個亞洲基金可能是李林旗下的基金。2 月 8 日火幣創始人李林在朋友圈回應稱，其並非 LD 或 Garrett Gin 的投資人，本輪行情中未減倉 BTC 或 ETH，並表示近年來多次被傳謠言，不得不反覆澄清。據 SEC 最新 13F 報告，截至 2025 年第三季度末，李林創立的 Avenir Group 持有 18,297,107 股 IBIT，持倉市值達 11.89 億美元，較上季增長約 18%，並已連續五個季度穩居亞洲最大比特幣 ETF 機構持有人。行業懷疑聲音：Wintermute CEO 的看法Wintermute CEO Evgeny Gaevoy 對“有人爆倉”的說法持強烈懷疑態度。他指出，若真有大型機構崩潰，業內私下管道通常會迅速傳開。此前 3AC 與 FTX 出事時，幾天內就已有內部預警，而這次並未看到類似跡象，目前所有傳聞都來自匿名帳號。他還強調，相比上一輪周期隱藏在 Genesis、Celsius 等無抵押借貸平台中的風險，如今加密槓桿主要集中在交易所永續合約體系內，更透明，也更有序，交易所已引入自動減倉與更嚴格的保證金管理，大規模爆倉更難被長期掩蓋。他同樣懷疑存在類似 FTX 的交易所級問題，並指出在 FTX 之後，沒有機構會再複製那種模式。此外，如果某機構事實上已破產卻公開否認，在美國、英國、歐盟或新加坡都將面臨嚴重刑責，這也使長期隱瞞破產的可能性大幅降低。在他看來，本輪更可能只是宏觀壓力與高槓桿交易者清算疊加造成的市場回呼：“也許有人爆了，但並沒有產生值得我們關注的系統性外溢。”BitMEX 聯合創始人 Arthur Hayes 發文稱，近期比特幣下跌可能主要源於圍繞 IBIT 結構性產品的交易商避險行為。他指出，銀行發行的相關結構性票據在特定觸發點可能引發集中避險，從而導致價格快速波動。他提醒市場參與者需隨市場機制變化及時調整策略。他表示，BTC 衍生品不會導致價格波動，僅會雙向放大波動。加密貨幣市場不存在導致崩盤的秘密陰謀。由於沒有政府救助，市場可以迅速清理過度槓桿的投資者，並恢復上漲局面。結語：真相仍未浮現2026 年 2 月初比特幣暴跌的真正成因仍懸而未決。宏觀因素無疑發揮了重要作用，但下跌的持續性以及部分異常交易規模，仍不斷促使市場尋找更具體的觸發源。目前主要存在兩種解釋路徑：其一是早期比特幣長期持有者借助 ETF 結構持續賣出波動率，在 10/10 遭遇劇烈反向波動後承受致命衝擊，並於近期被迫完成最終去槓桿；其二是 TradFi 跨資產交易失敗，從日元套利擴散至加密與貴金屬市場，引發連鎖保證金壓力，最終通過比特幣集中拋售體現出來。截至目前，尚無公開檔案、官方披露或明確損失資料能夠證實任一說法。多位行業人士呼籲保持謹慎，並指出，若確實存在結構性問題，其影響最終將通過行業內部資訊流或後續 13F 披露逐步顯現。無論最終答案為何，此次事件再次表明，加密市場正與傳統金融體系深度耦合。衝擊未必來自加密原生機構，宏觀槓桿與跨資產風險同樣可能對數位資產造成實質性衝擊。而在事實尚未釐清之前，各類猜測極易被放大。正如多位業內人士反覆強調的那樣，低流動性環境疊加高槓桿，往往是市場劇烈波動的放大器。這一點，正在被 2026 年的市場重新驗證。 (吳說Real)

2026年1月26日，華爾街明星基金經理凱西·伍德（木頭姐）在一次電視訪談中，將三個月前一場導致加密市場市值蒸發超過5000億美元的血腥崩盤，直接指向了全球最大加密貨幣交易所幣安及其創始人趙長鵬（CZ）。這番言論如同一塊投入本已平靜湖面的巨石，瞬間激起了覆蓋中英文加密社區的輿論巨浪。根據《每日經濟新聞》報導，2025年10月11日凌晨，加密貨幣市場遭遇史詩級下跌。比特幣在24小時內重挫超過13%，最低觸及約10.59萬美元；以太坊一度暴跌逾20%；大量山寨幣更是斷崖式下跌。幣圈將這場災難稱為 “1011事件”。根據Coinglass資料，24小時內全網爆倉額升至191.41億美元，約162萬人被強制平倉，創下加密行業有史以來最大單日去槓桿紀錄。如今，三個多月過去，市場傷口尚未癒合，“木頭姐”的指控再次撕開了這道傷疤。風暴眼中的趙長鵬，這位曾被無數擁躉稱為“CZ爸爸”的行業領袖，在社交媒體上遭遇了罕見規模的集中聲討。一、黑色時刻：2025年10月11日市場崩潰全記錄2025年10月10日，一個普通的周四夜晚，成為了無數加密交易者記憶中的黑色時刻。市場崩盤來得猝不及防，卻又有跡可循。根據幣安事後發佈的詳細報告，當天的導火索來自傳統金融市場——美國總統川普在社交媒體上發出了對中國進口商品加征100%關稅的警告。這一地緣政治訊號迅速引發了全球風險資產的恐慌性拋售，美國股市當天蒸發了約1.5兆美元市值。加密貨幣市場並非置身事外。就在幾天前，比特幣剛剛創下超過12.6萬美元的歷史新高，市場情緒極度樂觀，槓桿水平處於高位。幣安報告指出，當時比特幣期貨和期權的未平倉合約總額已超過1000億美元，為強制去槓桿創造了成熟條件。當宏觀衝擊來臨時，拋售迅速自我強化。隨著價格下跌，做市商啟動自動風險控制系統，紛紛從訂單簿中撤出流動性以控制風險。根據市場分析公司Kaiko的資料，在波動高峰期，多家主要交易所的買盤深度幾乎消失。在訂單稀少的情況下，即使是小規模清算也能大幅壓低價格。市場陷入了“價格下跌→觸發清算→拋售加劇→進一步下跌”的死亡螺旋。另一個被廣泛提及的加劇因素是區塊鏈擁堵。當天，以太坊網路的Gas費一度飆升至100 gwei以上，這大幅減緩了鏈上轉帳速度，限制了跨交易所的套利行為。資金無法快速流動，導致不同交易所間的價格差距擴大，流動性進一步碎片化。這種微觀結構上的失效，放大了宏觀衝擊的破壞力。“1011事件”的慘烈程度最終以一系列冰冷的資料定格：根據Coinspeaker報導，24小時內，約166.6萬交易者遭遇清算，總額達到193.5億美元，成為加密史上規模最大的單日清算事件。其中，比特幣爆倉53.17億美元，以太坊爆倉43.78億美元。二、責任羅生門：各執一詞的真相拚圖當市場的硝煙逐漸散去，一場關於“誰該負責”的爭論卻才剛剛開始，並最終在2026年1月底因“木頭姐”的言論而全面爆發。核心指控：幣安是罪魁禍首凱西·伍德在福克斯商業節目中明確指出，比特幣近期的高位回落，是受“10月10日幣安軟體故障引發的280億美元去槓桿事件”影響。這一指控得到了不少行業人士的呼應。其中，最為尖銳的批評來自幣安的競爭對手、OKX交易所創始人徐明星。他公開表示“沒有複雜性，沒有意外。10月10日是由某些公司不負責任的行銷活動造成的。”徐明星將矛頭指向了幣安在當年9月推出的一款針對合成穩定幣USDe的高收益產品。該產品提供12%的年化收益率，並允許使用者將USDe作為抵押品進行借貸。他認為，這誘導使用者陷入了一個“槓桿循環”：將穩定幣換成USDe獲取高收益，再用USDe抵押借出更多穩定幣，循環往復。徐明星強調，USDe並非傳統意義上的穩定幣，而是一種具有“避險基金等級風險”的代幣化產品。當市場出現小幅波動時，USDe迅速脫錨，隨即引發了抵押品貶值、強制清算的連鎖反應。他認為，作為擁有超大影響力的行業領導者，幣安負有相應的責任。幣安辯白：宏觀衝擊是主因，已盡責補償面對洶湧的指責，幣安及其創始人趙長鵬展開了全面反擊。趙長鵬在直播問答中直指相關指控“牽強附會”，否認幣安是清算潮的關鍵驅動因素。為回應質疑，幣安於2026年1月底發佈了一份長達數十頁的“1010事件”詳細報告。報告系統性地闡述了其觀點：宏觀衝擊、市場高槓桿和流動性瞬時枯竭的共振才是崩盤的主因。報告承認平台在當時發生了兩起特定事件，但強調它們並非市場崩潰的起點。報告披露，第一起事件是內部資產轉移系統在UTC時間21:18至21:51期間出現約33分鐘的性能下降，導致部分使用者帳戶間轉帳延遲或前端顯示異常。第二起是USDe等少數資產在21:36至22:15期間出現指數價格偏差，原因是流動性稀薄下本地價格對指數權重過高。幣安強調，約75%的清算發生在上述指數偏差之前，證明市場的第一波衝擊源於宏觀層面。趙長鵬也多次表示，作為一家受阿布扎比乃至美國監管機構監控的合規實體，幣安沒有動機也沒有可能進行市場操縱。在使用者補償方面，幣安報告稱，針對因上述平台問題受損的使用者，已賠付超過3.28億美元。若算上崩盤後為穩定客戶和企業推出的各類支援計畫，總支出約達6億美元。第三視角：不存在簡單的“元兇”在這場激烈的對峙中，也出現了試圖釐清技術事實的第三方聲音。知名風投Dragonfly的合夥人Haseeb公開發文反駁了徐明星的“單一原因論”。他指出兩個關鍵事實：首先，比特幣價格觸底的時間，比USDe在幣安上出現價格異常早了整整約30分鐘，因果順序被顛倒了。其次，USDe的價格偏離僅發生在幣安交易所，並未像當年的Terra崩盤那樣在所有交易平台同步發生，因此無法解釋全市場範圍的系統性清算。Haseeb認為，更可能的情況是，川普的關稅警告觸發了初始拋售，而幣安API在高負載下的不穩定，疊加做市商風險控制，共同造成了流動性真空與清算機制的連鎖放大。“沒有一個能經得起推敲的‘簡單故事’可以解釋10/10，”他總結道，這次崩盤更像是市場微觀結構在最糟糕時刻的系統性失靈。三、信任裂痕：當批評浪潮超越事件本身圍繞技術細節的爭論或許永無定論，但“1011事件”及其後續發酵所暴露出的信任裂痕，卻比資料本身更為清晰和深刻。這場風波已從單一事件的責任追究，演變為對行業巨頭權力、責任與商業倫理的全面審視。輿論戰與身份政治面對批評，幣安聯合創始人何一的回應頗具深意。她暗示“木頭姐”並非幣安使用者，並表示“圍繞加密行業與幣安的討論來源複雜，既有市場周期帶來的情緒波動，也有不同商業競爭與模式、立場的分歧。”部分支援幣安的KOL將這場輿論風暴形容為“東西方crypto競爭割據的一個階段”，認為“木頭姐”一直是“西方資本的喉舌”。這種將商業爭議上升至地緣與意識形態敘事的傾向，顯示了加密世界內部日益複雜的身份政治張力。“流量反噬”與“人設崩塌”更為本質的衝擊，是趙長鵬個人及幣安品牌的“信譽危機”。在持續低迷的市場中，投資者急於為損失尋找情緒出口。長期以來，趙長鵬通過社交媒體塑造的親民、技術極客和行業布道者形象，使他獲得了巨大聲望；但當災難發生時，這種聲望也使他成為了最顯眼的標靶。社交媒體上出現了大量針對其個人的激烈批評，從指責其是“史上最大的加密貨幣騙子”，到批評幣安上線的眾多項目暴跌使投資者損失慘重。趙長鵬則將這些負面聲音部分歸因於“有組織性的攻擊”。他在回應中強調，交易所的角色是提供市場接入管道，而非項目表現的擔保人，使用者仍需為自己的投資選擇負責。這種“平台僅提供通道”的論調，與使用者對行業龍頭應承擔“超然責任”的期待，形成了鮮明落差。深水區的巨頭困境這場風波揭示了加密巨頭們在行業成熟化處理程序中面臨的共同困境。一方面，它們憑藉先發優勢成長為掌控巨大流量、資本和影響力的中心化樞紐。另一方面，當它們試圖從“規則的挑戰者”轉變為“主流體系的參與者”時，卻不得不面對更嚴苛的公眾審視、更複雜的合規要求以及更沉重的“社會責任”期待。徐明星對幣安的批評——“作為最大的全球平台，幣安作為行業領導者擁有超大影響力以及相應的責任”——恰恰點明了這種困境。當一家企業的市場佔有率足以影響整個系統的穩定性時，其商業決策（如上線何種產品、設定何種規則）就不再是純粹的私人事務，而具備了公共屬性。幣安試圖以詳細的報告和數億美元的賠償來展示其負責的態度，但報告中將主因歸於不可控的宏觀因素，又似乎意在劃定自身責任的邊界。這種“有限認責”的姿態，在部分受害者看來，缺乏對自身市場主導地位所蘊含的系統性風險的足夠反思。四、加密悖論：去中心化理想與中心化現實“1011風波”如同一面棱鏡，折射出加密世界一個根深蒂固的悖論：一個以“去中心化”為原教旨主義的行業，其發展卻無可避免地依賴並催生了數個權力高度集中的巨型樞紐。這些樞紐的責任邊界何在，成為懸在整個行業頭頂的達摩克利斯之劍。被審視的“看門人”權力無論“1011事件”的技術真相如何，一個不爭的事實是：幣安的交易深度、使用者規模和對行業趨勢的影響力，使其任何一次系統波動或產品決策都可能產生漣漪效應。這類似於傳統金融中“大到不能倒”的命題。當平台成為事實上的市場基礎設施時，其風險控制、產品稽核和危機處理能力，就不再僅僅是商業競爭力問題，而是關係到整個生態健康的公共安全問題。徐明星的指責，本質上是對這種“看門人”權力的質疑。他認為，幣安在推廣高風險創新產品時，未能充分履行與其市場地位相匹配的投資者教育和風險提示責任。而幣安及其支持者則認為，過度苛責頭部平台會抑制創新，且將個人投資損失完全歸咎於平台，違背了“責任自負”的加密文化。合規化背後的身份焦慮幣安的應對策略，也反映了許多加密原生巨頭的共同焦慮。趙長鵬多次強調“幣安是一家在阿布扎比受監管的公司”，並提及美國政府的監控仍在持續。這種表述顯然意在將自身與過去“狂野西部”的形象切割，塑造一個透明、合規的受監管實體形象。然而，這種轉型並不輕鬆。一方面，它們需要滿足傳統監管體系對透明度、穩定性和消費者保護的要求；另一方面，又要維護其在加密社區中作為技術創新和自由市場捍衛者的信譽。何一關於“木頭姐不是幣安使用者，我們不服務美國人和美國主體”的回應，在撇清監管管轄範圍的同時，也無意中凸顯了加密企業在全球化營運中面臨的地域性身份困境。行業信任基石的挑戰歸根結底，這場風波是對加密行業集體信任基石的一次壓力測試。比特幣的誕生源於對中心化金融機構的不信任，但如今，使用者卻不得不將巨額資產託付給另一些私人公司營運的中心化交易所。這種信任是脆弱的，它建立在技術可靠性、資產安全性和營運者聲譽之上。每一次如“1011”這般的系統性風險事件，都在侵蝕這塊基石。修覆信任，需要的可能不僅僅是事後的技術報告和經濟賠償，更需要一套行業公認的、更高標準的透明度公約、事故獨立調查機制以及更清晰的風險隔離設計。五、十字路口：行業將帶著傷疤走向何方隨著幣安詳細報告的發佈和各方觀點的充分交鋒，關於“1011”事件直接技術責任的爭論或許會暫時降溫。但它所引發的深層追問，仍將在很長一段時間內迴蕩在加密世界的上空。這是一場沒有明確勝利者的辯論。指責者未能提供一擊必殺的證據，辯護者也未能完全打消市場的疑慮。它留下的，是一個更加複雜的行業圖景：在這裡，創新與風險如影隨形，巨大的影響力伴隨著巨大的責任，去中心化的理想不得不在中心化的現實結構中艱難穿行。對於投資者而言，這場風波或許是一記刺耳的警鐘。它提醒人們，無論技術如何炫目，敘事如何宏大，加密貨幣市場仍然是一個高波動、強周期的領域，其基礎設施仍會面臨極限壓力測試。在這個市場中，沒有永恆的“救世主”，每個人都需要為自己的選擇承擔最終的責任。對於幣安和所有行業領導者來說，這是一次深刻的成人禮。它標誌著市場的評判標準正在從單純的規模增長，轉向對穩定性、責任感和長期價值的綜合考量。如何平衡創新引領與風險防控，如何定義並履行與自身規模相匹配的社會責任，將是它們必須回答的難題。風暴終將過去，市場也會繼續前行。但“1011”及其引發的這場“信任清算”，已然在加密編年史上刻下了一道深刻的印記。它記錄的不只是一次市場暴跌，更是一個行業在走向成熟的道路上，對自身靈魂的艱難拷問。 (火訊財經)

加密市場暴崩！K線暴跌、爆倉刷屏，韭菜哀嚎遍野。這場血崩的根源，竟是加密圈神仙互撕！圍繞“1011事件”的責任之爭愈演愈烈，大佬陣營硬剛，本就脆弱的市場徹底被壓垮——到底誰在甩鍋，誰該背鍋？要搞懂這場互撕的嚴重性，首先得弄明白：1011事件這口鍋，到底有多大？加密市場的"珍珠港時刻"在1011事件爆發前，加密市場正沉浸在前所未有的狂歡中。比特幣與黃金、美股同頻共振，藉著川普上台後的樂觀情緒一路狂飆，一度衝破12萬美元高點。那時的加密投資者們堅信，比特幣將成為新一代的數字黃金，帶領他們實現財富自由。然而，川普重啟關稅戰的消息如同晴天霹靂，徹底打破了這份虛假的繁榮。加密市場迎來史詩級暴跌，毫無預兆的崩盤讓所有投資者措手不及。更可怕的是，這場暴跌不僅是一次普通的市場調整，更是加密市場由盛轉衰的轉折點。從那以後，比特幣徹底與黃金、美股脫鉤，原本同漲同跌的節奏不復存在。投資者們突然醒悟：原來加密市場遠沒有想像中那麼美好，所謂的"去中心化"不過是一個美麗的謊言。大量資金開始從加密市場出逃，轉向黃金、白銀等傳統避險資產。劍指幣安大佬們集體發難市場的暴跌引發了加密社區的分裂，一場圍繞責任歸屬的"神仙打架"就此拉開序幕。"背鍋派"將矛頭直指幣安，認為這家全球最大的加密貨幣交易所應該為1011事件負全部責任。作為"背鍋派"的領軍人物，"木頭姐" Cathie Wood 在Fox Business的採訪中火力全開，直指幣安的軟體故障導致了高達280億美元的強制去槓桿。她認為，1011事件後的暴跌本質上是一場"強制去槓桿事件"，而幣安的預言機/標記價格錯亂、清算引擎失控，正是這場災難的直接導火索。面對木頭姐的公開指控，幣安方面迅速回應，稱木頭姐對加密行業瞭解不深，其言論都是聽來的謠言。然而，幣安的辯解並沒有平息爭議，反而引發了更多大佬的不滿。OKX創始人徐明星公開站隊木頭姐，指責幣安通過"12%高收益活動+循環借貸"的玩法推廣穩定幣USDe，吸引了巨量槓桿資金入場，卻沒有充分提示其中的風險。徐明星表示，幣安的這種操作引發了"系統性風險"，對加密行業造成的損害比當年FTX崩盤還要嚴重。Solana創始人Toly也轉發了徐明星的推文，暗諷FTX崩盤後Solana的復甦，言外之意顯然是認同徐明星的觀點，認為幣安的過錯遠超FTX。面對越來越多的質疑，幣安創始人趙長鵬的反應更是讓整個社區炸鍋：他直接取關了Toly。這一舉動被網友解讀為"幣安心虛"，畢竟Toly並非幣安的直接競爭對手，其表態更具客觀性，而趙長鵬的強硬回應，反而顯得此地無銀三百兩。大佬站台甩鍋宏觀市場面對"背鍋派"的輪番發難，趙長鵬自然不會坐以待斃。他明確表示，1011事件後的暴跌核心原因並非幣安的系統或操作問題，而是宏觀層面的關稅政策調整、加密市場本身高槓桿的脆弱性，再加上周五晚間市場流動性不足引發的閃崩，多重因素疊加才導致了這場災難。幣安官方也發佈了一份詳細報告，承認當時存在兩個技術小故障——轉帳延遲和指數偏差，但同時強調這些故障發生在市場最劇烈波動之後，此時75%的清算已經完成，並不會對市場走勢造成決定性影響。官方表示，暴跌的主因是市場本身的鏈式反應，再加上宏觀政策引發的市場恐慌，與幣安的操作無關。為幣安站台的大佬們也紛紛發聲，Wintermute創始人Evgeny Gaevoy和Dragonfly合夥人Haseeb認為，不應該把市場暴跌的責任甩給單一交易所，這種做法本身就不理性，加密市場的波動從來都不是某一個機構能決定的，沒必要找單一背鍋俠。然而，不少網友對此並不買帳，認為Wintermute和Dragonfly與幣安有著千絲萬縷的利益關聯，他們為幣安站台不過是一丘之貉，其言論根本沒有參考價值。更令人擔憂的是，這場無休止的爭論已經加劇了市場的恐慌，甚至直接引發了新一輪的暴跌。多位加密圈大佬被清倉，微策略（MicroStrategy）的股價更是慘不忍睹，BTC價格一度低於其持倉成本價。不少人擔憂，一旦幣價繼續下跌，微策略可能會成為下一個"系統炸彈"，引發更大規模的行業危機。或許正是出於這種擔憂，微策略老闆Saylor近日轉發了幣安計畫購買10億美元比特幣的聲明，公開號召各位加密圈神仙擱置爭議、停止互撕，齊心協力囤幣，共同提振市場信心。嚴查才是行業出路看完這場神仙互撕，相信很多人都會有一個疑問：如今的加密行業，還配得上"去中心化"這三個字嗎？在我看來，幣安現在對加密行業的話語權已經大到離譜，整個加密市場都快要淪為幣安的"一言堂"，這本身就與加密貨幣"去中心化"的核心初衷背道而馳。也正因為如此，以木頭姐為首的美資勢力才會將幣安視為眼中釘、肉中刺。畢竟，對於這些美資來說，他們費勁心思向加密市場注入資金，想要分一杯羹，卻發現總有一些人通過各種手段"偷水"，導致這個"池子"永遠填不滿，他們的利益自然會受到損害。所以，我個人更偏向於對加密行業進行嚴查。如果真的有人在這個"池子"裡暗箱操作、偷取利益，破壞行業規則，那麼只有將這些人繩之以法、送回牢裡，才能淨化行業環境，讓加密行業真正走向健康、可持續的發展之路——這，才是對所有投資者、對整個行業最負責的態度。這場加密圈的神仙互撕還在繼續，而普通投資者只能在一旁瑟瑟發抖。我們不禁要問：加密市場的未來到底在那裡？是繼續淪為大佬們的博弈場，還是能夠真正實現去中心化的初衷？時間會給出答案，但對於那些已經被收割的韭菜來說，這一切都已經太晚了。 (RWA中文資訊)

圍繞 10 月 11 日的加密市場劇烈波動，近日 OKX 創始人兼 CEO Star 公開指出，事件與 Binance 上圍繞 USDe 的活動設計及由此引發的結構性槓桿有關；而 Dragonfly 合夥人 Haseeb 則直接反駁這一判斷，認為該敘事在時間線與跨交易所影響層面難以成立。CZ 和 Ethena 創始人Guy Young 也參與了該事件的討論。以下是幾方討論詳情。Star 1 月 31 日推文沒有複雜性。沒有意外。10/10 是由某些公司不負責任的行銷活動造成的。10 月 10 日，數百億美元被清算。作為 OKX 的 CEO，我們清楚地觀察到，在那一天之後，加密市場的微觀結構發生了根本性變化。許多行業參與者認為，這次造成的破壞比 FTX 崩潰還要嚴重。此後，圍繞為何會發生以及如何防止再次發生，出現了大量討論。根本原因並不難識別。究竟發生了什麼1. Binance 推出了一項臨時的拉新活動，為 USDe 提供 12% 的 APY，同時允許 USDe 作為抵押品使用，享受與 USDT 和 USDC 相同的待遇，且沒有有效的限制。2. USDe 是一種代幣化的避險基金產品。Ethena 通過所謂的“穩定幣”募集資金，將其投入指數套利和演算法交易策略中，並將產生的基金進行代幣化。隨後，該代幣可以存入交易所賺取收益。3. USDe 在本質上不同於 BlackRock 的 BUIDL 和 Franklin Templeton 的 BENJI 等產品，後者是低風險特徵的代幣化貨幣市場基金。相比之下，USDe 內嵌了避險基金等級的風險。這種差異是結構性的，而非表面上的。4. Binance 使用者被鼓勵將 USDT 和 USDC 轉換為 USDe 以獲取高收益，但對底層風險的強調並不充分。從使用者的角度看，使用 USDe 交易與使用傳統穩定幣並無不同 — — 而實際風險水平卻明顯更高。5. 隨著使用者進行以下操作，風險進一步升級：• 將 USDT/USDC 轉換為 USDe，• 使用 USDe 作為抵押品借入 USDT，• 將借來的 USDT 再次轉換為 USDe，• 並不斷重複這一循環。這一槓桿循環製造出了 24%、36%，甚至 70% 以上的表觀 APY，由於這些收益由大型平台提供，被廣泛視為“低風險”。系統性風險在全球加密市場中迅速累積。6. 在那時，即便是一次小幅的市場衝擊，也足以引發崩潰。當波動性來臨時，USDe 很快脫錨，隨後出現了連鎖清算，而圍繞 WETH、BNSOL 等資產的風險管理缺陷進一步放大了崩盤。一些代幣一度接近零交易。對全球使用者和公司（包括 OKX 客戶）造成的損害十分嚴重，恢復將需要時間。為什麼這很重要我討論的是根本原因，而不是指責或攻擊 Binance。公開談論系統性風險有時會令人不適，但如果行業要負責任地走向成熟，這是必要的。我預計，近期可能會有大量錯誤資訊和有組織的 FUD 針對 OKX。即便如此，誠實地談論系統性風險仍然是正確的事情 — — 而且我們將繼續這樣做。作為全球最大的交易平台，Binance 擁有不成比例的影響力 — — 也相應承擔著作為行業領導者的責任。加密行業的長期信任，無法建立在短期收益遊戲、過度槓桿或掩蓋風險的行銷行為之上。行業需要優先考慮市場穩定性、透明度和負責任創新的領導者 — — 而不是一種贏者通吃、將批評視為敵意的心態。加密行業仍處於早期階段。我們今天選擇去常態化的事情，將決定這個行業是贏得持久的信任 — — 還是再次重蹈覆轍。Dragonfly 合夥人 Haseeb 回擊推文恕我直言，Star 這個說法坦白講很荒唐。Star 試圖聲稱，10/10 的根本原因是 Binance 發起了 Ethena 的收益活動，導致交易者在 Binance 上通過循環操作把 USDe 槓桿加得過高，而最終因為一次小幅價格波動而發生反向解除，進而引發了連鎖崩盤。這個敘事的問題在於：1）這個敘事的時間線對不上。BTC 的底部比 Binance 上 USDe 價格受到影響早了整整 30 分鐘。所以 USDe 顯然不可能“導致”清算級聯。這明顯是把因果關係顛倒了。2）USDe 的價格偏離只發生在 Binance，上其他交易場所並沒有偏離。但清算螺旋是在所有地方都在發生的。所以如果 USDe 的“脫錨”沒有在整個市場傳播，它就無法解釋為什麼每一家交易所都出現了巨大的爆倉。這點和 Terra 非常不同，Terra 是在所有地方都脫錨，並在每個場所造成了同樣的破壞。所以你也許可以替 Star 的觀點打個補丁，說“好吧，也許 Ethena 沒有造成10/10，但它放大了它。”但即便作為放大器，USDe 也經不起檢驗，因為它並沒有跨交易所傳播。我們知道一場崩盤的好解釋應該是什麼樣 — — Terra、3AC、FTX 都有全球性的資產負債表效應，在所有地方都能感受到。USDe 並沒有做到這一點，它更像是 Binance 訂單簿裡的一個孤立事件。3）這就引出了一個問題：為什麼 Star 現在才“揭露”這些，還是在幾個月之後？Star 並沒有為這個理論提供任何人們之前不知道、也沒有被反覆分析過的新證據。所有訂單簿資料已經公開了 4 個多月，他卻突然現在才這麼說？這更像是 Star 在挑釁 CZ，並用這個簡單故事作為藉口，讓人感覺 CZ 參與其中，或者通過自身的不負責任導致了 10/10。說實話，現實是：沒有一個能經得起推敲的“簡單故事”可以解釋 10/10。我也沒有。如果真有一個簡單故事能解釋 10/10，那麼市場上早就會對原因形成廣泛共識了，就像對 3AC 或 FTX 崩盤原因的共識一樣。在我看來，最能解釋 10/10 的敘事是：· Trump 在周五晚上用關稅威脅嚇到了市場；· 這導致市場劇烈拋售，因為當時加密是唯一還能交易的東西；· 活動激增導致 Binance 的 API 當機，造成巨大的價格錯位，並阻止做市商在交易所之間平衡庫存。這引發了大量無法成交的清算，但清算引擎不管怎樣都會持續觸發，而這一切又被各處啟動的 ADL 放大，打破了避險、風控體系；· 這導致做市商被打爆，他們無法收拾殘局 — — 做市商需要 API 來再平衡庫存，沒有做市商，就沒有“最後買家”去承接許多山寨幣。零售不可能在一個混亂的周五晚上衝進來抄底；· 加密的清算機制並不像傳統金融那樣是自穩定的（熔斷等），加密清算純粹是為了把破產風險最小化；· 山寨幣價格極度路徑依賴，而我們走進了一條很糟糕的路徑。這就是我的故事。它並不讓人滿意，但這個“Binance + Ethena 干的”故事同樣不讓人滿意。一個更好的根因解釋是“API 在最糟糕的時刻掛了”，但這聽起來就沒那麼“陰謀論”。當簡單故事無法成立時，不幸的是你就得選擇一個複雜的敘事。而我認為，這個複雜敘事最符合 10/10 的真實情況。好在，加密歷史就是一連串“壞事發生了，後來市場又恢復了”的循環。長期來看，我並不擔心 10/10 永久性地破壞了市場。只是價格路徑依賴，散戶和做市商在 10/10 受到重創，需要時間恢復。Haseeb 推文評論好的，這件事比我預期的大很多，所以先做幾點披露：Dragonfly 是 Ethena 的早期投資方。Binance 和 OKX 也是，兩者都很早就投資並與 Ethena 合作。OKX 也投資了 Dragonfly，而一位 Dragonfly 的合夥人（不是 Dragonfly 本身）也投資了 OKX — — 我們幾乎和這裡涉及的每一方都有業務往來，所以不存在那種簡單的“X 收了錢所以做 Y”的故事。這個爭論不是在討論 Binance 好還是 OKX 壞之類的問題。爭論的核心是：10/10 到底是由什麼造成的。把這個答案搞對非常重要，因為這會直接決定我們應該在行業裡改變什麼，才能防止它再次發生。所以如果答案是“不要和 Ethena 做 APY 項目”，那當然很好 — — 如果答案真有這麼簡單的話。但這幾乎肯定不是答案，而這正是 Star 在這裡暗示的。其他評論CZ 先說引用轉發了 Haseeb 的推文並表示：Dragonfly 曾經/現在是 OKX 最大的投資方之一。資料說明一切。時間線對不上。很高興看到有人開始理解事實。我會儘量不再就此話題發表評論。讓別人來談論我們，我們專注於自己的工作。還有很多東西要建設。但該推文目前已被 CZ 刪除。Star 的對 CZ 的評論做出如下回覆：不過，把事實澄清清楚仍然很重要。記錄如下：1. BTC 大約在 USDe 脫錨前 30 分鐘開始下跌。這恰恰支援之前的觀點：最初的波動來自一次市場衝擊。如果沒有 USDe 的槓桿循環，市場很可能在那時就已經穩定下來。連鎖清算並非不可避免 — — 它被結構性槓桿放大了，如前所述。2. Dragonfly 從未投資過 OKX — — 無論是小投資還是大投資。事實上，OKX 在 @hosseeb 加入該機構之前就投資了 Dragonfly。另外，有一位合夥人此前的基金（不是 Dragonfly）投資過 OKX。這些是彼此獨立且容易核實的事實。3. 我不會再在這個話題上花更多時間。事實已經很清楚。我不打算參與長期辯論。Ethena 創始人 Guy Young 轉發了 Haseeb 的推文並表示：我們都想要簡單的解釋和替罪羊，但很遺憾，這在事實層面就是不正確的。下面的資料清楚地顯示：USDe 在 Binance 訂單簿上出現價格偏差，是在 BTC 從這次崩盤中觸底之後整整 30 分鐘才發生的。要麼你錯了，要麼這就是第一個“根本原因” — — 它發生在事件發生之後。你有大量信任你言論的受眾。在發言前花 5 分鐘看看資料。做得更好。 (吳說Real)

2026年1月20日，美國商品期貨交易委員會（CFTC）新任主席Mike Selig正式推出“未來防範計畫”（Future-Proof Initiative），這一旨在重構數位資產監管框架的戰略舉措，迅速引發全球加密行業、金融機構與監管層的高度關注。作為川普政府“親加密”監管轉向的核心落地動作，該計畫打破了此前美國對加密資產“以執法代監管”的被動格局，試圖通過建立穩定、清晰的正式規則，平衡創新激勵與風險防控，同時謀求CFTC在加密監管領域的核心地位。一、提出背景：監管滯後與戰略訴求的雙重驅動“未來防範計畫”的推出並非偶然，而是美國加密市場發展矛盾、監管體系缺陷與國家戰略訴求共同作用的結果，其背後蘊含多重現實動因。（一）加密市場規模擴容催生監管確定性需求經過十餘年發展，加密資產已從“新奇事物”演變為具備系統重要性的金融領域。據估算當前全球數位資產市場規模已達約3兆美元，比特幣、以太坊等主流幣種的交易活躍度與市值體量，使其不再適合通過臨時性監管指引或碎片化執法進行約束。此前監管的模糊性導致大量機構資金持觀望態度，即便部分華爾街巨頭有意佈局加密衍生品，也因合規風險顧慮而步履維艱，制約了市場的進一步成熟。在此背景下，行業對明確、穩定的監管框架的訴求愈發迫切，成為“未來防範計畫”推出的核心市場基礎。（二）傳統監管模式存在結構性缺陷拜登政府時期，美國對加密行業的監管呈現“重執法、輕規則”的特徵，CFTC與證券交易委員會（SEC）多通過發起訴訟、發佈非正式指引等方式推行監管，形成“以執法代監管”的被動格局。這種模式存在兩大核心問題：一是規則透明度不足，市場主體難以預判合規邊界，導致部分加密企業為規避風險將業務遷往新加坡、阿聯等監管清晰的地區，造成美國金融創新資源與就業機會流失；二是政策穩定性缺失，非正式指引易隨政府更迭而被推翻，加劇市場波動。Mike Selig批評這種監管模式已損害美國金融市場的全球競爭力，亟需通過正式規則制定流程重塑監管邏輯。（三）現有規則與新興市場不適配CFTC現行監管規則多制定於數十年前，核心圍繞農產品、能源等傳統期貨品種設計，難以覆蓋區塊鏈資產、AI驅動交易、預測市場、永續合約等新興領域。例如，對於去中心化金融（DeFi）的交易機制、加密資產託管的安全標準、AI演算法交易的風險防控等問題，現有規則均缺乏明確界定，導致監管存在大量灰色地帶。同時，監管權限劃分模糊引發CFTC與SEC長期博弈，雙方對加密資產“商品”與“證券”的屬性認定分歧，進一步加劇了市場合規混亂。（四）美國加密戰略佈局的政策配套需求川普政府上台後，將加密資產納入國家戰略儲備佈局，提出建構“BTC-美元”雙儲備模型，試圖通過掌控加密資產定價權鞏固美元全球霸權。這一戰略的落地，亟需完善的國內監管框架作為支撐——只有建立清晰的合規路徑，才能吸引更多機構資本參與加密市場，推動加密資產與傳統金融體系深度融合。“未來防範計畫”作為這一戰略的重要配套舉措，本質上是通過監管革新為美國爭奪全球數位資產主導權鋪路。二、主要內容：建構現代化加密監管體系“未來防範計畫”以“建立不易被後續政府推翻的穩定監管框架”為核心目標，圍繞監管方式、規則體系、支撐機制、權限擴容四大維度，提出了一系列系統性舉措，目前已披露的核心內容如下：（一）轉變監管範式，終結“以執法代監管”這是計畫最核心的變革方向。Mike Selig明確宣佈，CFTC將放棄此前依賴執法行動推動監管落地的模式，轉而通過正式的規則制定流程（包括公開通知、意見徵集、聽證論證等環節）確立監管標準。與非正式指引不同，通過該流程形成的規則具備更強的法律效力與穩定性，可有效規避後續政府更迭帶來的政策波動風險。同時，CFTC將以“最低有效監管強度”為原則，在防範欺詐、操縱風險與保障市場創新之間尋求平衡，避免過度監管扼殺行業活力。（二）全面升級規則體系，適配新興金融場景計畫提出對CFTC現有監管規則進行全面梳理與重構，針對加密資產及相關創新領域量身定製監管細則。具體涵蓋三大領域：一是加密資產分類監管，明確界定屬於“商品”範疇的加密資產範圍，為其現貨交易、衍生品發行提供清晰合規路徑；二是創新產品監管，重點規範永續合約、預測市場等新興品種，明確交易機制、風險控制與資訊披露要求；三是技術適配規則，針對AI驅動交易、區塊鏈資產託管、DeFi協議等場景，制定技術安全標準與合規操作規範，填補現有監管漏洞。（三）搭建專業支撐體系，強化行業協同為提升監管專業性與前瞻性，CFTC已宣佈成立“創新諮詢委員會”（Innovation Advisory Committee），成員涵蓋行業專家、學者、律師、金融機構代表及公共利益倡導者，主要職責是為監管規則制定提供技術支撐與行業建議，避免監管與市場實際脫節。同時，CFTC聘請加密領域資深律師參與框架制定，進一步強化團隊在加密法律與技術層面的專業能力，推動監管規則更貼合行業實操需求。（四）推動立法擴容，謀求核心監管地位計畫的關鍵訴求的之一是通過國會立法擴大CFTC的監管權限。目前，CFTC正積極推動《數字商品中介機構法案》審議，該法案若通過，將明確CFTC作為美國加密資產現貨及衍生品市場核心監管機構的地位，覆蓋數位資產交易平台、託管方、中介服務機構等全產業鏈主體，要求相關機構必須在CFTC註冊並遵守合規規則。同時，CFTC將與SEC建立協同監管機制，通過聯合活動、資訊共享等方式釐清監管邊界，解決長期存在的權限爭奪問題。（五）分步推進落地，細化政策實施路徑為降低規則變革對市場的衝擊，計畫採取“分步推進、逐步細化”的實施策略。Mike Selig表示，未來數日將公佈首批政策調整細節，重點明確規則修訂範圍與時間節點；後續將通過多輪公開意見徵集，吸納行業與公眾建議最佳化規則內容；最終在2026年內完成核心規則的制定與落地，形成覆蓋加密資產全生命周期的監管體系。三、穩定性、前瞻性與戰略導向性凸顯相較於美國此前的加密監管舉措，“未來防範計畫”呈現出三大鮮明特徵，彰顯了監管思路的根本性轉變。（一）以政策穩定性為核心目標，剝離政治博弈干擾計畫最突出的特徵是強調監管規則的“不可推翻性”。通過正式立法程序制定規則，將加密監管從短期政治博弈中剝離，為市場主體提供長期穩定的合規預期。這一設計直擊行業痛點——此前美國加密監管政策隨政黨更迭劇烈波動，拜登政府的強硬執法與川普政府的支援創新形成鮮明對比，導致企業不敢進行長期投資佈局。而“未來防範計畫”通過法律化、制度化的方式固定監管框架，有效緩解了政策不確定性帶來的市場焦慮。（二）以協同創新為監管邏輯，建構多方參與機制與傳統監管“閉門立法”模式不同，該計畫強調監管與行業的協同性。創新諮詢委員會的設立，使行業參與者能夠直接參與規則制定過程，確保監管規則既符合風險防控要求，又適配技術創新實際。這種“監管-行業”雙向互動機制，不僅能減少規則落地的阻力，還能提升監管的前瞻性，避免出現“監管滯後於創新”的問題，體現了“包容性監管”的核心理念。（三）以戰略導向為核心訴求，服務全球競爭力爭奪計畫並非單純的監管最佳化，而是服務於美國全球金融戰略的重要工具。當前，全球加密監管格局正加速形成，歐盟通過《加密資產市場監管法案》（MiCA）建立了統一框架，中國聚焦央行數字貨幣（CBDC）佈局，各國均在爭奪數位資產主導權。“未來防範計畫”通過明確監管規則、吸引機構資本、擴大監管權限，本質上是為了留住本土加密創新資源，吸引全球加密企業與資金流向美國，鞏固美國在全球金融市場的領先地位，彰顯了強烈的戰略導向性。四、預計從啟動到落地的關鍵時間節點截至2026年1月27日，“未來防範計畫”已進入實質性推進階段，結合公開資訊與行業預判，核心時間線如下：從時間線可見，2026年2月的法案審議是計畫落地的關鍵門檻，若法案能順利通過，將為CFTC權限擴容提供法律支撐；若遇阻，可能導致計畫整體推進延遲，甚至影響監管框架的完整性。五、可能重塑全球加密市場格局“未來防範計畫”的實施，將從市場生態、行業競爭、全球監管格局三大層面產生深遠影響，既為加密行業帶來發展機遇，也將引發市場格局的重新洗牌。（一）對美國加密市場生態的積極影響一是啟動機構資金入場。規則明確後，此前持觀望態度的華爾街機構、主權基金等將獲得清晰合規路徑，預計將有大規模資金流入加密現貨與衍生品市場，推動市場流動性與市值進一步提升。二是最佳化行業競爭格局。合規企業將獲得先發優勢，不合規中小平台將加速退出市場，行業集中度提升，頭部合規平台有望迎來業務擴張機遇。三是推動產品創新。CFTC對永續合約、預測市場等創新產品的規範，將鼓勵機構開發更多加密相關金融產品，豐富市場供給，滿足不同投資者需求。（二）對全球加密企業與資本流動的引導作用美國監管清晰度的提升，將改變全球加密資本的流動方向。此前遷往海外的美國加密企業可能將業務遷回本土，同時吸引歐洲、亞洲等地區的合規企業赴美佈局，進一步鞏固美國作為全球加密創新中心的地位。但對於不合規企業而言，美國市場的准入門檻將顯著提高，可能被迫轉向監管寬鬆的地區，形成“合規企業集聚美國、不合規企業流向邊緣市場”的格局。（三）對全球加密監管格局的示範效應作為全球金融監管的重要風向標，美國加密監管模式的轉型將產生強烈示範效應。歐盟、英國等地區可能借鑑“最低有效監管”“行業協同立法”等理念，最佳化自身監管框架；新興市場國家則可能根據自身情況，在“追隨美國合規路徑”與“自主制定規則”之間做出選擇。同時，美國通過該計畫強化全球加密主導權，可能引發各國對數位資產定價權、監管話語權的爭奪，推動全球加密監管格局從“分散化”向“陣營化”演變。（四）對傳統金融與加密融合的推動作用計畫的實施將加速加密資產與傳統金融體系的融合。銀行、券商等傳統金融機構可通過合規管道開展加密資產託管、交易經紀等業務，豐富業務品類；加密企業則可借助傳統金融機構的管道與資源，實現規模化發展。這種融合不僅能提升加密市場的成熟度，也將推動傳統金融體系的數位化轉型，形成“加密+傳統”的新型金融生態。六、主要風險、落地阻礙與實施挑戰儘管“未來防範計畫”的方向獲得行業廣泛認可，但在推進過程中仍面臨多重風險與挑戰，可能影響計畫的落地效果與實施進度。（一）國會立法阻力與權限博弈風險這是當前最核心的風險。《數字商品中介機構法案》雖獲川普政府支援，但參議院銀行委員會與農業委員會存在立場分歧——農業委員會積極推進法案審議，銀行委員會卻選擇放慢節奏，反映出美國政界對加密監管仍存在明顯分歧。同時，CFTC與SEC的權限爭奪並未完全解決，即便法案通過，雙方在加密資產屬性認定、監管邊界劃分等方面仍可能產生衝突，導致規則落地延遲或執行偏差。此外，法案缺乏明確的兩黨共識，若後續遭遇反對聲音，可能面臨修改甚至擱淺的風險。（二）監管資源不足與執行能力挑戰CFTC目前面臨人手與預算不足的問題，內部監管人員已警告，若在資源未同步擴充的情況下擴大加密監管職責，可能導致監管覆蓋不全面、風險防控不到位，反而增加系統性風險。加密市場的複雜性與技術性對監管人員的專業能力提出極高要求，短期內難以快速補齊人才缺口，可能影響規則執行的精準度與效率。（三）技術適配與行業適配風險傳統監管工具多為中心化金融設計，與DeFi、鏈上交易等去中心化場景存在天然適配性問題。若規則未能充分考慮區塊鏈技術的特性，可能出現“監管過度”或“監管真空”的情況——過度監管可能扼殺DeFi創新，監管真空則可能滋生欺詐、洗錢等風險。此外，加密行業創新速度快，規則落地後可能迅速出現新的技術與場景，導致監管再次滯後。（四）國際競爭與地緣政治風險美國通過“未來防範計畫”強化加密主導權的舉措，引發了其他國家的警惕。中國、歐盟已批評美國“加密單邊主義”，計畫在IMF框架下推動全球加密監管協調，與美國形成監管博弈。若各國監管規則差異擴大，可能導致全球加密市場碎片化，增加企業跨境合規成本。同時，美國將加密資產納入國家戰略儲備的做法，可能引發全球“加密軍備競賽”，加劇地緣政治緊張局勢。（五）市場波動與合規成本風險規則變革過程中，市場可能因預期不確定產生劇烈波動——若法案審議遇阻，可能引發加密貨幣價格下跌；若規則超預期嚴格，部分企業可能因合規成本激增而退出市場，導致行業短期震盪。對於中小加密企業而言，合規改造、技術升級、人員培訓等帶來的成本壓力較大，可能加劇行業馬太效應，不利於市場多樣性發展。七、加密監管進入“規則化”新時代美國CFTC“未來防範計畫”的推出，標誌著全球加密監管從“被動執法”進入“主動建規”的新時代。該計畫以穩定預期為核心、以權限擴容為訴求、以協同創新為邏輯，既回應了行業對合規確定性的迫切需求，也彰顯了美國爭奪全球數位資產主導權的戰略意圖。從短期看，計畫的落地效果取決於國會立法處理程序與權限博弈的結果；從長期看，其成功與否的關鍵在於能否在創新激勵、風險防控與國際競爭之間找到平衡。若計畫順利實施，將為美國加密市場帶來穩定發展環境，重塑全球加密市場格局；若遭遇挫折，可能導致美國錯失加密創新機遇，全球加密監管格局將進一步多元化。對於全球加密企業、機構投資者與監管層而言，“未來防範計畫”不僅是美國的監管變革，更是全球加密行業規範化發展的重要風向標，其每一步進展都將深刻影響行業的未來走向。在這場監管與創新的博弈中，唯有順應規則變革、強化合規能力、擁抱技術創新，才能在日益複雜的全球加密市場中佔據主動地位。 (數字新財報)

打開加密市場行情軟體，一個資料足以讓很多人吃驚：比特幣的市場主導率已經連續 730 天穩定在 55% 以上，最新資料達到 56.3%，創下加密市場有史以來的最長紀錄。更關鍵的是，過去一年流入市場的增量資金裡，85% 都被比特幣和穩定幣拿走了，剩下的 15% 要讓 5000 多種山寨幣搶破頭。曾經熱鬧的 “山寨季” 早就沒了蹤影，加密市場的遊戲規則，早就被華爾街主導的資本徹底換了玩法。資金都往那跑？三股力量抽乾山寨幣流動性現在的加密市場，資金流向早就變了天，三股核心力量湊在一起，形成了一個 “流動性黑洞”，持續從山寨幣市場抽水。最直觀的感受就是山寨幣越來越難賣 —— 現在山寨幣市場的買賣價差中位數已經漲到 1.2%，而 2021 年牛市的時候才 0.15%。這意味著，你現在賣 10 萬美元的山寨幣，可能得比市價低 1200 美元才能成交，三年前只需要讓利 150 美元就行。礦工的 “惜售” 是重要推手。2024 年比特幣減半後，大家都以為礦工要趕緊賣幣套現，可鏈上資料卻顯示，礦工錢包裡的比特幣從 18.2 萬枚漲到了 19.5 萬枚，全年每天平均拋售量還下降了 30%。這可不是靠信仰，而是精明的算計：北美礦工的電力成本已經降到每度電 3 美分，再加上液冷技術普及，挖礦成本比想像中還低。更重要的是，他們看出來機構買盤足夠強，攥著幣能等到更高的價格。在錢緊的當下，有能源支撐的稀缺性，可比靠講故事撐起來的信心管用多了。機構的配置偏好直接給資金劃了邊界。貝萊德在數位資產投資白皮書裡說得明明白白：除了比特幣和以太坊，不建議配置任何單一代幣。這不是保守，是怕踩監管的坑 ——SEC 在起訴幣安美國站的時候，已經把 15 種代幣列為未註冊證券，一旦被這麼定性，交易所就得下架，代幣瞬間就沒了流動性。我查過十幾家公開持倉的上市公司和 ETF 發行商的資料，他們的加密資產組合裡，比特幣佔 85%，以太坊佔 10%，其他代幣加起來才 5%，而且大多是以前留下來的老持倉。做市商的撤退更是給山寨幣來了致命一擊。Jump Trading、Wintermute 這些頂級做市商，過去一年大幅收縮了山寨幣業務。Wintermute 的 CEO 說得很直接：只做日交易量超過 5000 萬美元的頭部項目，小幣種的庫存風險太高。這就意味著，90% 的山寨幣失去了專業的流動性提供者，慢慢變成 “有價無市” 的殭屍資產，普通人想賣的時候，要麼賣不掉，要麼得虧很多才能成交。山寨幣的困境：壟斷加劇，越跌越難翻身資金被抽走之外，山寨幣市場內部的日子也越來越難過，行業洗牌越來越狠。市值集中度越來越高：現在市值前十的山寨幣佔了整個類股市值的 40.5%，2021 年的時候才 30%；更極端的是，以太坊、BNB 和 Solana 三個幣就佔了前十總市值的 67%，剩下 5000 多種山寨幣只能搶不到 60% 的流動性。收益分化更是差得離譜。過去兩年多，市值超 100 億美元的大盤山寨幣整體漲了約 200%；市值在 10 億到 100 億之間的中盤幣，跌了 30%；而市值 10 億以下的小盤幣，平均跌幅達 60%，中位數更是低至 75%。要是你隨機買 10 個小盤山寨幣，現在大機率已經虧了一半以上。2024 年之後上線的高估值 VC 項目，處境更危險。這些項目上線時流通量只有 5% 到 10%，看著價格不低，但全面稀釋後估值虛高得嚇人。接下來一兩年，大量早期投資人的代幣會解鎖 —— 他們當初的成本才幾美分，現在解鎖價值數億的代幣，光是賣盤增加，就足以讓幣價跌去大半。資料顯示，去年上線的新項目裡，87% 在三個月後就跌破了發行價，平均跌幅高達 75%。很多人以為自己在抄底，其實是在給三年前入場的 VC 當提款機。誰能活下來？真實收入才是 “救命稻草”在這場大洗牌裡，少數能活下來的山寨幣，都有一個共同特點：能賺真金白銀。就說 Uniswap，2025 年到現在已經賺了超 9.85 億美元手續費，每個月平均接近 9300 萬美元，10 月單月更是突破 1.32 億美元。後來它公佈要搞協議銷毀方案，UNI 代幣兩小時內就漲了 35%，市值一下子多了 16 億美元。MakerDAO 的轉型也很有啟發。它引入美國國債作為抵押品後，協議收入從以前靠以太坊質押收益，變成了錨定美債的無風險收益，MKR 代幣去年直接漲了 150%。這背後的邏輯很簡單：現在的市場不認 “故事” 了，只認 “收入”。能通過手續費等方式自己養活自己、不依賴代幣增發的項目，才能在錢緊的周期裡活下來；而那些只有治理功能、沒有現金流的項目，大多從高點跌了 85% 到 95%，再也沒能漲回來。這其實和 2000 年網際網路泡沫的邏輯一樣：當時納斯達克 5000 多家上市公司，泡沫破了之後 90% 都消失了，但活下來的亞馬遜、Google，後來拿走了 90% 以上的市場價值。現在的加密市場，也在經歷這樣 “去偽存真” 的過程。普通人該怎麼看？記住這三點，別踩坑加密市場正在從 “誰都能賺錢” 的野性西部，變成 “拼真本事” 的數字曼哈頓，門檻越來越高，以前靠聽消息、跟風炒小幣的玩法，早就行不通了。面對這樣的變化，普通人不用恐慌，但得調整認知：第一，別再靠 “賭” 賺錢了。華爾街機構玩的是 “資產配置”，而不是短期投機。他們看重合規、看重長期價值，一旦大量配置比特幣，就會主導市場走向。咱們再用以前博弈的心態去猜那個山寨幣會漲，大機率會輸。第二，比特幣霸榜，不是山寨幣的末日，是偽創新的末日。被淘汰的是那些只靠白皮書講故事、沒有真實使用者、沒有收入的項目；真正能解決問題、有實際應用價值的項目，還是有生存空間的。第三，想關注山寨幣？先看三個標準：一是有沒有真實收入，能不能靠手續費養活團隊，而不是靠發新幣；二是代幣是不是已經全流通，或者快全流通了，避免踩上解鎖拋壓的坑；三是在賽道里是不是絕對的頭部，現在這種環境，第二名之後基本都是陪跑。還有個坑一定要避開：很多已經跌了 90% 的山寨幣，不是跌到底了，還有再跌 90% 的可能。它們的終點不是反彈，而是流動性歸零、被交易所下架、徹底退出市場。別覺得 “都跌這麼多了，還能跌到那去”，這種想法在現在的山寨幣市場裡特別危險。我會一直關注一個數字：比特幣主導率什麼時候跌破 50%。那一天，或許山寨幣才有可能重新迎來機會，但在那之前，真的不建議任何人重倉山寨幣。加密市場的規則已經變了，過去的經驗早就不管用了。理解資金流向的邏輯、認清價值回歸的趨勢，才是能留在牌桌上的前提。對普通人來說，理性看待市場變化、敬畏監管、防範流動性風險，遠比追逐短期收益重要得多。 (RWA現實世界資產研究院)