2026年1月26日，華爾街明星基金經理凱西·伍德（木頭姐）在一次電視訪談中，將三個月前一場導致加密市場市值蒸發超過5000億美元的血腥崩盤，直接指向了全球最大加密貨幣交易所幣安及其創始人趙長鵬（CZ）。這番言論如同一塊投入本已平靜湖面的巨石，瞬間激起了覆蓋中英文加密社區的輿論巨浪。根據《每日經濟新聞》報導，2025年10月11日凌晨，加密貨幣市場遭遇史詩級下跌。比特幣在24小時內重挫超過13%，最低觸及約10.59萬美元；以太坊一度暴跌逾20%；大量山寨幣更是斷崖式下跌。幣圈將這場災難稱為 “1011事件”。根據Coinglass資料，24小時內全網爆倉額升至191.41億美元，約162萬人被強制平倉，創下加密行業有史以來最大單日去槓桿紀錄。如今，三個多月過去，市場傷口尚未癒合，“木頭姐”的指控再次撕開了這道傷疤。風暴眼中的趙長鵬，這位曾被無數擁躉稱為“CZ爸爸”的行業領袖，在社交媒體上遭遇了罕見規模的集中聲討。一、黑色時刻：2025年10月11日市場崩潰全記錄2025年10月10日，一個普通的周四夜晚，成為了無數加密交易者記憶中的黑色時刻。市場崩盤來得猝不及防，卻又有跡可循。根據幣安事後發佈的詳細報告，當天的導火索來自傳統金融市場——美國總統川普在社交媒體上發出了對中國進口商品加征100%關稅的警告。這一地緣政治訊號迅速引發了全球風險資產的恐慌性拋售，美國股市當天蒸發了約1.5兆美元市值。加密貨幣市場並非置身事外。就在幾天前，比特幣剛剛創下超過12.6萬美元的歷史新高，市場情緒極度樂觀，槓桿水平處於高位。幣安報告指出，當時比特幣期貨和期權的未平倉合約總額已超過1000億美元，為強制去槓桿創造了成熟條件。當宏觀衝擊來臨時，拋售迅速自我強化。隨著價格下跌，做市商啟動自動風險控制系統，紛紛從訂單簿中撤出流動性以控制風險。根據市場分析公司Kaiko的資料，在波動高峰期，多家主要交易所的買盤深度幾乎消失。在訂單稀少的情況下，即使是小規模清算也能大幅壓低價格。市場陷入了“價格下跌→觸發清算→拋售加劇→進一步下跌”的死亡螺旋。另一個被廣泛提及的加劇因素是區塊鏈擁堵。當天，以太坊網路的Gas費一度飆升至100 gwei以上，這大幅減緩了鏈上轉帳速度，限制了跨交易所的套利行為。資金無法快速流動，導致不同交易所間的價格差距擴大，流動性進一步碎片化。這種微觀結構上的失效，放大了宏觀衝擊的破壞力。“1011事件”的慘烈程度最終以一系列冰冷的資料定格：根據Coinspeaker報導，24小時內，約166.6萬交易者遭遇清算，總額達到193.5億美元，成為加密史上規模最大的單日清算事件。其中，比特幣爆倉53.17億美元，以太坊爆倉43.78億美元。二、責任羅生門：各執一詞的真相拚圖當市場的硝煙逐漸散去，一場關於“誰該負責”的爭論卻才剛剛開始，並最終在2026年1月底因“木頭姐”的言論而全面爆發。核心指控：幣安是罪魁禍首凱西·伍德在福克斯商業節目中明確指出，比特幣近期的高位回落，是受“10月10日幣安軟體故障引發的280億美元去槓桿事件”影響。這一指控得到了不少行業人士的呼應。其中，最為尖銳的批評來自幣安的競爭對手、OKX交易所創始人徐明星。他公開表示“沒有複雜性，沒有意外。10月10日是由某些公司不負責任的行銷活動造成的。”徐明星將矛頭指向了幣安在當年9月推出的一款針對合成穩定幣USDe的高收益產品。該產品提供12%的年化收益率，並允許使用者將USDe作為抵押品進行借貸。他認為，這誘導使用者陷入了一個“槓桿循環”：將穩定幣換成USDe獲取高收益，再用USDe抵押借出更多穩定幣，循環往復。徐明星強調，USDe並非傳統意義上的穩定幣，而是一種具有“避險基金等級風險”的代幣化產品。當市場出現小幅波動時，USDe迅速脫錨，隨即引發了抵押品貶值、強制清算的連鎖反應。他認為，作為擁有超大影響力的行業領導者，幣安負有相應的責任。幣安辯白：宏觀衝擊是主因，已盡責補償面對洶湧的指責，幣安及其創始人趙長鵬展開了全面反擊。趙長鵬在直播問答中直指相關指控“牽強附會”，否認幣安是清算潮的關鍵驅動因素。為回應質疑，幣安於2026年1月底發佈了一份長達數十頁的“1010事件”詳細報告。報告系統性地闡述了其觀點：宏觀衝擊、市場高槓桿和流動性瞬時枯竭的共振才是崩盤的主因。報告承認平台在當時發生了兩起特定事件，但強調它們並非市場崩潰的起點。報告披露，第一起事件是內部資產轉移系統在UTC時間21:18至21:51期間出現約33分鐘的性能下降，導致部分使用者帳戶間轉帳延遲或前端顯示異常。第二起是USDe等少數資產在21:36至22:15期間出現指數價格偏差，原因是流動性稀薄下本地價格對指數權重過高。幣安強調，約75%的清算發生在上述指數偏差之前，證明市場的第一波衝擊源於宏觀層面。趙長鵬也多次表示，作為一家受阿布扎比乃至美國監管機構監控的合規實體，幣安沒有動機也沒有可能進行市場操縱。在使用者補償方面，幣安報告稱，針對因上述平台問題受損的使用者，已賠付超過3.28億美元。若算上崩盤後為穩定客戶和企業推出的各類支援計畫，總支出約達6億美元。第三視角：不存在簡單的“元兇”在這場激烈的對峙中，也出現了試圖釐清技術事實的第三方聲音。知名風投Dragonfly的合夥人Haseeb公開發文反駁了徐明星的“單一原因論”。他指出兩個關鍵事實：首先，比特幣價格觸底的時間，比USDe在幣安上出現價格異常早了整整約30分鐘，因果順序被顛倒了。其次，USDe的價格偏離僅發生在幣安交易所，並未像當年的Terra崩盤那樣在所有交易平台同步發生，因此無法解釋全市場範圍的系統性清算。Haseeb認為，更可能的情況是，川普的關稅警告觸發了初始拋售，而幣安API在高負載下的不穩定，疊加做市商風險控制，共同造成了流動性真空與清算機制的連鎖放大。“沒有一個能經得起推敲的‘簡單故事’可以解釋10/10，”他總結道，這次崩盤更像是市場微觀結構在最糟糕時刻的系統性失靈。三、信任裂痕：當批評浪潮超越事件本身圍繞技術細節的爭論或許永無定論，但“1011事件”及其後續發酵所暴露出的信任裂痕，卻比資料本身更為清晰和深刻。這場風波已從單一事件的責任追究，演變為對行業巨頭權力、責任與商業倫理的全面審視。輿論戰與身份政治面對批評，幣安聯合創始人何一的回應頗具深意。她暗示“木頭姐”並非幣安使用者，並表示“圍繞加密行業與幣安的討論來源複雜，既有市場周期帶來的情緒波動，也有不同商業競爭與模式、立場的分歧。”部分支援幣安的KOL將這場輿論風暴形容為“東西方crypto競爭割據的一個階段”，認為“木頭姐”一直是“西方資本的喉舌”。這種將商業爭議上升至地緣與意識形態敘事的傾向，顯示了加密世界內部日益複雜的身份政治張力。“流量反噬”與“人設崩塌”更為本質的衝擊，是趙長鵬個人及幣安品牌的“信譽危機”。在持續低迷的市場中，投資者急於為損失尋找情緒出口。長期以來，趙長鵬通過社交媒體塑造的親民、技術極客和行業布道者形象，使他獲得了巨大聲望；但當災難發生時，這種聲望也使他成為了最顯眼的標靶。社交媒體上出現了大量針對其個人的激烈批評，從指責其是“史上最大的加密貨幣騙子”，到批評幣安上線的眾多項目暴跌使投資者損失慘重。趙長鵬則將這些負面聲音部分歸因於“有組織性的攻擊”。他在回應中強調，交易所的角色是提供市場接入管道，而非項目表現的擔保人，使用者仍需為自己的投資選擇負責。這種“平台僅提供通道”的論調，與使用者對行業龍頭應承擔“超然責任”的期待，形成了鮮明落差。深水區的巨頭困境這場風波揭示了加密巨頭們在行業成熟化處理程序中面臨的共同困境。一方面，它們憑藉先發優勢成長為掌控巨大流量、資本和影響力的中心化樞紐。另一方面，當它們試圖從“規則的挑戰者”轉變為“主流體系的參與者”時，卻不得不面對更嚴苛的公眾審視、更複雜的合規要求以及更沉重的“社會責任”期待。徐明星對幣安的批評——“作為最大的全球平台，幣安作為行業領導者擁有超大影響力以及相應的責任”——恰恰點明了這種困境。當一家企業的市場佔有率足以影響整個系統的穩定性時，其商業決策（如上線何種產品、設定何種規則）就不再是純粹的私人事務，而具備了公共屬性。幣安試圖以詳細的報告和數億美元的賠償來展示其負責的態度，但報告中將主因歸於不可控的宏觀因素，又似乎意在劃定自身責任的邊界。這種“有限認責”的姿態，在部分受害者看來，缺乏對自身市場主導地位所蘊含的系統性風險的足夠反思。四、加密悖論：去中心化理想與中心化現實“1011風波”如同一面棱鏡，折射出加密世界一個根深蒂固的悖論：一個以“去中心化”為原教旨主義的行業，其發展卻無可避免地依賴並催生了數個權力高度集中的巨型樞紐。這些樞紐的責任邊界何在，成為懸在整個行業頭頂的達摩克利斯之劍。被審視的“看門人”權力無論“1011事件”的技術真相如何，一個不爭的事實是：幣安的交易深度、使用者規模和對行業趨勢的影響力，使其任何一次系統波動或產品決策都可能產生漣漪效應。這類似於傳統金融中“大到不能倒”的命題。當平台成為事實上的市場基礎設施時，其風險控制、產品稽核和危機處理能力，就不再僅僅是商業競爭力問題，而是關係到整個生態健康的公共安全問題。徐明星的指責，本質上是對這種“看門人”權力的質疑。他認為，幣安在推廣高風險創新產品時，未能充分履行與其市場地位相匹配的投資者教育和風險提示責任。而幣安及其支持者則認為，過度苛責頭部平台會抑制創新，且將個人投資損失完全歸咎於平台，違背了“責任自負”的加密文化。合規化背後的身份焦慮幣安的應對策略，也反映了許多加密原生巨頭的共同焦慮。趙長鵬多次強調“幣安是一家在阿布扎比受監管的公司”，並提及美國政府的監控仍在持續。這種表述顯然意在將自身與過去“狂野西部”的形象切割，塑造一個透明、合規的受監管實體形象。然而，這種轉型並不輕鬆。一方面，它們需要滿足傳統監管體系對透明度、穩定性和消費者保護的要求；另一方面，又要維護其在加密社區中作為技術創新和自由市場捍衛者的信譽。何一關於“木頭姐不是幣安使用者，我們不服務美國人和美國主體”的回應，在撇清監管管轄範圍的同時，也無意中凸顯了加密企業在全球化營運中面臨的地域性身份困境。行業信任基石的挑戰歸根結底，這場風波是對加密行業集體信任基石的一次壓力測試。比特幣的誕生源於對中心化金融機構的不信任，但如今，使用者卻不得不將巨額資產託付給另一些私人公司營運的中心化交易所。這種信任是脆弱的，它建立在技術可靠性、資產安全性和營運者聲譽之上。每一次如“1011”這般的系統性風險事件，都在侵蝕這塊基石。修覆信任，需要的可能不僅僅是事後的技術報告和經濟賠償，更需要一套行業公認的、更高標準的透明度公約、事故獨立調查機制以及更清晰的風險隔離設計。五、十字路口：行業將帶著傷疤走向何方隨著幣安詳細報告的發佈和各方觀點的充分交鋒，關於“1011”事件直接技術責任的爭論或許會暫時降溫。但它所引發的深層追問，仍將在很長一段時間內迴蕩在加密世界的上空。這是一場沒有明確勝利者的辯論。指責者未能提供一擊必殺的證據，辯護者也未能完全打消市場的疑慮。它留下的，是一個更加複雜的行業圖景：在這裡，創新與風險如影隨形，巨大的影響力伴隨著巨大的責任，去中心化的理想不得不在中心化的現實結構中艱難穿行。對於投資者而言，這場風波或許是一記刺耳的警鐘。它提醒人們，無論技術如何炫目，敘事如何宏大，加密貨幣市場仍然是一個高波動、強周期的領域，其基礎設施仍會面臨極限壓力測試。在這個市場中，沒有永恆的“救世主”，每個人都需要為自己的選擇承擔最終的責任。對於幣安和所有行業領導者來說，這是一次深刻的成人禮。它標誌著市場的評判標準正在從單純的規模增長，轉向對穩定性、責任感和長期價值的綜合考量。如何平衡創新引領與風險防控，如何定義並履行與自身規模相匹配的社會責任，將是它們必須回答的難題。風暴終將過去，市場也會繼續前行。但“1011”及其引發的這場“信任清算”，已然在加密編年史上刻下了一道深刻的印記。它記錄的不只是一次市場暴跌，更是一個行業在走向成熟的道路上，對自身靈魂的艱難拷問。 (火訊財經)

加密市場暴崩！K線暴跌、爆倉刷屏，韭菜哀嚎遍野。這場血崩的根源，竟是加密圈神仙互撕！圍繞“1011事件”的責任之爭愈演愈烈，大佬陣營硬剛，本就脆弱的市場徹底被壓垮——到底誰在甩鍋，誰該背鍋？要搞懂這場互撕的嚴重性，首先得弄明白：1011事件這口鍋，到底有多大？加密市場的"珍珠港時刻"在1011事件爆發前，加密市場正沉浸在前所未有的狂歡中。比特幣與黃金、美股同頻共振，藉著川普上台後的樂觀情緒一路狂飆，一度衝破12萬美元高點。那時的加密投資者們堅信，比特幣將成為新一代的數字黃金，帶領他們實現財富自由。然而，川普重啟關稅戰的消息如同晴天霹靂，徹底打破了這份虛假的繁榮。加密市場迎來史詩級暴跌，毫無預兆的崩盤讓所有投資者措手不及。更可怕的是，這場暴跌不僅是一次普通的市場調整，更是加密市場由盛轉衰的轉折點。從那以後，比特幣徹底與黃金、美股脫鉤，原本同漲同跌的節奏不復存在。投資者們突然醒悟：原來加密市場遠沒有想像中那麼美好，所謂的"去中心化"不過是一個美麗的謊言。大量資金開始從加密市場出逃，轉向黃金、白銀等傳統避險資產。劍指幣安大佬們集體發難市場的暴跌引發了加密社區的分裂，一場圍繞責任歸屬的"神仙打架"就此拉開序幕。"背鍋派"將矛頭直指幣安，認為這家全球最大的加密貨幣交易所應該為1011事件負全部責任。作為"背鍋派"的領軍人物，"木頭姐" Cathie Wood 在Fox Business的採訪中火力全開，直指幣安的軟體故障導致了高達280億美元的強制去槓桿。她認為，1011事件後的暴跌本質上是一場"強制去槓桿事件"，而幣安的預言機/標記價格錯亂、清算引擎失控，正是這場災難的直接導火索。面對木頭姐的公開指控，幣安方面迅速回應，稱木頭姐對加密行業瞭解不深，其言論都是聽來的謠言。然而，幣安的辯解並沒有平息爭議，反而引發了更多大佬的不滿。OKX創始人徐明星公開站隊木頭姐，指責幣安通過"12%高收益活動+循環借貸"的玩法推廣穩定幣USDe，吸引了巨量槓桿資金入場，卻沒有充分提示其中的風險。徐明星表示，幣安的這種操作引發了"系統性風險"，對加密行業造成的損害比當年FTX崩盤還要嚴重。Solana創始人Toly也轉發了徐明星的推文，暗諷FTX崩盤後Solana的復甦，言外之意顯然是認同徐明星的觀點，認為幣安的過錯遠超FTX。面對越來越多的質疑，幣安創始人趙長鵬的反應更是讓整個社區炸鍋：他直接取關了Toly。這一舉動被網友解讀為"幣安心虛"，畢竟Toly並非幣安的直接競爭對手，其表態更具客觀性，而趙長鵬的強硬回應，反而顯得此地無銀三百兩。大佬站台甩鍋宏觀市場面對"背鍋派"的輪番發難，趙長鵬自然不會坐以待斃。他明確表示，1011事件後的暴跌核心原因並非幣安的系統或操作問題，而是宏觀層面的關稅政策調整、加密市場本身高槓桿的脆弱性，再加上周五晚間市場流動性不足引發的閃崩，多重因素疊加才導致了這場災難。幣安官方也發佈了一份詳細報告，承認當時存在兩個技術小故障——轉帳延遲和指數偏差，但同時強調這些故障發生在市場最劇烈波動之後，此時75%的清算已經完成，並不會對市場走勢造成決定性影響。官方表示，暴跌的主因是市場本身的鏈式反應，再加上宏觀政策引發的市場恐慌，與幣安的操作無關。為幣安站台的大佬們也紛紛發聲，Wintermute創始人Evgeny Gaevoy和Dragonfly合夥人Haseeb認為，不應該把市場暴跌的責任甩給單一交易所，這種做法本身就不理性，加密市場的波動從來都不是某一個機構能決定的，沒必要找單一背鍋俠。然而，不少網友對此並不買帳，認為Wintermute和Dragonfly與幣安有著千絲萬縷的利益關聯，他們為幣安站台不過是一丘之貉，其言論根本沒有參考價值。更令人擔憂的是，這場無休止的爭論已經加劇了市場的恐慌，甚至直接引發了新一輪的暴跌。多位加密圈大佬被清倉，微策略（MicroStrategy）的股價更是慘不忍睹，BTC價格一度低於其持倉成本價。不少人擔憂，一旦幣價繼續下跌，微策略可能會成為下一個"系統炸彈"，引發更大規模的行業危機。或許正是出於這種擔憂，微策略老闆Saylor近日轉發了幣安計畫購買10億美元比特幣的聲明，公開號召各位加密圈神仙擱置爭議、停止互撕，齊心協力囤幣，共同提振市場信心。嚴查才是行業出路看完這場神仙互撕，相信很多人都會有一個疑問：如今的加密行業，還配得上"去中心化"這三個字嗎？在我看來，幣安現在對加密行業的話語權已經大到離譜，整個加密市場都快要淪為幣安的"一言堂"，這本身就與加密貨幣"去中心化"的核心初衷背道而馳。也正因為如此，以木頭姐為首的美資勢力才會將幣安視為眼中釘、肉中刺。畢竟，對於這些美資來說，他們費勁心思向加密市場注入資金，想要分一杯羹，卻發現總有一些人通過各種手段"偷水"，導致這個"池子"永遠填不滿，他們的利益自然會受到損害。所以，我個人更偏向於對加密行業進行嚴查。如果真的有人在這個"池子"裡暗箱操作、偷取利益，破壞行業規則，那麼只有將這些人繩之以法、送回牢裡，才能淨化行業環境，讓加密行業真正走向健康、可持續的發展之路——這，才是對所有投資者、對整個行業最負責的態度。這場加密圈的神仙互撕還在繼續，而普通投資者只能在一旁瑟瑟發抖。我們不禁要問：加密市場的未來到底在那裡？是繼續淪為大佬們的博弈場，還是能夠真正實現去中心化的初衷？時間會給出答案，但對於那些已經被收割的韭菜來說，這一切都已經太晚了。 (RWA中文資訊)

圍繞 10 月 11 日的加密市場劇烈波動，近日 OKX 創始人兼 CEO Star 公開指出，事件與 Binance 上圍繞 USDe 的活動設計及由此引發的結構性槓桿有關；而 Dragonfly 合夥人 Haseeb 則直接反駁這一判斷，認為該敘事在時間線與跨交易所影響層面難以成立。CZ 和 Ethena 創始人Guy Young 也參與了該事件的討論。以下是幾方討論詳情。Star 1 月 31 日推文沒有複雜性。沒有意外。10/10 是由某些公司不負責任的行銷活動造成的。10 月 10 日，數百億美元被清算。作為 OKX 的 CEO，我們清楚地觀察到，在那一天之後，加密市場的微觀結構發生了根本性變化。許多行業參與者認為，這次造成的破壞比 FTX 崩潰還要嚴重。此後，圍繞為何會發生以及如何防止再次發生，出現了大量討論。根本原因並不難識別。究竟發生了什麼1. Binance 推出了一項臨時的拉新活動，為 USDe 提供 12% 的 APY，同時允許 USDe 作為抵押品使用，享受與 USDT 和 USDC 相同的待遇，且沒有有效的限制。2. USDe 是一種代幣化的避險基金產品。Ethena 通過所謂的“穩定幣”募集資金，將其投入指數套利和演算法交易策略中，並將產生的基金進行代幣化。隨後，該代幣可以存入交易所賺取收益。3. USDe 在本質上不同於 BlackRock 的 BUIDL 和 Franklin Templeton 的 BENJI 等產品，後者是低風險特徵的代幣化貨幣市場基金。相比之下，USDe 內嵌了避險基金等級的風險。這種差異是結構性的，而非表面上的。4. Binance 使用者被鼓勵將 USDT 和 USDC 轉換為 USDe 以獲取高收益，但對底層風險的強調並不充分。從使用者的角度看，使用 USDe 交易與使用傳統穩定幣並無不同 — — 而實際風險水平卻明顯更高。5. 隨著使用者進行以下操作，風險進一步升級：• 將 USDT/USDC 轉換為 USDe，• 使用 USDe 作為抵押品借入 USDT，• 將借來的 USDT 再次轉換為 USDe，• 並不斷重複這一循環。這一槓桿循環製造出了 24%、36%，甚至 70% 以上的表觀 APY，由於這些收益由大型平台提供，被廣泛視為“低風險”。系統性風險在全球加密市場中迅速累積。6. 在那時，即便是一次小幅的市場衝擊，也足以引發崩潰。當波動性來臨時，USDe 很快脫錨，隨後出現了連鎖清算，而圍繞 WETH、BNSOL 等資產的風險管理缺陷進一步放大了崩盤。一些代幣一度接近零交易。對全球使用者和公司（包括 OKX 客戶）造成的損害十分嚴重，恢復將需要時間。為什麼這很重要我討論的是根本原因，而不是指責或攻擊 Binance。公開談論系統性風險有時會令人不適，但如果行業要負責任地走向成熟，這是必要的。我預計，近期可能會有大量錯誤資訊和有組織的 FUD 針對 OKX。即便如此，誠實地談論系統性風險仍然是正確的事情 — — 而且我們將繼續這樣做。作為全球最大的交易平台，Binance 擁有不成比例的影響力 — — 也相應承擔著作為行業領導者的責任。加密行業的長期信任，無法建立在短期收益遊戲、過度槓桿或掩蓋風險的行銷行為之上。行業需要優先考慮市場穩定性、透明度和負責任創新的領導者 — — 而不是一種贏者通吃、將批評視為敵意的心態。加密行業仍處於早期階段。我們今天選擇去常態化的事情，將決定這個行業是贏得持久的信任 — — 還是再次重蹈覆轍。Dragonfly 合夥人 Haseeb 回擊推文恕我直言，Star 這個說法坦白講很荒唐。Star 試圖聲稱，10/10 的根本原因是 Binance 發起了 Ethena 的收益活動，導致交易者在 Binance 上通過循環操作把 USDe 槓桿加得過高，而最終因為一次小幅價格波動而發生反向解除，進而引發了連鎖崩盤。這個敘事的問題在於：1）這個敘事的時間線對不上。BTC 的底部比 Binance 上 USDe 價格受到影響早了整整 30 分鐘。所以 USDe 顯然不可能“導致”清算級聯。這明顯是把因果關係顛倒了。2）USDe 的價格偏離只發生在 Binance，上其他交易場所並沒有偏離。但清算螺旋是在所有地方都在發生的。所以如果 USDe 的“脫錨”沒有在整個市場傳播，它就無法解釋為什麼每一家交易所都出現了巨大的爆倉。這點和 Terra 非常不同，Terra 是在所有地方都脫錨，並在每個場所造成了同樣的破壞。所以你也許可以替 Star 的觀點打個補丁，說“好吧，也許 Ethena 沒有造成10/10，但它放大了它。”但即便作為放大器，USDe 也經不起檢驗，因為它並沒有跨交易所傳播。我們知道一場崩盤的好解釋應該是什麼樣 — — Terra、3AC、FTX 都有全球性的資產負債表效應，在所有地方都能感受到。USDe 並沒有做到這一點，它更像是 Binance 訂單簿裡的一個孤立事件。3）這就引出了一個問題：為什麼 Star 現在才“揭露”這些，還是在幾個月之後？Star 並沒有為這個理論提供任何人們之前不知道、也沒有被反覆分析過的新證據。所有訂單簿資料已經公開了 4 個多月，他卻突然現在才這麼說？這更像是 Star 在挑釁 CZ，並用這個簡單故事作為藉口，讓人感覺 CZ 參與其中，或者通過自身的不負責任導致了 10/10。說實話，現實是：沒有一個能經得起推敲的“簡單故事”可以解釋 10/10。我也沒有。如果真有一個簡單故事能解釋 10/10，那麼市場上早就會對原因形成廣泛共識了，就像對 3AC 或 FTX 崩盤原因的共識一樣。在我看來，最能解釋 10/10 的敘事是：· Trump 在周五晚上用關稅威脅嚇到了市場；· 這導致市場劇烈拋售，因為當時加密是唯一還能交易的東西；· 活動激增導致 Binance 的 API 當機，造成巨大的價格錯位，並阻止做市商在交易所之間平衡庫存。這引發了大量無法成交的清算，但清算引擎不管怎樣都會持續觸發，而這一切又被各處啟動的 ADL 放大，打破了避險、風控體系；· 這導致做市商被打爆，他們無法收拾殘局 — — 做市商需要 API 來再平衡庫存，沒有做市商，就沒有“最後買家”去承接許多山寨幣。零售不可能在一個混亂的周五晚上衝進來抄底；· 加密的清算機制並不像傳統金融那樣是自穩定的（熔斷等），加密清算純粹是為了把破產風險最小化；· 山寨幣價格極度路徑依賴，而我們走進了一條很糟糕的路徑。這就是我的故事。它並不讓人滿意，但這個“Binance + Ethena 干的”故事同樣不讓人滿意。一個更好的根因解釋是“API 在最糟糕的時刻掛了”，但這聽起來就沒那麼“陰謀論”。當簡單故事無法成立時，不幸的是你就得選擇一個複雜的敘事。而我認為，這個複雜敘事最符合 10/10 的真實情況。好在，加密歷史就是一連串“壞事發生了，後來市場又恢復了”的循環。長期來看，我並不擔心 10/10 永久性地破壞了市場。只是價格路徑依賴，散戶和做市商在 10/10 受到重創，需要時間恢復。Haseeb 推文評論好的，這件事比我預期的大很多，所以先做幾點披露：Dragonfly 是 Ethena 的早期投資方。Binance 和 OKX 也是，兩者都很早就投資並與 Ethena 合作。OKX 也投資了 Dragonfly，而一位 Dragonfly 的合夥人（不是 Dragonfly 本身）也投資了 OKX — — 我們幾乎和這裡涉及的每一方都有業務往來，所以不存在那種簡單的“X 收了錢所以做 Y”的故事。這個爭論不是在討論 Binance 好還是 OKX 壞之類的問題。爭論的核心是：10/10 到底是由什麼造成的。把這個答案搞對非常重要，因為這會直接決定我們應該在行業裡改變什麼，才能防止它再次發生。所以如果答案是“不要和 Ethena 做 APY 項目”，那當然很好 — — 如果答案真有這麼簡單的話。但這幾乎肯定不是答案，而這正是 Star 在這裡暗示的。其他評論CZ 先說引用轉發了 Haseeb 的推文並表示：Dragonfly 曾經/現在是 OKX 最大的投資方之一。資料說明一切。時間線對不上。很高興看到有人開始理解事實。我會儘量不再就此話題發表評論。讓別人來談論我們，我們專注於自己的工作。還有很多東西要建設。但該推文目前已被 CZ 刪除。Star 的對 CZ 的評論做出如下回覆：不過，把事實澄清清楚仍然很重要。記錄如下：1. BTC 大約在 USDe 脫錨前 30 分鐘開始下跌。這恰恰支援之前的觀點：最初的波動來自一次市場衝擊。如果沒有 USDe 的槓桿循環，市場很可能在那時就已經穩定下來。連鎖清算並非不可避免 — — 它被結構性槓桿放大了，如前所述。2. Dragonfly 從未投資過 OKX — — 無論是小投資還是大投資。事實上，OKX 在 @hosseeb 加入該機構之前就投資了 Dragonfly。另外，有一位合夥人此前的基金（不是 Dragonfly）投資過 OKX。這些是彼此獨立且容易核實的事實。3. 我不會再在這個話題上花更多時間。事實已經很清楚。我不打算參與長期辯論。Ethena 創始人 Guy Young 轉發了 Haseeb 的推文並表示：我們都想要簡單的解釋和替罪羊，但很遺憾，這在事實層面就是不正確的。下面的資料清楚地顯示：USDe 在 Binance 訂單簿上出現價格偏差，是在 BTC 從這次崩盤中觸底之後整整 30 分鐘才發生的。要麼你錯了，要麼這就是第一個“根本原因” — — 它發生在事件發生之後。你有大量信任你言論的受眾。在發言前花 5 分鐘看看資料。做得更好。 (吳說Real)

一不小心，孫宇晨又火了！一位幣圈華人名媛自稱是他的前女友，並在X上公開指控他操縱市場，還是“幣圈艾普斯坦”。對此，孫宇晨淡定回應。就在艾普斯坦案的部分證據慢慢被媒體揭露出來之時，一位自稱是“孫宇晨前女友”的X使用者發帖公開“手撕”孫宇晨，引發軒然大波。周日，一名使用者名稱為“曾穎@tenten19901107”的X使用者發帖稱，她是孫宇晨早期創辦TRX期間的女友。曾穎稱她已掌握孫宇晨“人為抬高TRX價格……從而非法獲利巨額資金”的證據。她表示“願意全力配合美國證券交易委員會（SEC）的調查”。曾穎是在回覆另一位X使用者涉及孫宇晨被SEC指控犯有欺詐和虛假罪的帖子時發表了上述內容。從曾穎的帳號資訊來看，她應該是一位出生於1990年的華人女性，面相姣好，氣質出眾。在自我介紹中，曾穎自稱系早稻田大學金融系畢業生、加密貨幣元老，在微博有250萬粉絲，還曾是2019年福布斯30歲以下精英之一，也是TEDx演講嘉賓。此外，她還特別強調自己是“反婚姻倡導者”，擅長潛水、射擊、板式網球、網球、劃船、賽車、摩托車、滑雪，妥妥的新時代女性名媛范。曾穎進一步指出，孫宇晨利用多名北京員工的身份資訊在幣安交易所開設帳戶，操縱TRX的市值。她指控稱：“他在幣安交易所利用內幕交易和掠奪性手段操縱TRX，正是其財富的來源。”曾穎憤怒指責孫宇晨：“沒有任何前瞻性的理念，也沒有任何值得稱道的理論。他的成功完全建立在無情的搾取——一次又一次——以及對金錢永無止境的貪婪之上。”接下來曾穎公佈了她揭露孫宇晨的原因：孫宇晨曾承諾要娶她，但卻在公開場合炫耀與著名華裔滑雪運動員谷愛凌交往，並且對她“殘忍無情、毫無人性”。曾穎還@川普 並行起質問：“您怎能與這樣的人為伍？金錢也矇蔽了您的判斷嗎？”最後，曾穎表示：“我還有一份關於加密貨幣領域的‘艾普斯坦檔案’。”對於曾穎的狂轟濫炸，孫宇晨並未直接回應，只是簡單發表了一條帖子，貌似是在談交易操作：“忽略恐慌情緒，繼續建倉並持有。”雖然曾穎可能是因愛生恨、激情開撕，但她這些指控的細節與美國證券交易委員會先前調查結果的存在一致。2023年3月，SEC對孫宇晨的公司、Tron基金會有限公司、BitTorrent基金會有限公司和Rainberry公司（前身為BitTorrent）提起了民事訴訟。SEC指控這幾家公司未經註冊地發行和銷售TRX和BitTorrent Token (BTT)，以及進行廣泛的市場操縱。在該份訴狀中，SEC還指控孫某從事虛假交易。據報導，他在2018年4月至2019年2月期間進行了超過60萬筆交易。據稱，他利用受控帳戶或代理帳戶人為製造交易量和價格穩定，而並未真正地改變股票所有權。SEC還指控孫宇晨策劃了未公開的付費名人推廣活動，以炒作代幣。SEC表示，該活動非法獲利約3100萬美元。之前的案件並未明確提及員工身份或幣安帳戶。然而，其核心指控與曾穎對TRX早期交易活動的描述高度吻合。這些指控包括：協調貿易、人為操縱銷量，以及內部獲利了結。SEC針對孫宇晨的一第列案件於2025年2月被中止。此前不久有報導稱，孫宇晨向與川普家族有關聯的加密貨幣企業（包括World Liberty Financial）投資了數百萬美元，據稱這筆投資使唐納德·川普獲利約5000萬美元。案件中止令隨後被延長，這在2026年1月中旬引起了美國眾議員瑪克辛·沃特斯、肖恩·卡斯滕和布萊德·謝爾曼的批評。在致SEC主席保羅·阿特金斯的一封信中，議員們質疑SEC明顯放棄對加密貨幣的執法。議員們列舉了暫停或撤銷涉及孫宇晨、幣安、Coinbase和Kraken等公司的案件，並警告稱，這可能存在與政治影響力相關的“付費遊戲”現象。他們寫道： “美國證券交易委員會要求中止對孫宇晨的訴訟，以及隨後為解決此事所做的努力，可能受到了孫宇晨與川普家族關係的不當影響，包括他對川普家族企業的大量經濟貢獻。”截至2026年2月1日，幣安和SEC均未就曾穎的這些新指控發表公開評論。 (美股財經社)

市場是友愛的，從物質上收割你，從精神上彌補你，讓你煎熬時刻有依然有歡樂，先報導一下今日行情，比特幣來到了 75000，以太坊跌破 2200，sol 已變成廉價籌碼跌破 100，MEME 之王狗狗幣沒能到 1 先多了個 0，來到 0.09 。在市場的暴跌中，幣圈也發生了兩件大事，吃瓜群眾狠狠滿足1. 幣安 OK 兩個龍頭所正面互掐徐明星發文指出是usde過度循環貸加槓桿導致了1011大暴跌，何一反駁幣安1011關鍵時刻還可以開單，ok連單子都開不了，並且表示挖走了ok產品經理直戳star痛處。想不到超級大佬撕逼也這麼親民，以前雙方老闆還都只是陰陽一下，這次是面對面@開戰了，商戰再度升級!不過市場一邊倒的偏向 OK 雖然 CZ 不斷澄清與本人無關，但使用者依舊不買帳，甚至 X 上還出現了一波註銷潮，使用者集體解除安裝幣安永不再用，不知道幣安的龍頭之位還能保多久。2. 孫哥前女友爆倉了，並且要指控孫哥曾穎表示：在TRX創業早期階段，我是賈斯汀的女朋友。我掌握了證據，證明他使用多名員工的身份和手機註冊了大量幣安帳戶，通過這些帳戶在幣安交易所進行協同買賣，操縱TRX價格，之後大規模拋售，砸盤散戶投資者，從而獲取巨額非法利潤。我願意全力配合SEC調查，並提交所有相關微信聊天記錄，以及他的員工提供給我的證據，以證明他的市場操縱行為。更離譜的是隨著以太坊的暴跌，孫哥前女友也沒能倖免，爆倉了，並稱爆倉金額無法承受。這裡作為吃瓜群眾就得說孫哥兩句了，前女友不能承受但對前男友來說就是九牛一毛啊，趕緊私底下解決吧妹子也不容易，私底下能用錢解決的事都是小事，別鬧到網上替上面那對扛子彈了。 (GoMoon)

金融的邊界正在重構，當特斯拉股票在幣安平台24小時不間斷交易，傳統金融與加密金融的融合已從預言變為現實。2026年1月28日22點30分，幣安合約平台正式上線TSLA/USDT永續合約，支援最高5倍槓桿。這款追蹤特斯拉股價的衍生品產品，打破了傳統美股交易的時間、地域和門檻限制，投資者可24小時不間斷交易特斯拉股票。這並非幣安首次嘗試股票代幣化。2021年4月，幣安曾推出特斯拉、蘋果等股票代幣，但短短三個月後即因監管壓力被迫下架。當時的核心問題在於監管體系尚未成熟：股票代幣被質疑為“未註冊證券”，交易所缺乏證券牌照，資產託管與法律責任不清晰。五年後，幣安以更為謹慎的“永續合約”形式重返這一領域，標誌著傳統金融與加密金融更進一步的正式交匯。事件回顧：幣安TSLA永續合約的核心特點與2021年推出的“股權代幣”不同，此次幣安推出的TSLA/USDT永續合約具有幾個關鍵特徵：交易結算使用USDT，最小交易單位僅為傳統最小交易單位的百分之一，打破了傳統美股交易的最低股限制。這種合約為投資者提供了全新的交易靈活性。投資者無需開設美股帳戶，不受交易時間限制，即可通過加密資產參與全球核心科技公司的股權價格波動。這意味著，即使是馬斯克在美股收盤後發佈的推文引發的市場反應，投資者也能即時進行交易響應。為控制風險，幣安為特斯拉這類波動性較高的知名股票僅提供最高5倍槓桿，與為一些山寨幣項目提供高達75倍槓桿形成鮮明對比。這反映出平台對標的資產風險等級的評估。監管變革：2026年全球加密監管的新格局與2021年嘗試失敗形成鮮明對比的是，此次幣安重啟股票類產品背後是全球加密監管環境的實質性變化。2026年初，美國穩定幣與證券型代幣立法逐步成型，《GENIUS法案》為穩定幣提供了明確監管框架。同時，交易所合規路徑變得明確，託管、披露、KYC、AML等要求逐步標準化。歐盟《加密資產市場監管法案》（MiCA）自2024年底全面生效，覆蓋27個成員國及歐洲經濟區三國，建構了統一的數位資產監管框架。2026年1月召開的中央政法工作會議也明確提出，要針對虛擬貨幣等新問題主動研究提出立法建議，標誌著中國虛擬貨幣治理從 “政策管控 + 執法打擊” 正式轉向 “法治化、規範化、精準化” 的新階段。英國則從2026年1月起實施新規，對不按要求提供涉稅資訊的加密貨幣持有者處以300英鎊罰款，建立了全鏈條監管體系。這些變化共同推動了一個“工業化合規時代”的到來，監管從被動執法轉向主動建構合規生態。市場趨勢：傳統機構擁抱資產代幣化不僅加密交易所在積極行動，傳統金融巨頭也在加速佈局代幣化資產。紐交所母公司洲際交易所正打造基於區塊鏈的場所，計畫支援美國股票與ETF的全天候交易，這一計畫已吸引紐約梅隆銀行、花旗等傳統金融機構參與。納斯達克等主要交易所也在積極推進鏈上股票、債券等交易，全球資產上鏈已成為不可忽視的趨勢。自2024年以來，代幣化股票的總市值已增長297.2%，鏈上股票衍生品目前日均成交額雖然還不到傳統市場的0.01%，但增長速度驚人。這種趨勢下，加密交易所正在轉變為“全球資產統一入口”，使用者可在同一帳戶中交易BTC、ETH、TSLA及ETF代幣，金融壁壘逐步瓦解。幣安上線TSLA合約的深層訊號特斯拉成為首批發行的股票代幣之一，並非偶然。其全球知名度高，是散戶最熟悉的科技股之一；同時與馬斯克及加密貨幣社區高度繫結，具有加密敘事友好性；此外，它還站在能源、AI與科技的交叉點，具有行業代表性。從產品設計來看，幣安此次選擇“永續合約”而非“股權代幣”，是將業務置於更為熟悉的“衍生品”框架下，避免了與證券法的直接衝突，合規路徑更為清晰。這一舉措也與Real World Asset（RWA，真實世界資產）代幣化趨勢緊密相連。RWA代幣化已完成從試點到規模化的跨越，覆蓋範圍從國債、貴金屬延伸至美股永續合約、私募股權等領域。道富銀行與Galaxy聯合推出的“SWEEP”代幣化流動性基金，以PYUSD結算並支援7×24小時申贖，標誌著RWA進入機構實用階段。金融新生態的建構幣安上線TSLA合約只是一個起點。隨著傳統金融與加密金融的融合加速，未來我們將看到更多傳統資產以代幣化形式在鏈上流通。這一趨勢下，加密交易所將不再僅僅是買賣加密貨幣的場所，而是成為全球資產的統一交易入口。使用者在一個平台上即可配置各類資產，包括加密貨幣、股票、債券及其他金融衍生品。對於普通投資者而言，這意味著投資不再受地域、帳戶類型或交易時間限制。金融不再問你來自那裡，只問你是否有一個鏈上地址。但這一過程也將伴隨監管適應、技術升級和風險管控的持續博弈。唯有適應合規要求、錨定真實價值的生態與資產，才能在這場金融變革中脫穎而出。隨著代幣化特斯拉股票總市值突破7260萬美元，吸引超過18900個持幣地址，一場無聲的金融革命正在進行。金融世界的圍牆正在倒塌，取而代之的是一個24小時運轉、無邊界的全球市場。站在這個新舊交替的節點，我們不再是簡單的投資者，而是歷史性轉變的見證者和參與者。 (Agargold Technology)

在近日社區壓力下，幣安在台北時間 1 月 31 日凌晨 4 時左右發佈 1011 詳細報告，承認當日發生兩起技術故障：其一，在 21:18–21:51 UTC 期間，市場集中拋售過程中，幣安資產轉移子系統出現約 33 分鐘性能下降，影響部分使用者在現貨、理財與合約帳戶間劃轉資金，撮合、風控與清算系統持續正常運行，個別使用者看到餘額顯示為“0”屬前端回退顯示問題，並非資產損失；其二，在 21:36–22:15 UTC 期間，在市場訂單簿深度下降、鏈上擁堵及跨平台再平衡放緩的情況下，USDe、WBETH 與 BNSOL 指數出現異常偏離，報告稱在流動性偏薄與跨平台資金流動放緩時，平台內價格波動在指數計算中佔比過高。註：關於幣安“10/11事件”之所以有時也被寫成“10/10”，主要是因為不同人引用的時間口徑不一樣：不少資料/英文敘述按 UTC 或美東時間記述，而中文社區通常按 UTC+8（台北時間）；當關鍵波動發生在 UTC 的深夜、換算到 UTC+8 就已跨到次日清晨，所以同一波行情會同時出現“10/10”和“10/11”的表述。以下內容為報告主要內容，略有刪減2025 年 10 月 10 日，加密市場遭遇宏觀衝擊。儘管有些人將責任歸咎於幣安故障，但事實是連鎖爆倉是由高槓桿頭寸所帶來的宏觀風險、做市商風險控制導致的流動性限制，以及以太坊網路擁堵造成的轉帳延遲共同驅動的。在本文中，我們將全面公開事實，並承認平台在某些環節曾面臨壓力。宏觀背景受貿易戰相關頭條新聞影響，全球金融市場大幅下跌，幾乎所有資產類別都受到波及。此前已連續數月上漲的加密市場，槓桿水平升高，面臨特別大的風險。在衍生品市場，頭寸接近歷史高點，比特幣期貨和期權未平倉合約總量超過 1000 億美元。鏈上資料顯示，大多數比特幣持有者處於盈利狀態 — — 這種情況下，一旦遭遇衝擊，極易觸發快速獲利回吐和強制去槓桿。衝擊並未侷限於加密市場：美國股市當日蒸發約 1.5 兆美元市值，標普 500 與納斯達克創下六個月來最大單日跌幅，系統性清算規模達 1500 億美元。極端市場波動觸發做市商風險控制機制隨著拋售加劇，極端市場波動觸發了做市商的演算法風險控制系統與斷路機制，自動開始管理庫存並減少敞口。這種行為雖然在極端波動中是預期內的，但暫時性地從訂單簿中抽走了流動性。根據 Kaiko 的資料（圖 1）訂單簿深度顯示，一些交易所的“比特幣流動性在各個價位上幾乎為零” — — 除了幣安、Crypto.com 和 Kraken 等主要交易所外，其餘交易所在 4% 價差範圍內幾乎沒有買單。這種流動性稀薄意味著每次強制拋售對價格的衝擊都更大。此外，跨平颱風險管理與套利功能也遭遇障礙。圖 1：10 月 10 日崩盤期間 BTC 最低深度枯竭，價差顯著擴大。來源：Kaiko、幣安研究（交易對：BTC-USDT、BTC-USDC、BTC-USD — — 基於 10 月 10 日每分鐘的平均值）網路擁堵10 月 10 日閃崩的一個疊加因素是以太坊區塊鏈的擁堵，導致 Gas 費用一度從個位數飆升至 100 gwei 以上，區塊確認延遲，進而拖慢套利和跨平台資金流動。在本已流動性稀薄的市場中，這進一步擴大了價差，使頭寸再平衡更加困難，形成了短暫的流動性真空，放大了價格波動。在拋售壓力減輕和市場走穩之前，交易所間的再平衡和流動性調度都極為困難。市場影響在流動性最差的市場中，即便是小額訂單也會衝擊訂單簿，造成圖表上的尖銳“針狀”價格波動。程序性拋售與強制清算加劇了價格變動，同時套利與跨平台轉帳的放緩擴大了臨時價格差。一些錨定代幣或衍生代幣短時脫錨，反映出相同的壓力：流動性稀薄、資金流速極快、資本流動受限。如同所有交易所，幣安在極端市場下處理高交易量時也面臨壓力。10 月 10 日的市場錯位屬於系統性、宏觀驅動的風險規避行為。話雖如此，我們承認幣安平台部分環節在極端市場條件下曾經歷短暫壓力，並已對受影響使用者進行賠償，同時強化了安全保障措施。需要強調的是，幣安平台的特定問題並未造成市場閃崩。在 UTC 時間 21:10–21:20 的高波動時段內，當天約 75% 的清算已經完成，而被廣泛報導的三種代幣脫錨事件（USDe、BNSOL、WBETH）是在 21:36 才發生的。這個時間點說明大部分去槓桿過程出現在最初的宏觀衝擊階段 — — 20:50 開始，強制清算在訂單簿流動性枯竭中加速了價格下跌。這證實主要驅動因素是市場整體的去風險化與清算反身性，而非平台特定異常。幣安的核心撮合引擎、風險檢查與清算系統在整個過程中始終穩定運行、未曾中斷。以下是我們對兩個事件的詳細說明：事件一：資產轉移子系統性能下降（21:18–21:51 UTC）在拋售高峰期，我們的內部資產轉移子系統約有 33 分鐘的性能下降。這影響了部分使用者在現貨、理財與合約帳戶之間的資金劃轉。核心撮合、風險檢查與清算系統繼續正常運行；影響僅限於資產劃轉路徑及其相關功能。一小部分使用者在後端呼叫失敗時在介面上看到餘額顯示為“0”；這是回退顯示問題，並非資產丟失。根本原因：在突發高負載下，資產資料庫的一個高頻讀取路徑發生性能退化。某個高頻呼叫的API缺少有效快取，直接讀取資料庫。在5–10倍於平時的流量下，資料庫連接飽和，線程池阻塞，超時連鎖發生。此前雲服務商的一次版本升級還移除了內建的查詢快取機制，降低了該查詢在高壓下的容錯空間。修復措施：我們已基於系統日誌和使用者操作記錄，對在 21:18–21:51 期間受影響的所有符合條件使用者完成全額賠付。為解決此問題，我們已增加快取、擴容資料庫及其副本、最佳化連接管理、分離關鍵功能並改進UI顯示回退機制。事件二：USDe、WBETH 和 BNSOL 的指數價格偏離（21:36–22:15 UTC）在訂單簿深度市場普遍變薄、鏈上擁堵減緩跨平台再平衡速度之後，USDe、WBETH 和 BNSOL 的價格指數出現異常偏離。由於本地流動性稀薄、清算加速和跨平台資金流動放緩，導致在壓力情境下幣安平台的短期價格對指數計算權重過大。根本原因：這三種代幣的指數輸入過度依賴幣安自有訂單簿，未能充分錨定基礎參考價格（尤其是封裝/質押類代幣），同時用於識別異常值和偏差的保護機制在快速變化、流動性稀薄的市場環境下不夠嚴格。修復措施：我們已在穩定期間收緊參數，並立即啟動對這三種代幣的指數方法更新。所有受影響使用者已獲全額賠付。K線圖顯示調整說明我們於 10 月 12 日（UTC）宣佈並實施了一項前端顯示更新，以最佳化 K 線圖的價格資料顯示。這是考慮到在流動性極低的時期，ATOM/USDT 和 IOTX/USDT 曾出現“$0 下影線”，由於賣壓過重，系統撮合到了 2019 年的遺留買單，導致 K 線圖出現一次性反映人為極低價格的蠟燭圖。這是一次 UI 層面的調整，不影響任何實際交易資料或 API 資訊。一些使用者誤解為篡改資料行為，在收到社區反饋後我們已迅速回滾該更新。幣安從未，也絕不會篡改任何實際交易資料或歷史資料。其他觀點1 月 26 日，ARK Invest CEO Cathie Wood 在 Fox Business 節目中指出，比特幣近期的高位回落是受 10 月 10 日幣安軟體故障引發的 280 億美元去槓桿事件影響。她分析稱目前的市場拋壓已基本結束，隨著機構投資者關注“四年周期”的轉折，預計比特幣將在 8 萬至 9 萬美元區間橫盤築底後，結束下行趨勢並重拾升勢。OKX CEO Star Xu 在 31 日發文稱 1011 事件核心原因在於幣安通過激進行銷推動高收益產品被當作類穩定幣使用。其中包括在缺乏充分風險提示與限制的情況下，鼓勵使用者將 USDT、USDC 轉換為具備避險基金風險特徵的 USDe，並允許其作為抵押品反覆加槓桿，形成高風險循環。Wintermute 創始人 Evgeny Gaevoy 認為該事件顯然並非“軟體故障”，而是在高度槓桿、流動性不足的市場環境下，於周五夜間受宏觀消息驅動引發的閃崩。他表示，將市場下跌簡單歸因於單一交易所並不嚴謹。在熊市背景下，其他資產上漲而加密市場承壓，尋找“替罪羊”雖情緒上更容易接受，但將問題完全歸咎於某一家平台在邏輯上並不成立。Solana 聯合創始人 Toly 發文表示，如果我們足夠幸運，1011 市場崩盤或許會開啟一段為期 18 個月的熊市，利用這段時間為加密領域建構一些新東西。隨後 CZ 取消了對他的關注。Dragonfly 合夥人 Haseeb 發文反駁 Star Xu 將 10/10 暴跌歸因於幣安與 Ethena 的說法，認為因果不成立：BTC 先見底、USDe 僅在幣安偏離且未跨所傳播，無法解釋全市場同步清算。他認為更合理解釋是宏觀衝擊疊加交易所 API 故障，導致做市失靈、流動性真空與清算/ADL 連鎖放大；這類事件缺乏單一“元兇”，更像微觀結構在最差時點的系統性失靈。 (吳說Real)

易理華發文表示，Tether與幣安等公司模式為行業抽水機，每年賺取百億美元利潤。Tether作為非合規穩定幣公司，利用行業利潤大量購入黃金，在投資上雖成功，但在行業建設上失敗。相比之下，USD1等合規穩定幣將利潤通過WLFI補貼使用者並買入ETH等行業資產，屬於真正的行業開發。JackYi建議CZ與何一若看好行業周期，應將幣安部分利潤買入BTC與ETH，實現言行合一併持續開發。同時其希望其他平台跟進，認為行業牛市能帶來更好前景，而大空頭是行業毒瘤。同樣的話我曾經也說過，只是人微言輕它兩是幣圈最賺錢的公司，大家可能不知道有多暴力，tether 160人的公司全年淨利潤幹到了150億美元！這是什麼概念？相當於冰島GDP的一半、寮國的全部華爾街之狼高盛拚死拚活一年也就賺個150多億，人均創造利潤接近1億美元，收入模式也很簡單，拿使用者的錢去理財，比如‘使用者需要10u就給它10＄，它0成本在鏈上發行10u，然後收取了貨真價實的10＄，然後又用這10＄去買國債吃利息’完全就是0擼，這那是公司，這簡直是台人形印鈔機！幣安更不用說了，行業最大的交易所，佔據全行業一大半的市場，僅靠提供場所撮合交易盈利，使用者每一筆交易都在給它創造利潤，一年也是幾百億美金的毛利。但他從來兩都是只進不出，賺了錢從不回流市場，但每天都在公開場合表示看好行業發展，忽悠人進場，但凡拿出一部分資金用來囤積BTC,這市場又會充滿活力。我們必須建構真正的價值，做更好的DAO，滲透進各行各業 (GoMoon)