“3000元”的《霍去病》，戳破了短劇的最後一個泡沫
紅果砍掉保底，AI攻入片場。
最近，一部名為《霍去病》的AI短劇在網路上刷屏了。
最初的傳播文案極具衝擊力：“3個人、48小時、3000元成本，做出全網播放量5億的爆款”。
周鴻禕親自下場轉發，他實控的奈米漫劇流水線官方微博火速認領，強調這部劇從分鏡到成片均由該平台完成。
如果這是真的，那確實是AI影視工業化的標誌性時刻。它意味著，一個剛畢業的大學生，經過半年培訓，一個人一天就能生產好幾集短劇。
但很快，質疑聲來了。
有網友發現，所謂的“80整合片”根本無法在主流平台搜尋到，“海外5億播放量”也缺乏權威資料支撐。
導演楊涵涵不得不親自下場闢謠：3000元僅為算力成本，不包含人力；團隊實際有近20人，並非網傳的3人；“80集短劇”更是無稽之談，目前僅完成了4分鐘和6分鐘的兩條短片。至於5億播放，來源於其他媒體報導，她本人並未進行嚴謹統計。
更尷尬的是，這條所謂“爆款”在抖音的最高點贊量僅2500，在微博的播放量也不到30萬——離“5億”差了不止一個數量級。
事情到這裡，已經不止是“誇大”了。這根本是一場精心包裝的炒作。一場神話，就此淪為一場鬧劇。
但它留下的衝擊波，卻真實地擊中了每一個短劇從業者。因為無論資料真假，有一個事實無法否認：楊涵涵確實用不到3000元的算力成本，做出了一條畫面質量足以亂真的AI短片。
那條短片裡，千軍萬馬的衝鋒、塵土飛揚的戰場、人物的微表情，都處理得相當細膩。
更重要的是，就在《霍去病》引發爭議的同時，字節跳動旗下的視訊生成模型Seedance 2.0正式商用。
火山引擎公佈的定價是：純視訊生成場景約1元/秒。這意味著，一部60集、每集2分鐘的AI短劇，純算力成本僅為7200元。
那麼，AI加持下，短劇將何去何從？對普通人來說，AI真的是一個好機會嗎？我們問了問在一線的短劇從業者，發現還真不是那麼回事。
為什麼AI短劇風起？
AI短劇的變天，其實是從紅果開始的。
2026年1月，紅果開始了一場靜悄悄的改革。先是人事架構調整，然後是編劇保底金額降低、暫停收本。到了2月，最核心的變動落地：全面取消全國所有保底服務商的保底合作，暫停後台選本功能。
這意味著什麼？
在過去的保底時代，平台為了搶佔優質產能，會向承製方提供一筆固定資金作為安全墊。你拍一部劇，不管最終播放量如何，至少保底能覆蓋大部分成本。這讓無數中小公司得以生存，也讓“為平台拍劇”成了一種旱澇保收的生意模式。
但現在，金主不撒錢了。
為什麼要如此改變？因為大量的錢流向了不該流向的地方。
有從業者透露，一些製作方的目標變成了賺平台保底而非創作好作品，他們不斷壓縮成本，批次生產劣質短劇；部分編劇不再安心創作，而是用AI寫劇本賺平台編劇費，並通過回扣繫結承製保底服務商，將劣質AI劇本拍攝成短劇。尸位素餐者太多，平台不願再當冤大頭。
但更深層的原因，藏在字節跳動的AI棋局裡。
就在紅果砍掉真人保底的同時，字節旗下的視訊生成模型Seedance 2.0正式商用。這個被業內稱為“當前地表最強”的模型，採用按tokens計費+場景分層模式，純視訊生成場景折合成本約1元/秒，需要一個巨大的內容市場來消化其算力產能，也需要海量的優質素材來持續訓練迭代。
AI短劇，恰好能同時滿足這兩個需求。
於是我們看到一組耐人尋味的對比：真人短劇保底被取消，AI劇本保底卻新鮮出爐。抖音集團短劇版權中心1月底發佈新規，將模擬人劇本分為S+、S、A+、A四檔，分別給予8萬、6萬、4萬、2萬元保底，同時統一享有20%的永久分帳。
為什麼平台寧願給AI劇本保底，也要砍掉真人項目保底？算一筆經濟帳就明白了。
一部精品真人短劇，製作成本普遍在50萬到100萬之間。這包括了導演、演員、燈光、攝影、服化道、場地、裝置等幾十個工種的費用。
而一部同等長度的AI真人短劇，根據多位從業者的反饋，目前的市場價在每分鐘1000元到2000元之間。按每集2分鐘、共60集計算，總成本在12萬到24萬。
這是1/3到1/5的成本差距。
但真正的差異不在絕對值，而在成本結構。
真人短劇的成本是剛性的。演員片酬在漲，場地租金在漲，裝置租賃在漲，而且這些成本大多流向外部——流向演員口袋，流向場地房東，流向裝置租賃商。平台一分錢回籠不了。
AI短劇的成本卻是彈性的，大部分流向算力，而算力是可以隨著技術進步持續下降的。更重要的是，這些算力成本，最終會回流到平台自身的AI生態裡。
這層邏輯很好理解。對紅果來說，同樣是50萬成本，如果做真人短劇，錢要分給導演、演員、燈光、攝影；但如果做AI短劇，除了製作公司的人員成本，當然其中也有編導，剩下的算力成本、製作成本都可以通過豆包、即夢等AI產品回流到字節體系內部。
這還不算完。每一部AI短劇產出的內容，都會成為Seedance 2.0的訓練素材。更多創作者使用、更多內容生成，模型就能迭代得更快、效果更好，進而吸引更多使用者——這是一個完美的正向循環。
藉著AI短劇賣算力，賺錢；藉著AI短劇養模型，省錢。一箭雙鵰。
這才是平台轉向的真正動力——它不僅僅是砍掉一項成本，更是在用真金白銀喂飽自己的AI生態，建構一個從算力輸出到內容回流的內循環新生意。
誰在受傷，誰在吃肉？
這場變革正在撕裂整個行業。
最先感受到寒意的是演員。一位短劇演員透露，年後找他的項目價格比之前低了一半，“很多同行要麼沒戲拍，要麼降價拍”。他認為，AI短劇對真人項目的擠壓是重要因素。
劇組工種的處境更艱難。
名古影視創始人王建直言：“橫店劇組減少，30%是融資問題，70%是因為AI！”燈光、攝影、化妝、服化道、場務……傳統劇組崗位正在大面積縮減。
焦慮情緒正在蔓延。短劇行業發展五年，始終沒有突破依賴平台分帳的盈利模式。平台的錢導向那裡，製作方就要往那裡努力。
但眼下，很多從業者發現自己被甩在了身後——別看AI話題討論得熱火朝天，實際上許多人還從未接觸過AI短劇。
一位小型短劇公司負責人告訴媒體，因為大部分影視人都沒有入場AI，現在紅果突然縮減真人項目、發力AI，大家都很迷茫，不知道接下來該怎麼辦。
但硬幣的另一面，是另一群人的狂歡。
根據新榜的報導，杭州頭部短劇公司劇點早在2025年中就戰略性放棄真人短劇，成立子公司靈炬動漫，全面轉向AI短劇。
靈炬動漫副總經理透露，公司員工已經突破700人，年前還在鄭州、成都組建了分公司，“準備在今年大幹一場”。
新的入局者也在湧現。
根據定焦One的報導，一個過去做新聞視訊的傳統媒體人楊波，從淘寶接單起步，不到一年就獲得了150萬元風險投資，正在青島籌備自己的AI公司。他的團隊從4—5人起步，可以承接完整的AI短劇製作，客戶包括360公司這樣的AI平台。
這是兩種截然不同的敘事。一邊是失業的演員和冷清的片場，一邊是融資的新貴和擴張的團隊。
行業正在從“資本+場地+人力”的重資產模式，轉向“AI+創意+流量”的輕資產模式。
離“一人劇組”還有多遠？
那麼，對於普通人來說，AI短劇到底是不是個機會呢？
在這場被媒體炒得火熱的“AI創作平權”狂歡背後，我覺得需要看清幾個真相。
真相一：成本遠沒有傳說中那麼低。
《霍去病》導演楊涵涵闢謠時說得很清楚，3000元只是算力成本，不包含人力。而人力，恰恰是目前AI短劇最大的隱性成本。
很多人以為AI短劇就是輸入一句話，機器自動生成畫面。但真實的製作流程要複雜得多：為了保證人物一致性，需要在前期建立專屬的角色庫；為了保證場景連貫性，需要把大場景拆解成相對獨立的小鏡頭；為了達到影視級效果，劇本設計必須紮實，需要專業影視編導的介入。
導演李鋒製作了另一個版本的AI《霍去病》，23分鐘，目前在B站播放量超56.2萬。
僅僅是前期整理資料、進行歷史考證，他就用時2天。從評論區與網友的互動中可以看出，作為歷史題材作品，該片在人物形象、分鏡台詞等方面做了大量考據工作——皇帝稱謂該用謚號還是尊號，漢朝是否已出現鐵質兵器，這些細節都需要結合具體朝代和人物身份背景反覆推敲。
他在視訊評論區感慨：“看似只是點幾下滑鼠，背後是無數次的耐心、失敗、重來和心理博弈。創作從來都不簡單，AI輔助的創作尤其如此。”
真相二：技術仍有明顯短板。
即夢平台上線Seedance 2.0後，緊急取消了以真人肖像作為主體參考的功能，甚至“狠起來連自己都殺”。有傳統編劇在朋友圈崩潰：即夢平台自己生成的人物，居然被系統判定為真人肖像，然後以侵權為由封禁了內容。
原因很簡單——AI的著作權爭議、法律定性始終沒有落地。
演員王勁松曾發微博表示自己被侵權了，他發現自己形象被盜用生成AI視訊，“太可怕了，聲音、口型完全看不出來真假”。他在評論區曬出截圖，表示經過投訴後視訊已經刪除，但同時擔憂：侵權者的代價可以忽略不計，如何保證這種行為不被用來鑽法律空子？萬一之後有人用於詐騙？
更棘手的是國際層面的糾紛。Seedance 2.0上線當天，美國電影協會就指責它侵權，迪士尼甚至指控其預置“盜版”素材庫。
除了法律問題，技術本身也有侷限。
目前AI在敘事連貫性、複雜物理規律模擬、環境細節等方面依然存在明顯問題。同一部AI真人劇裡，主角只能勉強保持妝造一致，但長相每集都在變，甚至不同角度就是兩張臉；打鬥場面中，人物手臂可能突然消失；眼淚滑落的速度會違背物理直覺，讓人瞬間出戲。
真相三：賺錢的還是少數。
DataEye資料顯示，2026年春節期間，頭部精品漫劇佔據了90%以上的流量，剩下九成以上的低質作品成了無人問津的分母。
即便是星火動漫這樣的頭部公司，其出品的漫劇中也只有40%有超預期收益，30%盈虧平衡，還有30%在試錯中交學費。
而且價格戰已經打響。去年，製作AI真人短劇一分鐘的市場價還是大幾千甚至上萬，現在已經下探至1000元。一些低品質內容的價格被壓到每分鐘兩三百元——這類項目一個人用AI工具就能跑出來，很多公司用極低的薪水招剛畢業的大學生批次生產。
更混亂的是，圍繞資訊不對稱的商業行為大量出現。
收費高昂但內容注水的培訓課程，以“買量”“充值”為名收割創作者的項目，現在真的賺到錢的，還是算力平台和賣課的人居多。
AI真人短劇的商業環境，仍然更像是一場早期混戰。
標準尚未建立，技術派、內容轉型者與投機者並存，價格和質量劇烈波動。對普通人來說，風口確實來了，但風裡夾著的，不只有機會，還有沙子。
結語
當技術讓創作變得輕而易舉，什麼才是不可替代的？
我和一位從業十年的短劇製作人胡導聊了聊，他的看法很直接：“AI淘汰的不是真人，而是不專業的團隊。未來的合作模式，可能是導演把特效部分交給AI，但核心的情感表達和鏡頭語言，依然由人掌控。”
那個靠平台保底就能生存的短劇時代，正在加速退潮。
浪潮退去後，留下的是兩種截然不同的未來：一種是量大管飽的標準化生產，以規模換效率；另一種是堅持精品化路線，用不可替代的情感溫度建立護城河。
AI不會取代所有創作者，但它會重新定義誰是創作者。
當技術讓“拍”劇變成“生成”劇，當成本從百萬級降到萬級，當一個人可以頂替一個劇組——最終的贏家，不會是那些追逐風口的人，而是那些真正理解鏡頭語言、懂得情感表達、能駕馭技術而非被技術駕馭的人。
正如採訪的最後胡導所言：“AI短劇是一個真正的劇本中心制時代，一部劇爆了，80%是由劇本結構決定的。劇本是藝術之母。”
而劇本背後，永遠是人的創意、人的審美以及人對世界的理解。 (首席商業評論)