6 月 5 日，川普在空軍一號上說了句話——"美國人民應該成為 AI 公司的合作夥伴"。
第二天， CNBC 爆出細節： OpenAI CEO Sam Altman 正與白宮磋商，討論美國政府持有 OpenAI 部分股權。談判已持續一年多。同一天，川普簽了兩道行政令，要求 AI 公司發佈模型前提前 30 天交給政府審查。
獻股。換監管。這筆交易擺在桌面上了。
兩條路線：獻股 vs 強徵
Altman 的方案和 Sanders 的方案，看著像，說穿了完全相反。
Altman 路線： OpenAI 自願向政府捐贈部分股權，注入"公共財富基金"（ Public Wealth Fund ）。基金投資多元化資產，收益分配給美國公民。關鍵詞是"自願"和"捐贈"——OpenAI 主動給，不是政府來拿。
Sanders 路線： 6 月 1 日，佛蒙特州參議員 Bernie Sanders 在《紐約時報》發文，宣佈將提出《美國 AI 主權財富基金法案》。對 OpenAI 、 Anthropic 、 xAI 等公司徵收 50%股權稅——用股票支付，不是現金。政府拿到投票權和董事會席位，可以否決公司決策。關鍵詞是"強徵"和"50%"。
很簡單。一條是送禮，一條是搶。川普站在中間，兩邊都不得罪，但也沒表態站誰。
Altman 的算盤
Altman 不是做慈善。 OpenAI 估值 8500 億美元，今年 3 月剛完成由阿布扎比主權財富基金 MGX 領投的創紀錄融資， IPO 箭在弦上。
獻股的邏輯很清晰：用股權換政治保護傘。
佛羅里達州 5 月起訴 OpenAI 產品責任。歐盟 AI 法案執行在即。國內監管壓力從四面八方湧來。政府一旦成為股東，監管尺度天然會松——誰會對自己持股的公司下狠手？這才是最讓人不安的地方。
Public Knowledge 的 AI 政策倡導者 Nat Purser 說得很直白：政府同時成為股東和監管者，這會製造實質性的利益衝突。
卡托研究所的 Jennifer Huddleston 也擔心，政府投資會變成"挑選優勝者"，衝擊自由市場。
Altman 要的就是這個效果。不是股權值多少錢，是股權帶來的政治護城河值多少錢。
Sanders 的底牌
Sanders 的法案通過機率極低。 50%股權強制徵收，憲法第五修正案的"徵收條款"第一個不答應。私營公司股權怎麼估值、怎麼轉移、政府用什麼帳戶持有，法律上全是空白。
但 Sanders 不在乎法案能不能過。他在乎的是把問題擺上檯面： AI 用全人類的資料訓練，利潤憑什麼只歸幾個億萬富翁？
這個論點殺傷力很強。 Altman 自己都承認， AI 模型訓練基於"人類的集體經驗和知識"。 Sanders 直接拿這句話回懟：既然是集體知識，收益就該集體分享。這邏輯你很難反駁。
挪威用石油收入建了 1.3 兆美元的主權財富基金，每個公民年底分紅。阿拉斯加的永久基金每年給居民發支票。 Sanders 問的是： AI 為什麼不能這樣做？
Anthropic 拒絕上桌
關鍵細節： Anthropic 明確表示沒有與政府討論股權事宜。
這很耐人尋味。 Anthropic 也在準備 IPO ，估值同樣天文數字。但 Dario Amodei 選擇了不參與。
原因不複雜。 Anthropic 的安全敘事是核心品牌資產——"我們是對 AI 安全最認真的公司"。一旦政府入股，安全標準就可能被商業利益稀釋。這個風險 Anthropic 擔不起。
而且 Anthropic 剛拿了 350 億美元債務融資買算力，財務結構已經很複雜了。再加一層政府股權， SPV 套 SPV ，投資者會瘋。
政府入股 AI 公司，中國讀者該關心什麼
三個層面：
產業層面：美國政府一旦持有 OpenAI 股權， OpenAI 就獲得了實質上的"國家隊"身份。中美 AI 競爭格局下，這等於政府給 OpenAI 背書。其他 AI 公司——包括中國公司——面對的不只是一個商業對手，是一個有國家信用加持的對手。
監管層面：政府既當裁判又當運動員， AI 安全監管的獨立性會被侵蝕。 3 天前川普剛簽了行政令，要求 AI 公司"自願"提交模型給政府審查。如果政府同時是股東，"自願"這個詞的含金量值得掂量。
制度層面：這是 AI 時代最重要的制度實驗之一——技術紅利到底歸誰？中國有自己的答案：資料要素市場化、算力基礎設施公共化。美國正在找自己的答案。兩條路那個走得通，現在下判斷太早。
最魔幻的地方
Altman 獻股， Sanders 強徵，川普兩邊曖昧——但這不是最魔幻的。
最魔幻的是： OpenAI 至今沒有盈利。 8500 億美元的估值，建立在"未來可能賺錢"的預期上。政府用納稅人的名義持有一家虧損公司的股權，指望它將來分紅——這和 2000 年網際網路泡沫有什麼本質區別？
怎麼說呢。
Intel 的先例也不讓人放心。 2025 年 8 月政府拿了 10%股權，當時股價 20 美元。後來漲了，但 Intel 的晶片製造能力並沒有因此飛躍。政府持股沒有解決技術問題，只是讓財政部多了個帳面浮盈。
AI 紅利分配是必須解決的命題。但用一家虧損公司的股權來啟動"公共財富基金"——這個起點本身就需要更多審視。
Sanders 把問題問對了。 Altman 把答案設計偏了。川普還沒想清楚。而 3 億美國人在等一張搞不好永遠不會到的分紅支票。 (ETHEREAL AI 視角)