英阿大戰從來都不乏故事和魅力。上半場兩隊光顧著衝突，下半場又合力上演了一場精彩的逆轉好戲。
台北時間7月16日，衛冕冠軍阿根廷在下半場先丟一球的情況下，最終依靠梅西的2次助攻，2比1逆轉戰勝英格蘭。
本場比賽兩隊同時創造了單屆世界盃進球數新高（阿根廷19球、英格蘭14球）。當戈登第55分鐘打破僵局後，圖赫爾和斯卡洛尼兩人的戰術調整決定了最終的勝負。過於保守的圖赫爾連續換上三名中後場球員，最終葬送了好局；而斯卡洛尼把梅西放到了右路，球王用兩個助攻幫助阿根廷贏下這場史詩級的逆轉。
梅西兩次助攻終結比賽
阿根廷陷入絕境之際，拯救球隊的只能是梅西，下半場60分鐘過後，梅西採取了一種過去並不常見的踢法，他就在英格蘭防守左側肋部，多次用左腳45度傳中製造威脅，斯卡洛尼的戰術安排，加上梅西的個人能力，成全了本場比賽阿根廷的大逆轉。
法國名宿亨利賽後評論道， “斯卡洛尼將那個小個子（梅西）放在了右路，而不是中路擁擠的區域，讓他可以在右路獲得一對一單挑的機會。他們能成為世界冠軍是有原因的。”
第69分鐘，梅西傳中，岡薩雷斯頭球攻門被皮克福德神勇化解。第86分鐘，或許是忌憚梅西的傳中，英格蘭在防守戰術角球時禁區前留出大片空間，後腰安德森橫移防止梅西傳中，結果梅西把球傳給禁區前的恩佐，後者遠射破門扳平比分。傷停補時第二分鐘，梅西沒有選擇左腳45度傳中，他下底用右腳將球起到禁區中路，勞塔羅頂空門完成絕殺。
這是梅西連續3場比賽送出的第4次助攻，將自己保持的世界盃歷史助攻紀錄提升至12次。更加難能可貴的是，這12次助攻中有10次來自於淘汰賽階段。
本場比賽，梅西以39歲零21天成為出戰世界盃半決賽最年長的非門將球員。憑藉兩次助攻，賽後，梅西被評選為官方本場比賽的最佳球員。這也是梅西在本屆世界盃中7場比賽第5次收穫單場最佳榮譽。
如果沒有太大意外，梅西屆時將迎來個人第三次世界盃決賽——2014年世界盃決賽，阿根廷最終0比1不敵德國，梅西獲得了這屆世界盃的金球獎。2022年世界盃決賽，阿根廷120分鐘內和法國隊3比3打平，最終點球大戰4比2取勝，梅西決賽中梅開二度，並且再次獲得世界盃金球獎。
2026年世界盃，梅西貢獻8球3助攻帶隊晉級世界盃決賽。梅西將成為卡福之後，第2位參加3次世界盃決賽的球員。卡福在1994年、1998年、2002年隨巴西3次參加世界盃決賽，並在1994年和2002年隨隊奪冠。
同時，梅西已經連續13場在代表俱樂部和國家隊出場的比賽中取得進球或送出助攻。39歲的他打出了自己職業生涯第二長的連續參與進球紀錄，僅次於此前連續14場參與進球的紀錄（那段紀錄於2011年結束）。
台北時間周一凌晨的決賽，梅西能追平這個紀錄嗎？
歐美角逐，阿根廷決賽對陣西班牙
本場比賽前，阿根廷7場比賽打進17球，恩佐扳平比分的進球是阿根廷本屆世界盃第18個進球，追平隊史單屆世界盃進球紀錄，他們曾在1930年首屆世界盃5場比賽打入18球。傷停補時階段，勞塔羅打入一球，阿根廷以19球創下隊史單屆賽事進球數新高。最終阿根廷2比1逆轉擊敗英格蘭，挺進決賽，至此，阿根廷隊史6次參加世界盃半決賽全部晉級決賽。
這是阿根廷隊史第7次晉級世界盃決賽，此前6次分別是1930年、1978年、1986年、1990年、2014年和2022年，最終成績為三冠三亞。據統計，世界盃歷史上，只有德國隊晉級決賽的次數（8次）更多。
這是世界盃歷史上第六次出現衛冕冠軍在下一屆賽事中再次晉級決賽的情況。此前五次分別為：1934年冠軍義大利在1938年成功衛冕；1958年冠軍巴西在1962年再次奪冠；1986年冠軍阿根廷在1990年獲得亞軍；1994年冠軍巴西在1998年獲得亞軍；以及2018年冠軍法國在2022年獲得亞軍。
也就是說，在世界盃96年歷史中，僅有義大利和巴西完成過衛冕壯舉，上一次球隊成功衛冕還要追溯到1962年的巴西隊。四年前法國距離衛冕僅一步之遙，最終在決賽點球大戰中不敵阿根廷。
斯卡洛尼由此成為世界盃史上第7位帶隊兩次晉級世界盃決賽的教練，但此前只有義大利人波佐在1934年和1938年兩次奪冠。他也成為阿根廷國家隊歷史上第二位兩次率隊晉級世界盃決賽的主教練。此前，只有比拉爾多曾完成這一壯舉，他曾在1986年和1990年兩屆世界盃中帶領阿根廷隊闖入決賽。比拉爾多在1986年率隊奪得世界盃冠軍，並在四年後的1990年再次帶隊進入決賽。
斯卡洛尼賽後接受採訪時表示，“我簡直無法用言語形容，這是一種為團隊、為我們的人民而感到的喜悅；他們總是讓我驚喜不已。很難用語言表達球員們所展現出的風采。我們確實是獨一無二的。正是這些球員帶領我們走向勝利。”
“我們將盡力爭取（決賽）勝利，我們將全力以赴。但（這場比賽）已經令人印象深刻了。我們是獨一無二的，這不是傲慢。這是勇氣。”
保守葬送好局？圖赫爾難破外籍主帥魔咒
本場比賽英格蘭率先取得進球，第55分鐘，羅杰斯右路傳中，戈登門前撞射打破僵局。取得優勢後，英格蘭主帥圖赫爾過早選擇收縮防守，球隊全線退守逐漸陷入被動。
第72分鐘，進球功臣戈登被孔薩換下，英格蘭改打三中衛；第82分鐘，圖赫爾連續換上奧賴利、丹·伯恩兩名防守球員，擺出鐵桶陣全力死守，但圖赫爾的換人並未見效，恩佐兩次遠射最終敲開了皮克福德的球門，圖赫爾也為自己的保守付出了代價。
亨利點評本場比賽時就認為， “表現更好的一方贏得了比賽。他們展現出了偉大的態度和心態。阿根廷隊踢出了非常漂亮的足球，而英格蘭隊在我的預想中退防變陣五後衛有些過早了，他們以為自己需要守住領先優勢，但這有點太早了。”
對於圖赫爾來說，出局也意味著他無法成為世界盃歷史上第一位拿到冠軍的外籍主帥，進入決賽的阿根廷隊和西班牙隊的教練均為本土教練，因此本屆世界盃依然不會出現外籍主帥率隊奪冠的情形。從1930年首屆世界盃到上屆世界盃，一直保持著本土主帥率隊奪冠的規律。 作為四強中唯一的“洋帥”，德國人圖赫爾未能打破這個魔咒。
圖赫爾賽後在接受BBC採訪時表示，“我們當時十分接近勝利，但進球之後我們就變得太過被動。我們距離勝利很近，卻沒能在進球後維持住自身的競技水準。我們整場比賽都展現出了精神意志，也看到了這支強大的團隊。我們按比賽的實際情況去踢了。”
回顧本屆杯賽，圖赫爾認為，“小組賽階段我們的對手都是強隊。我們奔波了很長的路程，輾轉了很多地方。我們在高海拔地區踢過球，在十人應戰的情況下踢過球，在高溫天氣裡踢過球。我們克服了每一個障礙。”
對於外界的質疑，圖赫爾不以為然， “沒關係，我理解外界會有這些討論，也會有無數‘教練’覺得自己更懂。我必須做出決定。這就是我對比賽的分析，我也承擔責任。不後悔，至少現在不後悔。我們非常接近勝利，我們配得上1-0領先——在那之前，我們踢出了比較好的一場比賽，也許在當時的條件下，這是我們踢得最好的一場。”
凱恩賽後接受採訪時也認為球隊的戰術存在問題，“整場比賽絕大部分時間我們踢得都不錯，取得一球領先後，我們就只想死守守住優勢，但在世界盃這種等級的賽場，一味守根本行不通。現在心裡特別難受，我們拼盡全力才走到這一步，大家付出了一切。今天我們還是功虧一簣，真的太讓人失落了。”
資料統計顯示，自1998年以來，英格蘭隊在世界盃淘汰賽階段只要遭遇世界排名前十的球隊，7次交手全都被淘汰出局。而進入21世紀以來的世界盃歷史中，僅有兩次球隊在半決賽率先進球，卻最終未能晉級決賽，這兩次都是英格蘭：分別是2018年世界盃半決賽對陣克羅埃西亞，以及2026年世界盃半決賽對陣阿根廷。
邁不過強強對話門檻的英格蘭，最終無法讓足球回家。
科里納回應德尚：裁判絕對有能力執法半決賽
台北時間7月16日凌晨，國際足聯裁判委員會主席科里納回應了法國隊主帥德尚在世界盃半決賽後“主裁判沒有能力執法世界盃半決賽”的言論。 科里納表示：“針對德尚質疑我們的裁判是否有能力執法半決賽的言論，國際足聯的回應非常明確‘是的，絕對有能力’。我們的裁判都是‘世界級的’。”
回顧周二晚的比賽，德尚對半決賽的判罰表達了不滿，“我想問一個問題，這名裁判具備執法半決賽的水平嗎？我不作回答，但比賽中確實出現了不少爭議情況……”
“如果我現在批評裁判，別人會覺得我是在輸球後哭訴找藉口。但我還是想問，他具備執法半決賽的水平嗎？問題不僅僅是那個點球，點球只是其中之一。我對這名裁判沒有個人意見，但請大家自己評判。”
本場比賽，國際足聯選派了35歲的薩爾瓦多籍裁判伊萬·巴頓擔任主裁。儘管年紀輕輕，但巴頓經驗老到，在執法過2022年卡達世界盃後，這已是他連續第二屆參與世界盃執法工作。
對於本場比賽最大爭議判罰，15日晚間央視《豪門盛宴》節目，著名裁判員孫葆潔認為迪涅在犯規前亞馬爾手部觸球，取消點球更合理。
他如此解讀道，“我們看到比賽中西班牙隊進攻，亞馬爾倒在罰球區裡，裁判判罰點球非常果斷，應該說很及時。單從這個鏡頭看，3號（迪涅）確實是踢人犯規，這個跑不了。但是，另外有一個重要的細節絕不能忽略，就是亞馬爾在被踢倒之前，實際上是他的手部觸球了。那他這個觸球是不是應該判罰手球犯規呢？”
“有的人認為，夾著的手臂就是無意的。實際上這種夾著的手臂並不是判斷是否故意手球的唯一標準。我們看這球判罰的時候，亞馬爾實際雙眼緊盯這個來球，他知道這個球的方向、落點以及路線。他在這種情況下仍然夾著手臂衝向了球，並且手臂觸及球，而且還被判罰點球。所以在這種情況下，實際上如果判罰手球犯規在先，取消點球更合理。”
克羅埃西亞長文致函國際足聯抗議多處判罰
台北時間7月15日晚間，針對克羅埃西亞1比2不敵葡萄牙的比賽中多次爭議性判罰，克羅埃西亞足協已正式致函國際足聯抗議。
克羅埃西亞足協在信函中指出，比賽的下半場克羅埃西亞有三個進球被取消，均是在越位判定延遲後作出的。此外，經VAR介入後，葡萄牙獲得了一個點球並扳平比分，儘管主裁判當時就在球員附近，親眼看到了爭議對抗，並且認為那不足以構成點球。
因此，這一情況並不屬於“嚴重漏判”。考慮到這種對抗在禁區內幾乎每場比賽都會常規出現，我們同樣確信這也不能合理地被視為主裁判的“清晰且明顯的錯誤”。換言之，VAR審查的兩項基本標準均未滿足，根據VAR規程，VAR既無權也無義務召喚主裁判到場邊進行回放審查。
克羅埃西亞足協特地提到，尤其具有爭議的是裁判埃斯科斯在第103分鐘取消格瓦迪奧爾進球的決定，理由是馬里奧·帕沙利奇越位。國際足聯的官方聲明稱：“比賽用球內建的技術記錄了馬塔諾維奇的觸球，這使得裁判能夠正確判定越位並取消格瓦迪奧爾的進球。”
與此同時，國際足聯官閘道器於越位規則的官方解釋中指出：“頭髮只有在影響球的運動或軌跡時才被視為身體的一部分。這可能只在大量頭髮接觸的情況下才成立，例如頭頂的髮髻。”
因此，目前尚不清楚裁判取消克羅埃西亞進球的依據，究竟是僅僅因為馬塔諾維奇可能用一根髮絲碰到了球，還是因為他認定這樣的觸碰影響了球的運動或軌跡，而這從公開可得的錄影中無論如何也無法得出結論。
此外，所有可獲得的錄影均清楚顯示，球在經過馬塔諾維奇頭部旁邊後，方向、軌跡、速度或旋轉均未發生任何變化。換句話說，他並未觸球，因此根本談不上越位。我們認為，感測器記錄到的幾乎不可察覺的振動竟然能決定如此重要比賽的勝負，這在根本上是錯誤的。
克羅埃西亞足協認為，整個情況因以下問題而變得更加複雜：如果感測器資料毫無疑問地確認了觸球，而VAR團隊也無可爭議地確定了越位，那麼為什麼裁判還要被叫到場邊查看監視器？在這種情況下，這純粹是一個事實性決定，VAR有權獨立作出裁決。反之，如果裁判確實被叫去查看，他到底查看了什麼？那些具體的畫面讓他得出馬塔諾維奇觸球或影響了球運動的結論？
此外，可獲得的電視畫面清楚地顯示，通過螢幕底部的資料顯示，標記所謂觸球的“波峰”出現在球到達據稱觸球的克羅埃西亞進攻球員之前很久。這樣的畫面根本不能被視為做出如此重要決定的足夠可靠證據。因此，我們請求國際足聯向克羅埃西亞足協提供相應的VAR室錄影，以便我們能夠確定為何那個“波峰”出現在球還未接近馬塔諾維奇的時候。
克羅埃西亞足協認為國際足聯應當對該場比賽所有的爭議情況進行徹底分析，並對直接影響這場比賽結果的裁判判罰提供完整的解釋。 (澎湃新聞)