有很多持續數日、針對所謂“冷錢包”中加密貨幣的虛擬盜竊事件，進一步削弱了人們對這個本就正從多個方向承壓的行業的信任。包括大家熟知的CZ也說：沒什麼是100%安全的。
上周，Tim Lamb 正和家人在海峽群島度假，這時他得知了那起加密貨幣駭客攻擊事件。他面臨一個兩難選擇：是趕緊回家檢查自己的比特幣，還是繼續把這趟旅行度完？他選擇了等待。到了周六下午，他持有的兩枚比特幣——當時價值約13萬美元——已經不翼而飛。這位38歲的行銷人員原以為自己已經把一切都做對了。他的比特幣存放在所謂的“冷記憶體”中，由一家總部位於多倫多的公司 Coinkite 製造的 Coldcard 離線硬體錢包保護。用於解鎖錢包的秘密程式碼，被刻在一塊金屬板上，然後藏在一本假字典裡。然而，Coinkite 裝置中的一個軟體漏洞，仍然讓不法分子得以竊取投資者資產，估計損失達到約1.3億美元。“這真的讓我非常震驚，因為我以為那東西是非常安全的。”Lamb 在接受採訪時說。
這並不是投資者第一次眼睜睜看著自己的代幣消失，但 Coinkite 這起持續數日的駭客攻擊，進一步打擊了人們對這個本就從多個方向承受壓力的行業的信心。比特幣正陷入一場持續時間較長的低迷；賭博應用和預測市場正在逐漸侵入加密貨幣的地盤；人工智慧股票正在搶走加密資產的風頭；而一些堅定的加密貨幣支持者，也因為對自身人身安全的嚴重擔憂而開始降低公開曝光度。
現在，如果連被認為最安全的“保險箱”都能被打開，那麼還有什麼是真正安全的？“這一次之所以讓人感覺特別不一樣，是因為從表面上看，受到影響的人其實都做對了。”加密貨幣和數位資產安全專家 David Schwed 說。“大家一直聽到的都是：冷錢包、冷記憶體才是正確做法。然後現在，他們的錢還是沒了。”
駭客攻擊越來越頻繁：今年以來，針對數字加密資產的攻擊變得更加頻繁，儘管整體損失金額有所下降。區塊鏈安全公司 TRM Labs 的資料顯示，2026年上半年，駭客竊取的加密貨幣價值約為9.72億美元，低於2025年同期的23億美元。但與此同時，2026年上半年記錄在案的攻擊事件達到207起，創歷史上任何一個半年期的最高紀錄。Coinkite 在一份郵件聲明中拒絕評論第三方報告的損失金額，只表示：“我們目前全力幫助受到影響的客戶。”公司一直敦促使用者更新裝置韌體，並將比特幣轉移到新的錢包。Coinkite 在 X 上發帖，指引使用者前往 Coldcard 的 GitHub 頁面獲取最新軟體。秘密程式碼：對於那些堅定信奉比特幣的投資者而言，長期以來一直存在一套被廣泛推崇的操作方式。他們可能花費數月甚至數年積累加密貨幣，然後持有它，無論短期價格如何波動都絕不賣出。而且，比特幣應該由投資者自己託管——也就是放在一個不受政府和金融機構控制的硬體錢包裡。只有持有那些秘密程式碼的人，才能訪問和轉移自己的資產。但現在，這種方式是否仍然正確，突然成了一個值得爭論的問題。“如果你只是想獲得這種資產類別的敞口，那麼對於大多數人來說，自託管並不是最好的選擇。”Schwed 說。
他把這種做法比作持有現金：很少有人會把100萬美元現金放在家裡的保險箱裡，而不是存進銀行。他表示，使用受監管的加密貨幣交易所，或者購買持有比特幣的交易所交易基金（ETF），都是其他選擇。這些機構通常擁有專業的安全團隊。當然，這種思路與加密貨幣最古老的原則之一直接衝突：“Not your keys, not your coins.”換句話說，除非一個人是唯一掌控訪問比特幣所需憑證的人，否則嚴格來說，他並沒有真正擁有這些比特幣。長期加密貨幣投資者很快指出，硬體錢包之外也發生過大量交易所倒閉、駭客攻擊和醜聞。“這次發生的事情與冷記憶體本身無關。” Ledger 的產品安全主管 Vincent Bouzon 說。Ledger 同樣生產與 Coinkite 產品競爭的硬體錢包。
“如果密碼學機制本身是正確的，那麼冷記憶體依然是最好的解決方案。”Coldcard 以及其他冷記憶體方案實際上並不記憶體比特幣本身。它們保護的是用於授權交易的私鑰（private keys）。而 Coinkite 某些版本的韌體存在一個漏洞，使得用於生成這些私鑰的部分“種子短語”（seed phrases）變得比正常情況下更容易預測。結果就是駭客可以猜出部分種子短語，並盜走受影響錢包控制的比特幣，而完全不需要連接到 Coldcard 裝置。而這個公司曾經使用人工智慧審查關鍵程式碼庫，但 AI 沒有發現這一漏洞。
或許比其他任何事情都更重要的是，Coinkite 事件再次打擊了這個本就脆弱、風險重重的行業的信心。比特幣目前較去年10月的峰值已經下跌約一半，而且尚未出現明確的復甦催化劑。這輪下跌已經引發裁員、商業模式重構，以及大小投資者的損失。但比特幣價值的暴跌並沒有阻止盜竊事件繼續增加。
其中甚至包括令人恐懼的“扳手攻擊”（wrench attacks）——通過現實世界中的暴力威脅，迫使加密貨幣持有者交出資產。區塊鏈安全公司 CertiK 的資料顯示，2026年上半年全球共發生52起此類攻擊，比去年同期增加33%。今年早些時候，巴黎發生了一起未遂的“扳手攻擊”。一名加密貨幣創業者的鄰居在夜間聽到了異常聲響，並提醒了這家人，使犯罪分子沒能完成計畫。這名創業者要求匿名，因為擔心自身安全。事後，他對全家的安全狀況進行了全面審查，包括：
- 現實世界中的人身安全；
- 數字足跡；
- 公開資訊；
- 家庭出入口；
- 日常行動規律；
- 出行模式。
“最令人不安的地方，是我意識到這並不是一個抽象的網路風險，而是對我家人的現實人身威脅，包括我三個年幼的孩子。”那些擁有足夠多加密資產、足以成為犯罪目標的人，通常不僅會對自己的住宅採取高度複雜的安全措施，對加密資產本身也會如此。他們往往會把一個24個單詞組成的恢復種子短語拆分成多個部分，也就是所謂的“分片”（sharding），然後把每一部分存放在不同的隱蔽地點。有些人甚至會使用專業的金庫託管服務，將這些碎片存放在不同國家的高安全設施中。對於普通投資者而言，這種等級的安全措施顯然遙不可及。
“它讓你覺得自己被侵犯了”，Christian McClure 是一名來自科羅拉多州、31歲的餐廳經理。六年來，他一直一點一點地把積蓄投入比特幣。到了8月初，他已經快要達到自己的目標：擁有0.1枚比特幣。這對很多比特幣信仰者來說，雖然數量很小，卻是一個具有象徵意義的里程碑。然而就在轉瞬之間，他所有的比特幣都在 Coinkite 駭客攻擊中被盜。“這讓人心碎。”McClure 說。他損失了大約6000美元。“這並不是一筆巨額財富。但它會讓你產生一種被侵犯的感覺，尤其是當你覺得自己已經把所有該做的事情都做了之後。”
這次事件真正擊中的，可能不是錢包，而是信仰，這篇文章其實不只是講一個 Coldcard 漏洞。它真正提出的問題是：如果連那些“自己保管私鑰、離線記憶體、硬體錢包、金屬備份”——被整個比特幣社區視為最安全的一套方案——都可能出問題，那麼普通人到底應該相信什麼？
加密貨幣一直把“自我主權”作為核心價值：你的錢，不應該由銀行、政府或第三方控制。但自我託管同時意味著：安全責任也完全落在你自己身上。銀行被黑，你可以追責、申訴、尋求賠償；交易所出問題，至少存在監管和公司責任；
如果你自己保管私鑰，而漏洞讓資產被盜，最終可能只剩下一個問題：你是否還能證明，這些本來就是你的錢？這也是這次事件最值得注意的地方——它正在把加密貨幣行業最核心的一條信念重新擺到檯面上：
“Not your keys, not your coins”到底意味著真正的所有權，還是也意味著把全部風險一起背在自己身上？
Mark Jeftovic： “只持有比特幣”的時代已經結束……自託管就是唯一正確的道路。除此之外的一切，都是給“shitcoiners”（垃圾幣玩家）、“suitcoiners”（穿西裝的機構幣玩家）以及各種腦殘準備的。很難誇大比特幣圈核心群體對此有多麼強烈的執念。如果你不進行自託管——而在這次事件發生之前，如果你用的還不是 Coinkite 的 Coldcard——那麼你就不算一個真正的“比特幣信徒”，你只是在假裝自己是其中一員。你只是一個旁觀者，站在那些純血統的無政府資本主義賽博朋克們的世界之外。
（承認一下：我的 BTC 當時並不在 Coldcard 上——不過我最近剛買了一台新的 Coldcard，本來計畫等 BIP-110 和 eCash 分叉之後遷移過去。）
等烏托邦到來的時候……只有那些自託管極端主義者才有資格進入——其他所有人都將成為各種“奴隸幣”、CBDC，以及最糟糕的“紙比特幣”體系下的動產和農奴。
這一切聽起來非常末世論。
在我剛開始這段旅程的早期，我甚至會公開承認：“比特幣就是我的宗教。”而且這句話我其實只開了一半玩笑。雖然從價格走勢來看，這輪熊市只能算是一場“溫和的冬天”（價格僅比歷史最高點低了大約50%），但如果從比特幣文化以及整個運動本身的角度來看，這卻是破壞性最強的一輪熊市周期之一。而 Coldcard 的漏洞最終被證實是真的，更是雪上加霜。那些自認為已經把所有事情都做對的人——他們把 BTC 從交易所提出來，放進一台由9V電池供電、與網路隔離的 Coldcard 中，以為這樣就安全了——卻發現自己的畢生積蓄在一瞬間被不可逆地抽乾……
一開始，看起來漏洞似乎隻影響較老的 Mk2 和 Mk3 型號。但在接下來的幾天裡，Mk4 和 Q 系列也開始出現資金被抽走的情況——只是後期型號需要更多計算能力，因此破解其熵所需的時間更長。到底發生了什麼——Coldcard 韌體漏洞。正如這裡的所有人都知道的那樣，比特幣錢包地址背後實際上是一把非常長的加密私鑰。這把私鑰可以通過一種人類可讀的形式進行傳輸或記憶體，也就是由12個或24個單詞組成的助記詞（seed phrase）。這些單詞來自一個可能取值的詞表，即 BIP-39 詞表。單詞本身其實並不重要——它們只是為了讓人類能夠讀取這些數值。
真正重要的是這些單詞所代表的離散數值。而由於一個給定的錢包地址是由助記詞派生出來的私鑰保護的，所以這些單詞必須按照正確的順序排列。這就使得可能的取值空間極其龐大：
- 12個單詞意味著有 2¹²⁸ 種可能的有效助記詞組合；
- 24個單詞意味著有 2²⁵⁶ 種可能的有效助記詞組合。
12詞助記詞的空間，比地球上所有沙粒的數量，甚至比我們在可觀測宇宙中能夠看到的所有恆星的數量，都要大得多。24詞助記詞的空間，比整個銀河系中的原子數量還要大，並且接近——儘管通常略小於——科學家估計的可觀測宇宙中的原子數量。但這一切只有在這些單詞是從真正隨機的種子（熵源）中生成的情況下才成立。舉一個極端例子：如果你只是從 BIP-39 單詞列表中簡單地挑出前12個或前24個單詞，這當然不是隨機的。使用這種助記詞保護的錢包，很快就會被暴力破解電腦攻破。Coldcard 出廠時配備了一個內建 RNG（隨機數生成器）來生成你的助記詞。不過，Coldcard 自己的文件明確寫道，如果想獲得最大的熵（隨機性），你還應該加入一些“外部熵”，比如擲骰子——真正的、實體骰子，擲50次或100次——然後與裝置內部 RNG 產生的隨機數結合，以獲得最大的安全性。很多人並沒有擲骰子，因為他們認為裝置內建的 RNG 已經能夠提供遠遠足夠的熵來生成安全的助記詞。
還記得前面那些數字嗎？問題恰恰出在 Coldcard 自己的韌體裡。事實證明，RNG 生成器被繞過了——導致生成的熵極其薄弱，進而產生了非常脆弱的助記詞。這個漏洞從2021年11月開始就一直存在。（Coldcard 的韌體是開放原始碼的/可以查看。）
後續的一條推文解釋了 Mk4 和 Q 系列究竟出了什麼問題：“Mk4、Q 和 Mk5 會嘗試在啟動時利用安全元件的輸入進行補償，但重新播種（reseed）會將其截斷到32位，從而嚴重限制它所能貢獻的秘密熵——遠遠低於錢包本應具備的水平。”後來又出現了進一步的資訊，看起來似乎是一名開發人員為了繞過某些編譯器錯誤，直接停用了 RNG：Core-Lightning 開發者 ddustin 最新的一份技術分析認為，2021年的 COLDCARD 漏洞可能始於一名開發者嘗試連接韌體的三個層次：錢包的 Python 程式碼、MicroPython 的 C 程式碼，以及 STM32 硬體隨機數生成器。定製程式碼似乎與 MicroPython 原有的實現發生了衝突，很可能因此觸發了編譯器錯誤。證據表明，這名開發者隨後通過將 MICROPY_HW_ENABLE_RNG 設定為0，停用了硬體 RNG，使韌體能夠成功編譯。
這一改動帶來了一個意想不到的後果。當使用者建立新錢包時，韌體不再使用硬體隨機數生成器。相反，它退回到了 MicroPython 自帶的、弱得多的 Yasmarang 軟體隨機數生成器。現在，有些人竟然暗示，那些被抽乾資金的錢包，其責任 somehow 在 Coldcard 使用者自己身上，因為他們沒有加入足夠的外部熵——也就是說，他們沒有擲足夠多的骰子，甚至根本沒有擲骰子。
這他媽的是一種極其愚蠢的觀點。真的讓我火冒三丈。（作者觀點不代表本頻道立場）
沒有其他比特幣硬體錢包要求使用者必須提供外部熵，才能讓裝置正常工作。人們購買這些錢包，是因為它們宣稱自己是一個超安全、獨立運行、裝在你口袋裡的“瑞士銀行”，讓你能夠逃離法幣體系，把畢生積蓄放到國家觸及不到的地方。就這樣。如果你擁有一台 Coldcard——不管你當初是如何設定它的——我都會把裡面的所有資金轉移出去。這對自託管和比特幣意味著什麼？沒錯。這才是真正的問題。我一直在認真思考這個問題，不僅如此，我還深入研究了其他錢包是如何生成熵的。
大致情況是這樣的：我接觸到的其他錢包，基本都使用業界熟知的方法來生成熵，而且這些熵來自裝置本身。例如作業系統層面的密碼學安全偽隨機數生成器（CSPRNG）。許多錢包還會將其與其他多個熵源結合——任何計算環境其實都可以提供一些這樣的來源，例如時鐘速度抖動等等；有些錢包甚至擁有專門用於生成熵的晶片。但這件事還是讓我非常不安：
為什麼我要擔心5年或50年以後有人利用量子計算攻擊 SHA-256，卻可以直接用今天的 Fable 或 Opus 5.6-sol 破解熵？
幸運的是，事實證明情況並不是這樣。
Coldcard 的漏洞之所以能夠被利用，而且能夠被發現，是因為一連串糟糕的決策和程式設計錯誤。
這並不是“熵被破解”的案例。
而是從一開始就生成了不足的熵。
另一家錢包供應商發佈的一條 X 帖子解釋了，為什麼幾年前 Coinkite 改變了其開源許可方案，同時也改變了 Coldcard 韌體中的程式碼——以及為什麼這些變化最終為今天眼前正在發生的災難埋下了伏筆。這簡直是糟糕透頂的領導力。這一切歸根結底意味著——因為這一點值得反覆強調：問題並不是 AI 能夠破解用於生成助記詞的熵。如果真是這樣，那將意味著比特幣徹底玩完。
真正發生的事情是：AI 被用於——至少是在大家知道存在一個可被發現的漏洞之後——尋找並揭露熵生成過程中的缺陷。這是完全不同的事情。這意味著，行業標準的錢包——Trezor、Bitkey，以及 Sparrow 或 Electrum 這樣的軟體錢包——都沒有問題。而經過過去48小時我一路鑽進這個兔子洞式的深度調查之後，我反而更加有把握地敢這麼說。但是，現在確實有一些非常實際的經驗教訓，同時也存在一些對我而言可能並不愉快的後果。
我會在這裡坦率地把它們列出來，不分先後：
1. 多重簽名自託管，現在已經是最低標準。
要求多個簽名才能花費資金的錢包——如果你完全自己管理，你仍然可以進行“單人多簽”（solo multi-sig）。比如，你可以要求三把金鑰中的兩把簽名，才能發起一筆對外交易。
2. 機構託管是一個值得認真考慮的選擇。
但它也伴隨著各種取捨。其中一個問題是，在這樣一個尚處於萌芽階段的領域裡，要建立一個能夠跨越多代人的託管實體非常困難。幾乎從定義上來說，你需要把一些歷史悠久的傳統金融機構，與密碼朋克（cypherpunk）結合起來。現實情況是，最有能力、最有條件做這件事的機構，並不是那些“只做比特幣”的機構。而這件事情，似乎非常令那些極端比特幣最大主義者在意。但這裡還有另外一個問題：
3. 大多數“只做比特幣”的企業，都正在走向破產。如果不是在這一輪熊市中，那就是下一輪。
原因很簡單：從整個市場的大格局來看，真正在乎比特幣到足以讓一家“只做比特幣”的企業長期生存下來的人，並沒有那麼多。這甚至包括那些實際上已經配置了比特幣的人中的多達90%——當然，這是一個完全粗略的估計。他們中的大多數人根本不在乎：自託管；讓自己的血脈世代延續財富；“所有東西都除以2100萬”；逃離國家；或者那一長串比特幣最大主義者設計出來的純潔性測試。他們想要的只是兩位數的 CAGR（復合年增長率），然後在下一輪牛市上漲時抓住那一波上升行情。
就這麼簡單。這才是大多數比特幣投資者的真實狀態。
4. ETF 沒問題這句話必須說出來。當然，也存在取捨（驚不驚喜！）：任何分叉產生的收益，你將無法獲得——ETF 發起方會把它拿走。而且，你依然完全處於金融體系之內。但 ETF 確實能夠讓你捕捉比特幣的上漲空間，同時進行長期持有，而且擁有完整的流動性。
5. 合適的交易所也沒問題。又是一種褻瀆神明的說法，但事實就是如此。
這些年來我一直在說的一件事是：大多數人根本不想承擔自託管帶來的麻煩。門檻太高了。大多數人真正想要的是“加密貨幣版 PayPal”。注意，我沒有說“Bitcoin”，我說的是“crypto”——對於那些“真正的比特幣信徒”來說，這又是一個禁忌詞。但現實是：正在發生的大規模普及，實際上是加密貨幣的普及。比特幣只是其中的一個子集。我完全可以想像這樣一種投資組合：在一個人的整體投資組合中，配置給比特幣的資產裡，大部分通過 ETF 持有；而自託管的 BTC 則類似於我們的“逃生包”（Bug-out bag）組成部分；與此同時，再配一個 Lightning 錢包，裡面裝一些日常使用的“零花錢”。
6. 比特幣不是終極資產。
在這一點上，我錯了。它在數位資產領域仍然是獨一無二的存在。它仍然是數位化的硬通貨，仍然是一種價值記憶體手段。但它也只是所有可能配置的資產類別中的一個資產類別。比特幣最大主義者認為：在投資或儲蓄中配置任何比特幣之外的東西都是“腦殘”。這種觀點本身就是腦殘。一個普通比特幣信徒帶著自己的女兒去漢堡王慶祝她五歲或六歲的生日。他非常興奮，因為他的女兒已經理解：與其給她買生日禮物，他不如給她買一些比特幣。糟糕的育兒方式。
長大吧。
你才是那個成年人。
而成年人就應該承擔起成年人的責任。
真正的終極資產，是企業所有權。
這個話題我們可以繼續談，而且我們會繼續談。
7. 100%投資於比特幣，或者把自己全部的畢生積蓄都放在比特幣裡，是一個錯誤。這是我的另一個錯誤。我曾經非常自豪地宣佈，easyDNS 將100%的留存收益都持有 BTC。還有一些人把自己畢生的全部積蓄都放在了比特幣裡。這是一個巨大的錯誤。任何一個剛剛在這次事件中看到自己畢生積蓄在不到20秒內被抽乾的人，都能以極其切身的方式理解這一點。
就我個人而言，我會調整自己的資產配置。
可能會逐漸調整。
因為我確實認為我們已經處於這一輪周期的“底部”。
所以，隨著我們逐漸走出這輪熊市，我會開始進行多元化配置——很可能會更加積極地配置那些能夠產生現金流的企業。
比特幣最大主義者認為“任何時候都是買入的好時機、永遠都不是賣出的好時機，而且比特幣是唯一值得投資的資產”的那條公理，必須被任何真正認真致力於積累財富的人拋棄。一個專業投資者運用自己的分析框架，判斷出了他自己應該在什麼時候賣出。只要我們還被困在“永遠不賣”以及“只做比特幣”的思維模式裡，我們這些所謂的“純血統比特幣信徒”就永遠不會擁有這種選擇權。
比特幣最大主義結束了。
比特幣“文化”結束了。
比特幣影響力人物結束了。
比特幣仍將繼續存在，只是擺脫了圍繞在它身上的那層邪教式的崇拜。 (發比利斯)