聯準會在10月份的會議結束時維持利率不變，並披露一項重要機制改革：自2027年起，逐步減少FOMC進行利率投票的會議場次。
10月28日，聯準會主席華許在議息會議後的新聞發佈會上表示，聯準會將從2027年開始減少利率制定會議的次數。
他指出，雖然每年八次會議對聯邦公開市場委員會（FOMC）來說是「合適的數量」，但從2027年開始，將有一次會議專注於宏觀貨幣政策戰略，不進行利率投票，也不發佈政策聲明；2028年此類戰略會議將增至兩次，政策設定會議相應減少至六次。
華許表示，這一調整旨在為委員會預留空間，思考更長期的"重大議題"。
對於本次為何未升息，華許承認尚未實現價格穩定，但稱9月收緊政策後金融條件已有所收緊，未來一段時間資訊豐富，將有助於確定適當政策立場。
他重申正常時期不提供前瞻性指引，不預判12月會議結果。他表示，利率對AI投資同樣產生了影響，資本支出強勁且正在擴散。政治因素對本次決定"沒有任何作用"。
會議制度改革：為"大問題"騰出空間
華許當天最重要的公告，涉及對聯準會會議制度的系統性調整。他說：
政策制定的正確方式，既需要在及時、規律、資訊豐富的節奏下評估近期動態。但同樣重要的是，我們要為戰略審議預留時間和空間——重新思考重大問題，放眼更長的時間維度，聚焦於'小數點左邊'的數字。
他補充說：
我認為會議日程的設置不僅僅是行政細節，而是一項機構選擇，影響著我們審議的性質與質量，並最終影響決策的智慧。
分析認為，會議時間的改變似乎是聯準會改變其政策方針的第一步。
對於戰略會議的具體內容，華許表示目前尚不明確屆時將對外公佈那些資訊，稱"後續還有更多消息"。他透露，委員會已就新會議格式進行了"充分討論"。
再度拒絕前瞻指引，新框架初見成效
面對記者追問為何不在本次會議上直接升息，華許系統性地闡述了其貨幣政策理念。
他將過去五個月的政策行動定性為"新貨幣醫藥"（new monetary medicine），其核心要素包括：重申2%通膨目標不可妥協，明確政策責任歸屬，在傑克遜霍爾會議上公開政策框架，並於9月付諸行動、移除一定程度的寬鬆。
他強調，衡量政策成效的關鍵指標——通膨補償指標和通膨預期，均在朝正確方向發展。
對於"持穩是否意味著當前利率水平已合適"的追問，華許並未給出正面回答，而是表示委員會的"壓倒性共識"認為政策已開始發揮效果，但"尚無明確結論"。
他表示，本次決定旨在積累更多資訊，判斷未來時期能否提供更充分的依據，以明確適當政策方向。
華許同時明確表示不支援在非危機時期使用前瞻性指引，也不贊成在會議前預判決策結果，並拒絕就市場對12月升息的預期作出任何表態。
他特別提及2008年金融危機時期，彼時此類工具確有其價值，但在當前經濟基礎紮實的正常時期，他明確表示"不支援這一做法"。
在政治獨立性方面，華許亦作出回應。面對外界關於11月3日中期選舉是否影響本次決策的質疑，他表示：
我與同事們在樓上開了兩天的會，沒有聽到任何關於政治的話語，沒有提及選舉，沒有談及接下來一兩周將發生什麼。
他強調，政治因素對本次決定"沒有任何作用"。
經濟基本面穩健，通膨壓力持續
華許對當前經濟狀況表示樂觀。
他指出，今年上半年GDP增速已從此前估計的1.8%上修至2.4%，第三季度增速可能進一步加快。消費者支出表現健康，整體增速料在3%以上，而商業投資增速可能達到兩位數。
在雙重使命方面，華許表示近期FOMC討論"主要集中在物價穩定職責上"。就業方面情況"相當積極"，失業率較一年前下降，失業保險申請的四周均值處於"數十年來最低水平"。
他特別指出，資本支出佔GDP比重處於歷史高位，高科技投資領銜，但其他領域也正在擴張，這一趨勢值得持續關注。
通膨壓力仍是委員會關注的核心。華許指出，通膨高於目標的狀態已持續近六年，近幾周能源及相關價格再度走高，委員會過去兩天的討論重心集中在價格穩定目標上。他明確表示：
我們的職責是確保相對價格變化不會蔓延至整個經濟體，並使通膨預期保持穩定。
華許確認，自聯準會9月會議升息25個點子以來，金融與信貸條件已出現一定程度的收緊跡象。他說：
我們已開始看到金融和信貸條件出現一些變化；對部分企業和家庭而言，條件已趨於收緊，這與我們的預期相符。市場參與者在資本配置上正變得更加審慎。
不過，華許也強調，他不會將當前金融條件整體定性為"緊張"，而是形容其有助於開闢通往價格穩定的路徑。
AI投資浪潮，利率仍有傳導效應
圍繞AI投資熱潮與貨幣政策有效性的關係，華許明確表態利率傳導機制並未失效。
他駁斥了"AI投資回報預期太高因而對利率不敏感"的市場敘事，稱自己對這一觀點"持懷疑態度"。
他表示，9月升息後，科技類股內外均出現了資金甄別行為，部分資產信用利差擴大，金融條件有所收緊，這表明利率"滲入了各個角落"，與其他經濟領域並無本質區別。
他還指出，當前資本支出增長的故事並不侷限於AI類股，數據顯示擴張正在向其他類別擴散，因此將當前經濟強勁表現完全歸因於AI的敘事"比幾個季度前更難自圓其說"。
據路透社Howard Shine的提問，多位委員認為，此前因供應鏈等問題導致的物價上漲壓力本已逐漸消退，但 AI 領域的投資狂熱帶來了巨大的採購與建設需求，接棒成為了推高通膨的新推手。
對此，華許表示經濟增長走強並不必然意味著經濟過熱，他認為生產率近年來已有實質性提升，這意味著在不打壓經濟、不造成大規模失業的情況下，仍可通過收緊金融條件實現通膨目標。
以下為華許新聞發佈會講話全文：
聯準會主席開場陳述
華許：
大家好。今天上午，FOMC決定將聯邦基金利率目標區間維持在3.75%至4%，以支援聯準會的雙重使命。
當前，經濟活動正以強勁步伐擴張，但不確定性依然存在，部分原因來自地緣政治局勢的演變。國內支出保持韌性，生產率增長強勁，資本投資穩健。就業增長與勞動力規模保持同步，失業率變化不大，但通膨仍處於高位。
委員會認為，積累更多資訊將有助於確定適當的政策立場，以確保通膨及時回歸2%的目標——委員會將兌現價格穩定的承諾。
華許：
在每次政策會議上，我與同事們都會通過"審視窗外"來評估經濟形勢——我們稱之為"interrogating reality"（審問現實），以判斷真實情況。這項工作並沒有因時間推移而變得更容易。
華許：
我們具體觀察到了什麼？
經濟增長方面，今年上半年GDP增速已從此前估計的1.8%上修至2.4%。第三季度的增長看起來更為強勁：消費者支出保持健康，增速可能超過3%；商業投資和關聯投資增速可能接近兩位數。資本支出佔GDP的比例處於歷史高位。高科技投資引領了這一加速勢頭，但其他領域也呈現出擴展態勢，這些趨勢值得持續關注。
就業方面，失業率低於一年前，薪資增長明顯高於去年同期水平。失業保險申請人數的四周移動平均值持續處於數十年來的最低水平。
華許：
因此，就聯準會雙重使命的就業一側而言，當前形勢相當積極。
然而，美國民眾仍在承受通膨的壓力——通膨高於委員會目標已持續近六年。將通膨降下來是我們的職責所在。這也正是FOMC在過去兩天的討論中，主要聚焦於價格穩定這一使命的原因。
華許：
自9月採取政策行動以來，我們已開始觀察到金融和信貸條件的一些變化。對於部分企業和家庭而言，條件有所收緊，這與我們的預期基本一致——市場參與者在資本配置上變得更加審慎。
儘管整體金融條件趨於收緊，但我既不願意、也無法將其定性為"緊張"。不過，從整體來看，這些變化正朝著實現更長久、更持久的經濟增長和價格穩定的方向推進。
華許：
在過去兩天的會議中，委員會就本次會議間隔期內經濟與金融格局的變化進行了深入討論，議題涵蓋地緣政治動態以及技術領域的快速變革。我們觀察到——儘管並不感到意外——金融市場出現了波動加劇和相關性轉變的階段。
在對整體經濟與金融圖景進行宏觀審視後，實體經濟活動顯然正朝著正確方向發展，這是好消息。但通膨依然過高。近幾周，能源及相關價格再度走高，我們的任務是確保部分行業的相對價格變動不會向全經濟範圍擴散，並確保通膨預期繼續保持錨定。
華許：
儘管這些不確定性是客觀存在的，但聯準會的使命方向毫無模糊之處。自五個月前擔任主席以來，我深感榮幸，能夠與一批在穩定價格承諾上立場堅定的FOMC政策制定者共事。我們已明確表示隨時準備在形勢需要時採取行動，也已切實展現出行動意願。
未來一段時間收到的資訊，將幫助我們判斷政策應調整至何處。無論形勢好壞，我們的任務都是將貨幣政策做對——這正是我們眼下正在做的事情。
華許：
基於這一目標，我們決定對FOMC會議安排進行調整：從明年秋天起，我們認為FOMC每年召開八次會議的頻次是合適的。在2027年，其中一次會議將專門聚焦於宏觀貨幣政策戰略，屆時預計不會就聯邦基金利率進行表決，也不會發佈政策聲明，其餘七次仍為常規FOMC政策制定會議。預計到2028年，將有兩次會議專門用於戰略討論，六次用於政策制定。
華許：
這一調整背後的邏輯是什麼？在我看來，非常直接。
做好政策，需要在及時、定期且資訊豐富的節點上評估短期動態。但同樣重要的是，我們這個具有智識多元化的群體需要為戰略性審議預留充分的時間與空間——重新思考重大問題，著眼於更長的時間維度，正如我常說的，聚焦於"小數點左邊"的那些問題。
我認為，會議安排和議程設置不僅僅是一個行政細節，它是一項影響審議性質與質量、並最終影響決策智識水準的制度性選擇。這是讓貨幣政策運行回到正軌的又一項變革。
感謝各位的關注，下面我將接受提問。
提問環節
問（Colby Smith，《紐約時報》）： 朝向2%通膨目標的進展實際上幾乎為零；勞動力市場依然穩定，正如您在開場陳述中所說；而且您的大多數同事似乎也支援在12月升息。那麼，為什麼不今天就升息？
華許：
這是個好問題。我過去一兩天讀了您的文章，所以這個問題我多少有所預料。
我在發言稿中說的是，未來一段時間的資訊將告訴我們政策應該在那裡，但我猜您希望聽到更具體的答案，我來試著說說。
實現價格穩定、控制通膨，不是關於日曆上某個固定日期的事情，也不是關於某個孤立數據點的事情。如果真是那樣，這份工作會容易得多，我們也不會經歷近六年通膨高於目標的局面。
那麼這究竟是關於什麼的？是關於確保我們有清晰的目標，以及關於一套貨幣政策戰略——這對您和其他人來說，聽起來可能與過去幾年有所不同。讓我退一步來說。
在我到任的約五個月裡，我們推行了一套我稱之為"新貨幣藥方"的舉措。這套藥方包含那些內容？
第一，我和同事們上任後，加倍重申了2%的通膨目標。我們明確表示，這是我們的目標，我們對此負責。如果有人認為我們可以容忍通膨維持在2%以上的某個水平，我們不同意。
第二，我們承擔起責任——沒有中央銀行的慣常"焦慮"，沒有將責任推給他人。
第三，我們向您和全世界闡明瞭我們的框架——我在傑克遜霍爾的發言是其中的一部分，過去兩天的討論也是如此，許多同事也持相同看法。這就是我們對貨幣政策運作方式的理解，這些是傳導機制，這是我們交付成果的方式。
然後我們做了什麼？我們審問現實，定期如此。這非常重要。但我們不只是談，我們也行動。9月份上次會議時，我們採取了行動，移除了一劑寬鬆。
那麼，這套新戰略進展如何？以掉期價格等多種指標衡量的通膨補償正朝著正確方向運動；通膨預期也是如此——在當前全球形勢動盪的背景下，如果沒有聯準會介入，預期可能已經走偏，而現在的結果是好的。
因此，我對這些信號感到鼓舞。眼前這段時間資訊極為豐富，世界上發生的事情很多，我和同事們都在密切關注。在這個即將到來的時期，我們將能夠判斷，作為五個月前開始推行的這套方案的組成部分，什麼是實現價格穩定的適當策略。
我對短期內取得的進展感到鼓舞。但如果您問題的核心是"你們還沒有交付、還沒有實現價格穩定"——您說得對，但我們正在努力。
問題： 政策聲明中說，積累更多資訊將有助於委員會確定適當的政策立場以確保通膨及時回歸2%目標。這是否意味著聯邦基金利率當前水平可能已經是合適的了？
華許：
我們還需要確定適當的策略方向。如果您在過去兩天坐在我旁邊，您會聽到壓倒性的共識——大家的總體判斷是，我們在這次"藥方"中所做的事情開始發揮一定作用，但還沒有得出確定性結論。
如果我們對貨幣政策的執行方式已有明確結論，今天會大張旗鼓地宣佈。我們選擇做的是：提出這些問題，評估當前所處位置，審視窗外正在發生的事情，並判斷眼前這段時間是否可能為確定適當策略提供更多清晰度。我的判斷，以及絕大多數同事的判斷是：答案是肯定的。
問題： 主席先生，感謝您接受提問。會議之前，理事會和委員會的幾位成員公開表示需要更多時間，這對聯邦基金利率的前景預期產生了深遠影響。請問您是否參與討論或協調了這一表態？
另外，還有一個程序性問題：對於那些不發表聲明的戰略會議，將如何進行公開披露？
華許：
兩個問題。您不知道一次只問一個問題的規定嗎？
提問者： 聽說了，但我以為程序性問題可以例外。
華許： 那個算是議事程序問題，不計數。我不情願破例，擔心開了先例，但讓我試著回答一下，希望不會引發連鎖效應。
關於第一個問題——我的同事們。我有18位相當獨立的同事，如果您在過去兩天坐在那個房間裡，一定會深信這一點。檢驗同事獨立性的一個方式是：您可能聽說了，我不提交點陣圖，也不打算提交，但他們18個人都會提交。如果有人認為我是那種發出指令的全知者，那絕對不是我所瞭解的FOMC。這些都是嚴肅、冷靜、負責任的人，我們進行了一場嚴肅、冷靜的討論。
關於那個"議事程序問題"，我只說這些：在2027年的戰略會議以及2028年的兩次戰略會議上，我預計不會作出任何政策決定，也不會發佈政策聲明。但我們可能會發布希麼內容，目前尚不明確，還會有更多細節公佈。新的會議形式的決定是相對近期才做出的，在過去幾次會議上經過了充分討論，如何處理這一安排的細節——由於正式實施要到明年秋天才開始——屆時我們會與大家分享。
問（Nicole，《巴倫周刊》）： 9月份您曾提到，聯準會在維持美國當前經濟進步以及由此帶來的機遇方面扮演著重要角色。請問您能否進一步闡述：這是否屬於您所理解的使命範疇，以及您打算如何履行這一使命？
華許：
我們的使命由國會授權：實現價格穩定、促進充分就業，並在金融穩定的背景下推進。國會還賦予我們監管、支付等其他職責，但我理解您問的是貨幣政策。
在當前環境下，我們所能做的最重要的事就是：審視窗外，履行使命，確保價格穩定。
我在之前的新聞發佈會上曾提到，如果您想要對最弱勢群體造成最大傷害，就應該讓過去六年通膨持續高於聯準會目標的局面延續下去。因此，確保價格穩定是我們審視窗外後能做的最重要的事，也是我們的計劃所在。您可能聽我說過：我們將實現價格穩定，沒有任何"如果"、"是否"或"但是"——這一立場沒有任何變化。
問（Eleanor Miller）： 我想問幾個工作組的進展情況：何時可以期待相關報告出來？無論是人工智慧、數據還是資產負債表方面，能否給我們提前透露一些內容？
華許：
這五個專項工作組正在努力推進。我幾乎還沒有看到任何可以稱之為"最終報告"的內容，但已定期與各組進行檢視，我對討論的嚴謹性以及大家對所承擔任務的認真程度印象深刻。
我提出的一些啓動性問題，他們不僅要回答，還希望回答更廣泛的問題，這些問題也可能延伸至其他工作組。總體而言，我對他們的工作很滿意。我給他們設定的是年底截止，但我預計只有部分而非全部工作組能夠按時完成。不過，這只是我們消化和研究這批嚴肅智識成果過程的開端——這些成果將催化我們重新審視生產率、就業、通膨框架，以及最優數據來源和資產負債表管理等議題。
這些都是重大的智識投入，我認為將在下一個政策周期中結出果實，鑑於我的同事們作為這些思想的"消費者"所發揮的重要作用，這些成果不太可能影響當前政策周期。
這裡有一個小預告。我在IMF會議上提前透露過這一消息，讓我的部分同事頗感意外：11月16日，生產率與就業專項工作組將舉辦一場實地聽證會，邀請廣泛的各方人士——他們對就業與經濟前景近期、中期、長期的影響有著強烈的見解。這是否會是一場生產率奇蹟，以及這一奇蹟是否會迅速或緩慢發生？我個人對釐清自己在這一問題上的看法非常感興趣。工作組希望在研究過程中廣泛聽取意見，我計劃出席並可能在會議開始時做簡短髮言。會議預計持續三到四小時，內容相當專業，不確定對在座各位媒體來說是否具有新聞價值，但對我而言，這是一次認真傾聽、審問現實的機會。
各行業專家如何看待這一問題？對我所提及的雙重使命有何影響？這是否會讓我們在未來幾年實現價格穩定變得更難或更容易？對就業的中長期乃至近期影響是什麼？11月16日，我們將主要在公開場合探討這些問題，期待屆時與各位見面。
問（James Rosen，Newsmax）：您提到"審問現實"。您在發言中表示，您的同事是嚴肅、冷靜且致力於價格穩定的人。
今年10月7日，川普總統在白宮的一次活動中說——我引用原話——"華許很優秀，但華許只是委員會中的一票，委員會其他成員是奧巴馬和拜登任命的，只有少數幾個是我任命的。所以你有一個在我看來希望看到這個國家走壞的委員會。"請問您是否認同這一說法？
華許：
James，感謝這個問題。我不會就公眾人物的引言作出回應。我能告訴您的是，我在過去五個月的切身體驗：我們剛剛經歷了一場激烈的"家庭內部辯論"，是一場嚴肅、冷靜的討論。我相信我們做出了當前時刻正確的政策決定，能夠擔任主席並領導這個團隊，我深感榮幸。
問題： 經濟強勁，通膨遠高於2%。您說通膨預期走勢正確，但調查顯示，家庭預計通膨將繼續高於聯準會目標，而且不僅僅是短期內如此。在此背景下維持利率不變、等待更多數據——我還沒有聽到足夠清晰的論據。請問您是否擔心，今天的決定會讓家庭對您降低通膨的承諾產生懷疑，認為中央銀行實際上有一個軟通膨目標？
華許：
我可以明確告訴您：不存在"軟通膨目標"，也不存在隱性通膨目標。目標就是價格穩定，以PCE衡量為2%。
通膨對消費者產生您所提到的那種影響，花了六年時間。但我想說的是：當消費者審問現實時，他們也在審視自己的窗外。他們去加油站，看到油價上漲。我不會假裝油價沒有上漲、他們加油時感受不到漲價。因此，短期通膨預期有所上升——因為他們在做與我們相同的事：審問現實。
但如果著眼於中長期，從大多數（儘管不是全部）指標來看，家庭、企業和金融市場都對中央銀行能夠實現價格穩定抱有應有的信心。
問（Edward Lawrence，Fox Business）： 請問您是否認為油價與美國通膨之間存在直接關聯？如果是，油價下跌後通膨會以多快的速度做出反應或下降？
華許：
我不想在假設情景上做文章，但可以告訴您我審視窗外所看到的情況：今年以來，油價整體走高，與市場利率（注意，是市場決定的利率，而非我們控制的利率）之間一直保持著相當穩定的正相關性——直到近期這一相關性有所鬆動。我們看到，主要因地緣政治事件驅動，油價繼續上漲；原油與成品油之間的裂解價差依然偏高。但與此同時，市場利率已經掉頭向下。我不是在寫華爾街快訊，我只是如實告訴您過去幾個月我審視窗外所見。
如果油價因地緣政治事件而再度下行，我們就需要審問這一變化：它對聯準會雙重使命的影響是什麼？對金融市場價格的影響是什麼？我們應該如何應對？但那是假設情景。事實上，從目前金融市場上的石油期貨價格來看，過去幾周已有所上漲，這也是我不得不關注的信號。
問（Claire Jones，《金融時報》： 目前美國經濟中許多增長——以及相當一部分通膨——來自AI熱潮。關於AI驅動的經濟活動是否像住房等領域一樣對利率敏感，目前存在相當熱烈的爭論。考慮到當前美國經濟中AI佔據如此重要的地位，您是否認為與住房在經濟中佔主導時相比，利率需要上調得更多？
華許：
謝謝您，Claire。過去一段時間，包括在這個發佈會場合，一直存在這樣一種說法：聯準會或許會升息，但這對AI行業影響不大，因為投資者預期的回報率與眾不同。我對這種觀點持懷疑態度——利率會滲入每一道縫隙，直接或間接地影響幾乎所有事物。
9月初以來，我們觀察到了什麼？無論是在科技行業內部還是外部，利率都產生了影響：市場參與者在投資選擇上變得更加審慎；某些資產的信用利差已經走擴；金融條件出現一定程度的收緊，儘管幅度不大。
其次，回到您問題的核心——利率對新技術浪潮和這一輪投資熱潮是否重要？我認為重要，也不認為AI與經濟其他部分相互割裂。
另外我還想說：如果有人試圖將經濟的全部強勁歸因於新技術浪潮，那是不夠全面的。如果我們審視數據——特別是從上次會議到本次會議期間的數據——資本支出的情況不僅強勁，而且還在持續擴展。因此，如果想要論證我們所看到的增長僅集中在少數領域，現在要講好這個故事比幾個季度前要困難得多。
問（Elizabeth Schulze，ABC News）： 如您所知，中期選舉還有六天。中期選舉是否影響了聯準會維持利率不變的決定？如果沒有，您如何向美國公眾保證政治因素沒有發揮作用？
華許：
政治因素在這次決定中沒有任何作用。我剛剛與同事們在樓上開了兩天會，沒有聽到任何人提及政治、選舉，或接下來一周左右將發生的事情，沒有任何人涉及這些。我不認為政治對這次決定產生了任何影響——不僅對我而言如此，對在場的每一位同事都是如此。
當然，未來這段時間資訊極為豐富，但這與政治無關。
問（Chris Rugeber，美聯社）： 我知道您不認可經濟預測摘要，但上個月您的同事們在點陣圖中預測今年還將再次升息。能否從本次會議來看，告訴我們今年再次升息是否仍獲得廣泛支援？
華許：
他們的靜默期我想應該在周五或周末某個時候結束，屆時可以請他們就此展開討論。
我不相信在沒有緊迫情況或危機的前提下發出前瞻性指引——我必須加這個說明，因為在2008年金融危機最黑暗的時期，藉助包括一位近期諾貝爾獎得主在內的相關研究，這種前瞻性指引確實發揮了重要作用。但在正常時期，尤其是像當前實體經濟如此強勁的時期，我不相信、也不支援這種做法。
我同樣不贊成提前預判會議結果。很多事情都可能發生變化。因此，我無法告訴您六周後這個小組聚在一起時會怎麼想，但我的判斷是，我們可能會獲取很多新資訊——正如我對Colby問題的回答所說，屆時我們將更有能力確定正確的政策決定和政策立場。
問（Tang and Lee，韓國經濟日報）： 作為外國媒體記者，我想提一個問題。您多次談到聯準會可能進一步縮減資產負債表的可能性。如果該計劃未來推進，您將如何避免對美國國債的外國官方持有者以及韓國、日本等國的美元融資市場造成衝擊？
華許：
感謝您的問題。首先，我對韓國經濟的關注程度可能超出您的想像——因為當我追蹤新技術浪潮的"原材料供給"時，很多都來自日本、韓國，部分來自新加坡。因此，我對韓國經濟動態尤為關注，因為它往往告訴我，乘船或飛機運來的貨物意味著什麼。
其次，我應當提到，韓國新任央行行長是我二十年的老朋友，也是一位非常有才華的人。我們大約二十年前相識，正是在後來被稱為"全球金融危機"的那段時期。我記得與他進行過深刻討論，話題正是在那種情境下如何運用資產負債表以及如何退出。
目前，資產負債表議題完全在資產負債表專項工作組的研究範疇之內。我已與工作組進行了定期溝通，他們正在努力工作，彙集各方最優思考。我認為，他們得出的結論和建議將於明年第一季度初左右提交FOMC——但請不要把我鎖定在這個時間表上。如果我們最終決定調整資產負債表，也將是在認真研究工作組的建議之後。
我認為這不太可能對當前政策周期產生實質性影響，但這是一個我們必須深入研究的問題，我期待藉助外部工作組的幫助來推進這項工作。
問（Nick Timiraos，《華爾街日報》）： 主席華許，我想就您對Claire問題的回答做進一步追問。隨著AI投資越來越依賴外部融資，這是否會讓總需求對利率比以前更加敏感？另外，上個月您撤走了一劑寬鬆，結果是否與您的預期相符？
華許：
您給了我兩個問題，都沒有任何程序上的"豁免"，所以我可以選擇回答那個——我來回答您的第二個問題。
當我們大約六周前撤走一劑寬鬆時，我們對金融市場的反應並沒有完美的預見性。但總體而言，金融市場和整體金融條件的變化與我的預期基本一致。
問（Howard Schneider，路透社）： 主席華許，那我來接Nick的第一個問題。
華許：再說一遍，我記不住了。
說話人14： 是關於總需求以及通膨的構成。您的一些同事表示，AI投資熱潮現在正在為通膨增添強勁的需求側推力，這與此前預計會隨時間消退的供給側因素形成接替。您認為當前需求對通膨的貢獻有多大？聯準會對此的調控效果會如何？
華許：
好，團隊接力得漂亮。我想說，經濟學中唯一真正確知的是供求關係，但我們對總需求曲線規模和形態的測量是不精確的。
從過去兩天討論室內聽到的內容來看，與我個人的判斷基本一致：經濟表現強勁。我在聲明開頭部分沒有試圖粉飾這一點——三個季度的經濟數據均已上修，方向是正確的。那麼經濟是否"過熱"？這不是我大多數同事的判斷。部分原因在於，我們永遠無法精確知道潛在增長率究竟有多高。
我的判斷是，我們確實看到了生產率的改善，儘管無法精確衡量。我認為這種生產率變化的大部分發生在我們討論的"超級智能"之前，但生產率在經濟中已持續提升——儘管測量不夠精準——我認為這已持續數年。因此，經濟增長走高，但這並不意味著經濟增長本身導致了通膨或讓我們的工作更難。不過，我們會持續關注這些問題。
在我看來，政策的目標——您之前也聽我說過——不是往經濟齒輪裡撒沙子、讓人們失業，我認為我們不必那麼做。這項政策發揮作用的主要機制是收緊金融條件。自上次會議以來，金融條件已有所收緊，這並非讓我們感到不適的事情，恰恰說明政策正在發揮作用。我相信我們能夠做到這一點，同時讓經濟更具持久性、延續更長時間，並仍然實現價格穩定。
問（Victoria Guido，Politico）： 華許主席，下周白宮將就Lisa Cook的任期續約及相關指控舉行聽證會。請問您個人或聯準會作為機構，是否會參與其中？
華許：
據我所知，不會參與。感謝各位，發佈會到此結束。(華爾街見聞)