藏在公投背後，不敢面對的3大能源真相。究竟是拚公投?還是政治之戰?

12/18公投在即，本文針對兩大主題

主題一：重啟核四、 主題四：珍愛藻礁

公投，公民投票，但你真的知道投下的是什麼嗎?

不論結果如何，台灣在未來的三年內將會面臨供電最緊張的時刻

首先，我們先看"電夠不夠用"，今年的5月就經歷了2次大規模停電，

12月中，又因台北萬隆變電所設備起火，導致木柵與新店等地區停電，

接下來，各種原因造成停電、電力不穩，恐怕成為日常。

眼光放到台電，看到供給端、需求端

●供給端→2024年，除役年限將至的核三一號機組，加上新增機組，全台發電裝置容量，仍是近年新低

●需求端→台灣電量不僅持續增加，且超出預期。光是今年台商回流、出口暢旺、半導體用電大增，

用電量已經成長4.6%，創11年來最大增幅。

面對供需失衡，該重啟核四? 增加再生能源? 還是趕快三接?

政府說：「若不蓋三接，台灣將會面臨137億度電的缺口」

但事實卻是：產能利用率過低，且機組過於大型，導致調度不易所致

那，調高電價、以量制價呢 ? 其實工業用電大幅成長，其中電子業就佔了6成，

光是台積電，在過去五年，就為用電成長量做出了4成貢獻

工業大戶不怕電價漲，只怕沒電用，所以未必能抑制工業用電需求。

※不論台電發電、供電的效率、或是耗能產業用電，管理都有進步空間，

不論選擇如何，都是要納稅人為浪費資源買單，過渡期的能源路徑，都要釐清代價※

▼▼▼最後，分析所有方式▼▼▼

一、綠能：

在經濟合作發展組織35國中，天然氣自產率都有40%以上，相較台灣，天然氣自產率不到1%，

卻將2025年的天然氣發電佔比設定成5成，簡直就是投資風險。美國商就曾經對台市警：靠船運進口液化天然氣，會受到極大影響，

成本、電價成本都會提高，對本地民生經濟、外商投資都是衝擊。

二、廢核四，歐盟拚淨零也沒完全放棄核電

從1986年蘇聯車諾比事故，到2011年日本福島事故，核電爭論不休，

1992年被立法院解凍預算、2014年完工後封存的核四，也糾纏台灣社會近30年。

核四不排碳、價格便宜，不容易受氣候影響，但

廢料的處置地點、費用等外部成本，有被攤開過嗎?

三、缺配套，再生能源才佔5%多

土地取得不易，配電線路問題，部會之間對土地運用不同調等，是進度落後主因。

在各項再生能源上的推動進度太慢，政府過去幾年並未做好工作。

在今年的聯合國氣候峰會，近200個國家除了減碳、綠能，最關注的就是

提高能源使用效率與載具電動化，但這兩大議題，在台灣的公共政策中，只有空殼沒有內裡。

四、拚公投，政治利益竟被擺在全民利益之前

在藍綠的公投說明會現場，支持群眾鳴笛、揮旗、舉看板、喊口號，明明是討論政策，卻猶如選前造勢。

想要邁向淨零的目標很清楚，低碳轉型也是社會共識，但達標的策略卻是模稜兩可。

能源很複雜，政治反而把它簡單化了。

我們正進入轉型黃金期，許多產業都被看好，但能源轉型若失敗，經濟轉型也不會成功，別讓政治、能源問題壞了機會

公投是人民權利，但我們投的到底是甚麼，想清楚再下手，別盲目跟從了。

資料來源：商業週刊1779期