•
日本「刮骨療毒」！
繼1月25日日本自民黨森山派（近未來政治研究會）宣布解散後，1月29日，該黨幹事長茂木敏充表示，他率領的茂木派（平成研究會）也將被解散。至此，自民黨內六大派閥中已有5個決定解散。
自民黨成立後不久內部就出現派閥，而派閥政治也成了該黨和日本政治的一大特色。這次並非自民黨首次採取行動解散派閥，但相較於之前，近期的解散活動聲勢浩大。那麼，自民黨派閥和派閥政治真的會隨著「黑金」醜聞的發酵而走入歷史嗎？
多次死灰復燃
根據日本時事通訊社報道，自民黨幹事長茂木敏充1月29日表示，茂木派（平成研究會）解散後將轉變為「新的以政策為基礎的團體」。茂木派成員將於週二召開會議，討論下一步。
日本共同社先前報道稱，相關人士透露，茂木派將在本週召開會議，匯總意見，探討向政策集團過渡。
在自民黨先前的六大派閥中，安倍派（清和政策研究會）、岸田派（宏池會）、二階派（志帥會）、森山派（近未來政治研究會）決定解散，麻生派（志公會）表示將繼續存在。
先前在這些派閥中，森山派人數最少，僅有8名國會議員，而安倍派人數最多，擁有98名國會議員。此外，岸田派有46名議員，二階派有38名議員，茂木派有53名議員，麻生派有56名議員。自民黨另有79名無派閥議員。
根據日本NHK電視台報道，在宴會券吃回扣醜聞曝光之後，日本自民黨批准了一份黨內特別工作組提交的改革報告，要求各派閥改組為政策研究團體，停止籌集資金，停止對黨內人事施加影響，也不應參與這類問題的談判。
如果發現派閥和政策研究團體出現非法政治資金等問題，將對它們進行調查，並有可能要求解散相關派閥以及團體，或要求它們在一定時間內停止活動。
其實，要求解散自民黨內部派閥的呼聲並非近期才出現，成立專門機構對自民黨派閥政治進行改革也並非首次。
最早在自民黨內主張解散派閥的是已故前首相福田趙夫。福田是清和政策研究會，也就是現在安倍派的創始人。
1962年，福田趙夫成立了「黨風刷新聯盟」（後於1979年更名為清和會），呼籲解散黨內派閥，以對抗創立宏池會（岸田派）的時任首相池田勇人。
60多年後，因自民黨安倍派等捲入宴會券吃回扣醜聞，身為自民黨總裁、宏池會前會長的岸田文雄不得不在黨內成立政治刷新本部，以切斷自民黨與「政治黑金」之間的曖昧關係。
日本《朝日新聞》日前整理了自民黨先前有關解散派閥的行動。1989年，受利庫路特賄賂醜聞影響，自民黨通過了《政治改革大綱》，並在大綱中寫入「決心消除派閥的有害影響，並解散派閥」。
此外，大綱也寫入包括嚴格禁止內閣大臣或派閥舉辦政治資金籌集派對，但這些目標幾乎沒有實現，《政治改革大綱》也成了一紙空文。
由於自民黨在1993年的大選中淪為在野黨，該黨於1994年8月設立了改革總部，並宣布將在年內解散黨內派閥，以恢復公眾信心。
隨後，包括小淵、宮澤派等5個派閥均同意關閉其辦事處，但沒多久，這些派閥就以「政策集團」的形式重新開始活動。
那麼，派閥為何長期存在於自民黨？多次死灰復燃的派閥政治在日本又扮演了哪些特殊角色呢？
建黨之初，就有派閥
在自民黨建黨之初，內部就存在著不同派閥。
根據英國《經濟學人》雜誌報道，自民黨是在二戰後美國佔領日本以及冷戰等背景下成立的。1955年，左派勢力聯合成單一的日本社會黨後，在美國中央情報局的推動下，日本保守派決定合併兩個主要政黨：日本民主黨和自由黨。
當時作為自民黨內兩大權力人物的吉田茂與鳩山一郎，早在自民黨成立之前就政見不一，而自民黨成立後，兩人的關係是競爭多於合作，這就促使他們不得不組建自己的政治勢力。
此外，自民黨黨員是基於類似的政策主張而聚集在一起的，但不同黨員在人生和政治經歷以及利益等方面存在差異，這就導致自民黨內逐漸形成了以政策制定和實施為目標的政策集團和以某個具有重要影響力的政治人物為中心的政治團體。
雖然組成的原因不同，但兩者的關係還是曖昧不清，沒有特別明顯的界線。要製定和實施政策，就必須有重要影響力的政治人物來推動，而有重要影響力的政治人物，也需要透過現實的政策主張來不斷吸引黨內精英的加入，進而增強自身的話語權和影響力。
正因如此，自民黨內派閥在過去60多年經歷了反覆的組合、分裂、再組合、再分裂，並持續存在至今。
法國國際廣播電台稱，1956年12月自民黨總裁選舉結束後，形成了被稱為“八大軍團”的八大派閥，之後各個派閥不斷合縱連橫，2021年12月，石破茂率領的“水月會」解散後，自民黨內的派閥變成6個。
自民黨派閥政治在日本長期存在，其影響既有積極的一面，也有消極的一面。
根據法國國際廣播電台分析，派閥開始時的功能是培養和支援新當選的日本自民黨國會議員。在競選時，為他們提供人力與物力支持，同時藉此壯大本派閥力量，並避免同一個黨的候選人「窩裡鬥」。
遼寧大學日本研究中心客座研究員陳洋表示，自民黨國會議員透過加入不同的派閥，能迅速提升其對政策制定和實施的理解、能從資深國會議員那裡獲得選舉經驗，及時了解掌握國會動態。
日本《讀賣新聞》日前指出，派閥「一直是議員了解政策和分享國會動向的場所。解散（派閥）後，這些功能將如何保持，值得關注」。
《產經新聞》也表示，取消派閥並非沒有副作用。派閥具有讓中青年政治人士向有實力政治人士學習政治理念和政策執行的功能，也能從中發現人才。如果要解散派閥，就必須以其他方式保留此功能。
此外，有觀點認為，由於自民黨在日本長期執政，因此派閥保證了該黨內部政治的多元化，形成能夠應對巨大政治波動、吸收廣泛民意、集結多種利益集團的政黨，避免了小黨林立的亂象。
中國社會科學院日本研究所副研究員朱清秀對《環球時報》記者表示，從戰後日本政治整體來看，派閥在不同時期發揮的作用不同。
在90年代以前，派閥在政治資金籌集、分配及人事權力分配方面發揮著重要的作用；經歷上世紀90年代的政治改革後，派閥的向心力和影響力逐漸式微，但在自民黨總裁選舉時，派閥依然有其重要作用。
朱清秀分析說，從意識形態的視角來看，自民黨各派閥間有左中右翼的劃分，其治國和外交理念的重點不同，如麻生派、茂木派、岸田派是「保守本流」勢力的主要代表，傳統上主張發展經濟優先，堅持日美同盟等。
較趨保守的安倍派則更傾向於建立國防自主力量，因此當執政派閥的支持率下降，自民黨即可依據輿論及黨內競爭態勢來更換首相和內閣，這種權力的輪換相當於發揮著「政黨輪替」的功能，而這也強化了自民黨的「一家獨大」。
派閥政治最受人詬病的問題就是金錢政治和暗箱操作，而近期的宴會券吃回扣醜聞就是其典型代表。
根據法國國際廣播電台分析，派閥需要大量的政治資金來支撐，為擴大派閥，常常有一些灰色收入和灰色支出，雖然大多用於政治目的，並沒有進入個人腰包，但是由於未必合規，容易造成「黑金政治」。
派閥的存在也導致日本民眾有時難以選出理想的領導者。戰後日本採取議會內閣制，也就是總攬國家行政權力的內閣在國會的基礎上產生，並對議會負責。
基於自民黨長期執政，首相人選實際上是根據自民黨內派閥之間的利益交換而產生的。
例如，前首相菅義偉在自民黨內屬於無派閥人士，他之所以能成功勝選自民黨總裁並出任日本首相，就在於當時安倍派、二階派等自民黨主要派閥支持他。
再者，石破茂、小泉進次郎曾是日本民調中未來首相的熱門人選，在民間支持度較高，但由於兩人沒有獲得黨內主要派閥的支持，所以在中短期內很難坐上首相寶座。
選舉制度不改，解散沒有意義
日本《讀賣新聞》在1月19日到21日進行的全國民意調查顯示，61%的受訪者認為自民黨應該解散黨內派閥；31%的受訪者表示應該進行改革，然後允許派閥繼續存在，而4%的人表示應該保持原樣。
《每日新聞》去年12月發布的民調顯示，70%的受訪者認為「應解散（自民黨）派閥」。
接受記者採訪的一名日本人表示，從短期來看，保留或不保留自民黨派閥對日本社會不會產生大的影響，因為不管誰當首相，在國際大環境中，日本還是得聽美國的，「日本的命運是掌握在美國手中的，所以我已經在十多年前就放棄選舉權了」。
不過此人表示，從長期來看，如果美國不再控制日本，自民黨內派閥解散後，日本可能產生左右搖擺的動盪現象，社會就會更亂，年輕人的價值觀也會更分裂。
另一名日本人對記者說，如果不是自民黨所有派閥都解散，被解散派閥的成員將來很可能會加入沒被解散的派閥。
如果將來所有派閥都沒了，自民黨沒了系統性控制機構的話，明星級的年輕自民黨人士或女性可能當上日本首相，但自民黨也可能變得鬆散，日本社會將會發生較大變化。
相較於以前，自民黨此次解散派閥的聲勢更大一些，但已經解散的派閥是否會死灰復燃，或以其他形式“借屍還魂”，是日本關注的焦點。
日本派閥政治是否真的會結束呢？朱清秀對此的答案是“不太可能”。
他分析說，一方面，產生派閥政治的根基——日本政治體制並未徹底改變。例如，自民黨總裁公選候選人時需要20名國會議員的推薦，從這個角度而言，如果想要問鼎自民黨總裁，就需要一群「志同道合」的支持者。
另一方面，從現實政治而言，派閥政治運作的土壤也未消失。
早在1月19日，原安倍派的福田達夫就宣稱要組建新的集團來開展政治活動，而3天后，在自民黨政治刷新總部發布的中期報告草案中，有取消派閥、改為“政策集團」方面的內容。這意味著「抱團」在自民黨政治中依然具有重要的作用。
同時，麻生派在解散派閥方面並未鬆口，並對岸田未與他們商量就宣布解散派閥的行為表示憤怒，所以今後在自民黨內成立的“政策集團”，即便未冠以派閥之名，其內在的運作機制與傳統的派閥可能差異並不大。
甚至，過了這段時期後，自民黨內可能會形成一些未取派閥之名但有派閥之實的「政策集團」。
中國現代國際關係研究院東北亞研究所研究員霍建崗表示，自民黨閥政治的基礎在於總裁選舉制度，選舉制度不改，解散派閥沒有任何意義。
派閥政治存在與否，不取決於安倍派這些明面上成型的派係是否存在，就算宣布解散，也有其他替代的或暗地裡的團團夥來最終達到它們在選舉和內閣改組中推薦自己人的目的。等這次風頭一過，岸田派等可能又會捲土重來。
事實上，日本輿論並不看好自民黨這次解散派閥的舉動。
多家日本媒體表示，歷史告訴我們，即使最初是“政策學習會”，最終也會變成派閥。造成這種情況的原因之一是替代派閥職能的機制不完善。
日本《每日新聞》表示，每次醜聞之後，都會出現解散自民黨派閥的言論，但這些派閥只是透過將自己更名為「政策團體」得以生存。
推行改革必須著眼於消除派閥政治的有害影響，否則派閥可能會以不同的形式復活。
即使解散自民黨派閥，也有必要討論如何在人事和人力發展方面發揮自民黨的主導權。
除非自民黨正面解決這個問題，消除金錢政治，而不是僅僅解散派閥，否則它無法挽回失去的公眾信任。
陳洋表示，由於麻生太郎已表示不解散麻生派，那麼在其他派閥解散的背景下，今後自民黨內可能只存在一個明確的派閥。這可能造成先前安倍派等派閥的人加入麻生派，由此壯大後者的力量，形成自民黨的權力博弈新局面。（環時深度觀察）