•
德州與聯邦的對峙風波過後，邊境爭議如何繼續撕裂美國？
根據美國有線電視新聞網報道，當地時間1月26日，極右派共和黨人、德州州長格雷格·阿博特（Greg Abbott）宣布，他將不顧最高法院的裁決和聯邦政府的命令，繼續在德州邊境安裝更多的刀片刺網以阻止非法移民通過。隨後，阿博特發動德州國民警衛隊執行相關任務，另有25個州的州長對阿博特也表示贊同。
美墨邊境問題始終是美國政治的核心議題之一。2015年以前，川普在共和黨內的支持率僅有4%，但當他開始妖魔化墨西哥非法移民後，他的支持率飆升至54%，直至現在依然是共和黨的「團結者」。根據美國皮尤研究中心統計，2023年，73%的美國人認為拜登政府在控制美墨邊境方面表現不佳，47%的美國人認為非法移民問題是亟須解決的重要問題。
美墨邊境問題仍持續發酵。當地時間1月31日，眾議院共和黨人發起了對國土安全部長亞歷杭德羅·馬約卡斯(Alejandro Mayorkas) 的彈劾，理由是他在「邊境安全成為2024年選舉的首要問題之際，故意且有系統地拒絕執行移民法。」這是美國在150年以來內閣成員首次受到彈劾。
美國目前正沿著美墨邊境問題的裂痕不斷走向分裂。不僅民主黨與共和黨的意見相左，共和黨內部也出現了極右派與建制派間的嚴重分歧，聯邦政府與州政府也對此議題產生了許多爭議。2024年大選，勢必將會因為美墨邊界問題而變得更加波詭雲諤。
自由派與保守派的分裂：褐色的美國？
在1848年美墨戰爭結束後很長一段時間內，美墨邊境曾經一度處於開放狀態。彼時，由於美國與墨西哥的政治與經濟差距較小，墨西哥很少人移民到美國。根據美國移民局的統計，1900年前，每年進入美國的墨西哥人從未超過500人。
然而，19世紀末20世紀初，美國率先完成了第二次工業革命，與墨西哥之間的發展差距逐漸拉開。同時，墨西哥於1910年發生了革命，大量難民向外逃逸，從1910至1919年間約有17.3萬移民進入美國。美國史上第三次大規模移民潮也在此時到來，1881到1920年期間，先後有2,350萬非白人盎格魯撒克遜新教徒（WASP）的移民來到美國。
大量湧入的外來移民激起了美國民族主義的排外情緒，促成了1924年該國《民族來源限額法》隨之出台。該法規定，只有來自WASP文化背景的人才能移民美國，而其他種族的配額不得超過1890年在美人數的2%。墨西哥裔作為混血的淺黑人種，不僅受西班牙傳統影響，而且是天主教徒，因此受到了該法的移民限制。因此，許多人被迫選擇非法入境。在1920年代末期，美國已有54萬非法墨西哥移民。1942至1952年間，光是邊境檢查站就遣返了190萬非法墨西哥移民。
然而，1960年代自由派的反文化運動讓美國摒棄了1924年移民法。1965年，新移民法雖然取消了種族限制，但僅給予墨西哥每年2萬人的配額，無法滿足移民需求。不過，1965年的移民法鼓勵技術移民與家庭團聚移民，墨西哥裔往往拖家有口且從事低端技術工作，成為法案的最大受益者。同時，墨西哥經濟因進口替代戰略不斷惡化，至80年代陷入“倒退的十年”，促使更多非法移民北上。1981年，有149萬非法墨西哥移民來到美國，至1986年該數值已經達到了整整382萬人。
面對大量非法移民，美國再次掀起了強烈的民族主義浪潮。“雷根革命”，即分化民主黨選民基本盤（黑人、窮人、女人、老人），讓白人草根因族裔問題從民主黨轉投共和黨，正是在這一背景下發生的。雷根政府於1986年推出新的移民法，加強對墨西哥非法移民以及僱用非法移民雇主的打擊。然而，非法入境仍屢禁不止，並且自2015年以來，其他通過美墨邊境非法入境的拉丁美洲裔已經超過了墨西哥裔，這意味著美墨邊境已經成為美國和整個南美的非法移民通道。
根據統計，自1990年以來，移民人口佔比已提升至美國總人口數的13%，有近一半移民來自拉美，其中整整1,100多萬人都屬於非法移民，這對美國的原生環境（包括族裔構成、民族文化和經濟）都形成了強烈衝擊。目前，拉丁裔以19.1%的人口比例已躍居為美國第二大族裔。以目前的人口變化量估計，到2044年前後，拉丁裔將成為美國第一大族裔，與之伴隨的是美國的「褐色化」——西班牙語將取代英語成為第一大語言，天主教將成為第一大宗教。
美國褐色化的趨勢引起了白人保守主義者的極度恐慌。在美國各大派別中，白人福音派（恪守WASP的右與極右派）對拉美裔的敵意最大，75%的白人福音派支持加強對邊境非法移民的打擊力度，高出美國各派平均水平29個百分點。相較而言，民主黨中則有57%的人對這些邊境移民表示同情。民主黨人大多奉行多元文化主義，認為美國的文化與人種多樣化是大勢所趨，應該給予移民保留其原生文化的權利。
不僅如此，這些移民還帶來了許多其他問題，而這也引起了許多美國人，甚至是舊移民的反對。一方面，這些非法移民提供了大量廉價勞動力，許多草根群眾據此認為移民正在搶佔他們的生存空間。這點在共和黨選民中尤其明顯，44%的共和黨人對移民感到反感；相較之下，在民主黨選民中，有88%的人都認為移民為美國帶來了好處。另一方面，這些非法移民的大量湧入確實帶來了不少的社會問題，而這在非法移民集聚的南部各州尤其明顯。用川普的話來說，這些非法移民給南方“紅脖子”帶來的感受是：“他們帶來毒品，他們帶來犯罪，他們是強姦犯。”
州權與聯邦權之爭：移民到底歸誰管？
德克薩斯州，作為與墨西哥接壤的南部邊境州，深受拉丁美洲特別是墨西哥非法移民的困擾。該州白人人口比已低於50%，因此，該州對美墨邊境問題的態度尤其強硬。這次德州政府拒絕遵守拜登的命令，一方面是因為拜登政府失敗的非法移民管制，讓德州感到憤怒；另一方面則與德州的政治傳統有關，它是共和黨極右翼的重要基地，採用和川普一樣強硬的限制移民措施，而且素有「崇尚地方權力、反對聯邦政府過度幹預」的傳統。
德州州長阿博特這樣解釋他為何拒絕聽從拜登政府：「德州援引的法律依據是憲法第一條第十節的自衛權，因為美國總統沒有履行其職責，執行國會通過的拒絕非法入境美國的法律。」近年來，阿博特開始頻繁地使用「入侵」一詞描述非法通過美墨邊境的移民。根據美國憲法，由於宣戰權屬於國會，而戰爭發生時國會可能處於休會狀態，因此允許遭遇實際入侵的各州率先自衛反擊。然而，阿博特卻利用法律漏洞，將非法移民視為“入侵者”，並藉此理由“自行為政”。
實際上，關於移民問題，州權與聯邦權的爭議由來已久。由於美國是各州透過授權建立起聯邦政府，因而在美國憲法中規定，凡是未明確給予聯邦政府的權力都屬於各州。這樣模糊的權力劃分就為州權與聯邦權的鬥爭埋下了隱患，移民管理權就屬於典型的爭議對象之一。
在2012年，亞利桑那州就因邊境移民問題的管理權將聯邦政府起訴至最高法，最高法最後裁定聯邦政府勝訴，表明此後各州的移民政策不得違背聯邦政府命令。此外，從歷史上其他裁決來看，最高法似乎歷來尊重聯邦政府的移民政策，而不考慮其黨派立場。早在1954年，美國乃至世界著名的大法官羅伯特·傑克遜（Robert Jackson）就曾說道，“無論各州的政策多麼明智或必要，它都必須讓位於相反的聯邦政策。”
來自德州大學奧斯丁分校的法學教授史蒂芬·弗拉德克（Stephen Vladeck）據此評論道，儘管德州在邊境移民問題中有著密切的利益關聯，其強硬做法可以理解，但德州挑戰聯邦政府的權威勢必將損害聯邦制度，美國將變得更加分裂。這是因為德州作為共和黨極右派勢力的基地，其控制邊境移民的做法無疑與川普相似。倘若川普在2024年成功當選美國總統，美國的藍州也可以效法得州，拒絕遵守川普政府的相關命令。
極右派與建制派的分歧：越強硬越受歡迎
川普在2024大選演講中承諾，倘若他成功坐上總統寶座，一定會效仿艾森豪威爾總統的「濕背行動」 （這是美國歷史上規模最大的非法移民驅逐行動，共計380萬人被趕出美國）。川普競選團隊發言人在提交到CNN的聲明中表示，川普政府還將重修邊境牆，恢復穆斯林國家的移民禁令，立法終止非法移民的工作權和一切福利，同時起訴那些膽敢幫助非法移民的慈善團體。根據Statista的調查，光是對其中重修邊境牆這一條，就有86%的共和黨人和36%的獨立選民都表示認同。
強硬的移民管理政策是川普能夠取得極高支持率的重要原因。根據《華盛頓郵報》調查，川普宣稱“移民正在毒害美國的血液”，這一說法得到了近47%的美國成年人的支持，在共和黨中更是高達75%。在川普上次執政期間，他的政府將美墨邊境線上2,500多名兒童單獨監禁，導致至少66名兒童失踪，引發了人道危機。然而，時過四年，這些悲劇早已被人們拋之腦後。
川普對美墨邊境的態度是歷任共和黨總統中最為強硬的，與他相對的建制派共和黨總統候選人尼基·黑莉則相對錶現得較為柔和。她雖然也強調必須加強邊境管控，但卻認為“美國不需要將他們視為罪犯”，而是“應該對移民加以區分，了解他們來到美國的真實目的。”
黑莉的態度承自雷根、布希等新保守派。雷根雖然簽署了1986年移民法，但卻大赦了1982年以前的所有非法移民；布希也推動邊境管理，但他願意為非法移民的子女提供教育機會。他表示，“我不想看到六七八歲的孩子沒有受過教育，不想讓他們覺得自己生活在法律之外。”
然而，新保守主義者的移民管理方案卻越來越得不到人們的認同，川普對黑莉的抨擊就很大一部分集中在移民問題上。華盛頓移民研究中心的馬克‧克里科里安(Mark Krikorian)甚至認為，「共和黨選民對移民的態度根本沒有太大變化，過去的領導人根本不了解黨內普通民眾在這個問題上的立場。普通共和黨選民在移民問題上比共和黨政客、顧問、中間人、捐助者以及整個政治階層更加鷹派。”
川普借助對非法移民的妖魔化成為共和黨的“團結者”，正說明了一個殘酷的事實：共和黨內的鬥爭似乎已經分出勝負。正如建制派元老彭斯所說，建制派的時代早已謝幕。而強硬的極右派勢力上台，勢必將導緻美國政治更加極化。（民智國際研究院）