•
【小米汽車】保時捷為什麼不起訴小米汽車？小米SU7侵權了嗎？
2024年3月28日晚，小米汽車旗下第一款車－小米SU7正式上市。在發表會後4分鐘內，訂購數突破1萬台；27分鐘後，飆升至5萬台；在24小時後，訂購數達到了驚人的88898台。
小米SU7的成功離不開其令人驚豔的外觀，高端又獨特的氣質風格著實讓人印象深刻。
但也有不少人將其戲稱為「米時捷」或「保時捷」。
毫無疑問，小米SU7確實有明顯「致敬」保時捷的痕跡。
保時捷（Porsche）是大眾集團旗下的豪華汽車品牌，總部位於德國斯圖加特，主要車款有Macan、卡宴、911、718、帕拉梅拉、Taycan等。
身為專業人士，今天咱們從設計專利的角度來看，小米SU7到底有沒有侵犯保時捷的設計專利權。
專利侵權比對是非常專業的事情，有些律師直接找了幾個保時捷的設計專利，和小米SU7直接進行比對，說這裡像那裡不像，這完全是外行行為。具體不點名了。
專利是有代價的
專利基本原則是：以公開自己的技術為代價，向國家換取一定時間的壟斷權。
設計專利簡單來說就是，你公開自己的設計，國家給你15年（2021年6月1日之前的為10年）的壟斷權，在這15年內，別人不能抄襲你的設計。
15年後，你該享受的權利已經享受完畢了，而這項外觀設計就變成公共設計了。
保時捷的專利保護意識是非常強的，截止2024年4月1日，保時捷在中國有效的外觀設計專利數量高達704件，覆蓋了其名下各個車型的整體外觀以及局部外觀。
保時捷911、718為跑車，Macan、卡宴為SUV，而小米SU7為轎車，所以咱們主要採用同為轎車的帕拉梅拉和Taycan車型的外觀設計專利去比對。
1989年，為了迎戰BMW與賓士的高性能四門轎車，保時捷發表了一款四座概念跑車Coupe Type 989，這台車有著濃重的911線條，但只有原型車，未正式投產。
2009年，保時捷在989和卡宴SUV車的基礎上，發展出一款四門轎車—帕拉梅拉。
初代帕拉梅拉於2009年3月中國上海車展中首度登場，一個月後正式投產，於德國萊比錫組裝。
加長對於豪華車來說是亙古不變的要求，為了順應潮流，保時捷於2014年推出了帕拉梅拉加長版車型，並將加長版系列命名為Executive，增強其行政屬性。
保時捷於2011年9月30日，就這款車型在中國申請了設計專利，申請號碼為201130356298.7和201130356308.7，均於2013年公告授權。兩份專利差異極小，咱們以其中的201130356298.7說明。該專利如下：
後來上述設計專利享福時間到了，於2021年9月30日失效，成為公共設計。也就是說，這個設計專利成為了所有人都可以使用的外觀設計。
設計專利比對不是看像不像
汽車電動化的大勢浩浩蕩蕩，無可阻擋。
2011年，保時捷在中國發表了油電混動版帕拉梅拉，2013年在中國發表了插電混動版帕拉梅拉。
2015年保時捷在法蘭克福車展展示了首款純電動車型：Mission E。 2019年9月4日，保時捷在發表了純電動車型Taycan，並在亞洲、歐洲以及北美地區同時發表。
Taycan保留了Mission E和帕拉梅拉的設計元素。在外觀上，Taycan和帕拉梅拉極為相似，但尺寸上有所差異：帕拉梅拉為大型轎車，Taycan則為中大型轎車，更像是一款四門911。
保時捷於2017年10月9日，就Taycan車型在中國申請了設計專利，申請號碼為201730477091.2和201730477087.6，均在2019年獲得專利權。兩份專利差異極小，咱們以其中之一201730477087.6說明。該專利具體如下：
在將專利與小米SU7的外觀進行比對之前，咱們首先要清楚，咱們要比哪些點。
根據最高院司法解釋（法釋[2009]21號）第十一條，設計專利侵權判斷原則可以精煉的總結為「整體觀察、綜合判斷」這八個字。
而整體觀察的要點之一則是要觀察「設計要點」。設計要點則是指，外觀設計有別於現有設計、能對一般消費者產生顯著視覺影響的設計特徵。
所以咱們先看一下，保時捷Taycan設計專利的設計要點有哪些。
這裡以帕拉梅拉2011年的申請的外觀設計為基礎來確定Taycan外觀設計專利的設計要點（筆者沒精力去檢索更相似的了）。
一般認為，汽車各面對整體視覺效果的影響權重的順序為側面>前面>後面>頂面。咱們按照這個順序去比對，確定Taycan的設計要點：
然後，咱們結合保時捷Taycan的設計要點去分析小米SU7的外觀有沒有侵權：
自1886年戴姆勒發明世界第一輛四輪汽車開始，到如今各種新能源汽車白熱化的競爭，各類型汽車的整體形狀基本定型。
汽車的外觀設計總的趨勢是：外型日益傾向流線型（這是降低風阻的必然要求），線條日益流暢，造型日益簡潔。
轎跑的設計空間會越來越小，局部形狀的改進都會對整體視覺效果具備影響力，Taycan相比於帕拉梅拉的設計要點也聚焦在各處細節。
但從上方分析可以看到，小米SU7基本上不具備這些設計要點，根據「整體觀察，綜合判斷」的原則，小米SU7百分之一百不侵權Taycan的外觀設計專利權。
艾薩克·牛頓說過，“如果說我比別人看得更遠些，那是因為我站在巨人的肩膀上”，小米站在保時捷的肩膀上，也進行了很多自己的改進：
頭燈和車臉整體構成的「米」字設計讓人過目難忘；前輪轂有強烈的張力和肌肉感；側面線條優雅圓潤，腰線流暢有力，圓潤而有動感；尾部靈感來自土星光環的環形尾燈設計，具有強烈的視覺衝擊。
此外，如果從「設計空間」、「功能性設計」等角度展開，小米SU7侵權的風險還會進一步降低，但是考慮到相關內容過於專業，對讀者可能不友好，本文就不再展開了。
至於小米SU7是否侵犯保時捷的局部設計專利，筆者精力有限，此處也不展開了。畢竟進行一次不侵權分析，費用得數十萬呢。
小米要擔心的不公平競爭
2016年的路虎訴陸風抄襲案是汽車產業外觀設計爭端的典型案例。路虎公司起訴江鈴公司的陸風汽車抄襲自家的攬勝極光，侵犯了極光的外觀設計。區別於小米SU7在不同車型間浮光掠影，陸風全車都與極光極度近似。
雖然，最終攬勝極光的設計專利權被無效了，也就是說攬勝極光不擁有攬勝極光設計的專利，陸風自然不侵權。
但最終北京智慧財產權法院認定江鈴公司涉嫌不公平競爭。
因為陸風除了全車與極光高度近似之外，也以此為賣點宣傳。甚至商標也明顯在蹭路虎，例如陸風的英文商標「LANDWIND」與路虎的「LANDROVER」也很相像。
雷軍反覆的cue保時捷Taycan，技術發表會也一直提及保時捷Taycan，處處對比。雷總要小心被認為涉嫌不正當競爭。
結語
小米SU7侵害保時捷的設計專利權了嗎？答案已經很明顯了。
保時捷會不會起訴小米？大概率是不會的。這波保時捷贏麻了好不好，有幾個普通人在小米SU7之前知道保時捷也有純電車，還知道它叫Taycan？
說來說去好像是個皆大歡喜的開局，但據說，保時捷的二手價格開始崩了。
最後，在發表會結束時，雷軍給了小米SU7的目標用戶畫像：
清水也希望每個人都能“不甘於平庸，還在為夢想奮鬥。心中有火，眼裡有光，渾身都閃耀著樂觀與自信的光芒。”
自信人生無限寬廣，不斷向前的成就，就是對人生最好的獎勵!
祝福小米汽車SU7 ，祝福所有中國新能源車，一往無前，前途無限！(清水智慧財產權)