這兩天，音樂人李榮浩攪動了“內娛”這一池春水，被很多人重新認識。3月29日起，他多次發文“連續質疑”歌手單依純，在演唱會上“強行侵權演唱”他的代表作之一《李白》。以個人身份“親自下場”、心直口快，不少人感嘆這種“活人感”難得一見。他的行動也的確有意義。《李白》被收錄於李榮浩的首張專輯《模特》中，發行於2013年。公開資料顯示，《李白》從詞作者、曲作者，到編曲和音樂人都是李榮浩。關鍵資訊是，《李白》在發行後不久，就成為了“爆款”金曲，不僅是在大家小巷傳唱，在行業內，它直接幫助李榮浩完成從幕後到台前的躍遷。單依純與《李白》的故事，則發生在去年的音樂綜藝《歌手2025》的舞台上。單依純出生於2001年，是《歌手2025》最年輕的參賽者，也是行業內被盛讚的最具實力與個人風格的新人歌手之一。單依純“重新演繹”的《李白》，在反響上褒貶不一，但其風格被認為很合“00後”或“10後”新生代聽眾的口味。值得一提的是，隨著“重新演繹版”的《李白》在去年走紅，單依純加入其中的魔性台詞“如何呢，又能怎”也隨之出圈。事件的微妙之處在於，在單依純演繹的《李白》火得紫紅時，作為創作者的李榮浩始終“保持緘默”。如今，沉默打破。李榮浩在此次質疑中表示，“（因為）你（單依純）在歌手節目中的翻唱，網上對於我本人調侃熱搜滿天飛，我保你萬全，順利登上神台，沒有回覆任何一字一句”，隨即是他的質問：“你是來報仇的？”作為原創方和原唱者，李榮浩對“重新演繹”的《李白》的評價，也終於在此次事件中補齊。李對單的改編版似乎很無語。“從和弦到律動，並無太大變化，把真鼓改成電鼓，我認為這不構成所謂的改編。”魔性的“如何呢，又能怎”被插入演繹中，則是一本書換了個書皮，本質內容沒變，“所以我不知道要評價什麼”。李榮浩的第一篇“質問文”不長，但是囊括了多個話題，從質問侵權，再到質疑動機，最後以唏噓結尾，用語嚴厲，情緒充沛，當中情感則頗為深沉、複雜。不過，核心事實卻是很簡單的，那就是：單依純確實侵權了。在中國，中國著作權協會（音著協）是代表著作權人、對大量的作品進行批次化管理、許可收費的角色。通俗來說，音樂人會將版權作品授權給音著協管理，一名歌手決定演唱某首歌，需向音著協提出申請、交錢，這個過程並不一定要聯絡版權所有人。但是，音著協的集體管理，僅覆蓋其管理作品的“一般性使用”，著作權人保留拒絕權。這就是李榮浩提到的，“我方已郵件形式，明確、客氣的婉拒了這個版權邀約案件”。李榮浩已經行使了拒絕權，單依純方的強行演唱，就構成侵權。30日凌晨，單依純方已就侵權行為在社媒上致歉，核心內容是，此次版權稽核、授權申請等工作“均由主辦公司全權負責”，她本人“之後才得知主辦方實際並未簽署《李白》的表演授權”。單依純道歉據此，單依純表示為自身“未親自核查授權檔案”的監督疏忽負責。在單依純公開致歉後，李榮浩似乎已經“翻篇”，稱“這個事暫且這樣”。他發文時特意強調，不需要賠償，“我要是想要錢，我從第一開始就會授權（《李白》）給你”。爭議翻篇，單依純的巡迴演唱會也將繼續進行，但是，單依純面臨的審視還遠未結束。單依純2026巡迴演唱會的開局不利，最可惜的一點是，這本該是單依純的一次“除舊迎新”的升級之路。去年12月28日，單依純全新專輯、也是她的“二專”《純妹妹》剛上線，此時距離她的首張專輯《勇敢額度》，已有3年之久。《純妹妹》專輯封面因此，“純妹妹2.0”巡迴演唱會，本是以新專為基礎，展現單依純的成長與最新成型的風格。對於疲軟已久的華語樂壇來說，單依純這樣兼具個人風格和商業價值的歌手，本也是值得被重視的力量。然而，隨著爭議話題的擴散，輿論不僅將單依純再次與綜藝版《李白》和“如何呢，又能怎”的魔性梗繫結而論，甚至進一步地，質疑單依純2026年巡迴演唱會的歌單中，大量歌曲為翻唱。30日，經媒體報導，“單依純在音著協的登記作品為0”的詞條登上熱搜。單依純的“創作人”身份受到了更多的質疑。客觀而論，上述質疑聲音中，有明顯失當的地方。例如單依純的2026巡迴演唱的歌單，以3月28日那場為例，共有27首歌曲，其中包括《李白》《舞孃》在內的明確為“翻唱歌曲”的有6首。剩下的21首，按公開平台資訊看，都可歸到單依純自己的正式發行作品裡，包含她的專輯曲、單曲、OST、合作曲和這次巡演新歌。實際上，在大眾傳播度上，給人“翻唱多、原創少”印象的問題，單依純團隊早有意識，並且一直力圖改變。2020年，單依純通過《中國好聲音》出道，《永不失聯的愛》令她成名，也作為代表作與她繫結了數年。有歌迷做過統計，在出道前兩年，她接連上了6檔綜藝節目，出了30多首翻唱歌曲。連單依純自己也意識到這個問題。據《人物》的專訪報導，發佈單曲《純妹妹》後，單依純開始堅定一件事：要唱自己的歌。但真正讓她下定決心的，是《珠玉》的出現，“有了第一個屬於自己的舞台”。這樣的決心，從大爆單曲《珠玉》，到3年磨一劍的“二專”《純妹妹》，一直延續到2026年初江蘇衛視跨年晚會。單依純在該晚會上連唱8首歌，除了《永不失聯的愛》和《君》，其餘6首都來自新專輯。那麼，既然表現出決心，又有具體行動，單依純為何仍然與《李白》或者“翻唱”的標籤所標記呢？或許正如單依純回答為什麼《永不失聯的愛》成為她數年的代表作一樣，2023年，她的回答是：“這不是我一個人能決定的”。的確，如今對一名歌手的塑造和商業化，早就不是音樂行業內部就能夠完全掌握的。單依純團隊的決心與行動，有目共睹。問題在於，短影片時代的傳播機制，並不總是獎勵這種轉向。今天一名歌手被公眾記住，越來越不只是靠專輯、樂評和完整演出，而是首先要經過碎片化傳播這一道入口。很多人接觸一首歌，並不是先完整地聽完它。歌先以“片段”的形式進入公共空間，作品才有機會以“整體”的面貌被回頭認識。可問題是，絕大多數人並不會回頭。因此，一首“大爆單曲”，實際上禍福相依。在大眾傳播的維度上，單依純與《李白》的繫結，比《永不失聯的愛》更加深刻，難以解開。這也意味著，單依純眼下的問題，更是一個行業的困境體現：短影片主導的傳播生態裡，歌手建立作品身份的速度，跑不過平台固化標籤的速度。另一方面，在短影片時代，流量就意味著一切，“誰唱火了”比“誰的創造”甚至更加重要。畢竟，前一類人吃飽喝足，後一類人無人問津，這一邏輯推演的極致，便是當下並不鮮見的“醜態”：網紅歌手拿不出一首原創，“巡迴翻唱”卻也場場爆滿，而且，此類演唱會的資訊也“僅粉絲可知”。單依純當然與“蹭唱式”的網紅歌手有天壤之別，如前文所述，網傳單依純演唱會“超過一半是翻唱”的消息明顯失實，是被情緒化放大的攻擊。只是，這也說明，單依純要拿回一個已經完成自我建立的作品型歌手的形象，還需繼續打破公眾認知。《李白》也好，《舞孃》或者其它被翻唱的曲目也好，雖然自帶流量，但這流量於她，已是難以承受之重。如果“流量為王”的思想繼續深入，過度貪戀流量紅利，恐怕才是真正的危機。對單依純如此，對音樂行業也如此。 (南風窗)
