•
中美博弈的“試驗場”
《外交事務》雜誌近期刊登了兩篇有關中美中東戰略的文章，一篇叫做“美國正在失去阿拉伯世界”，另一篇叫“中國在中東的‘無為’戰略（Do-Nothing Strategy）”。
以此為引子，本篇首先簡要概述兩篇文章的觀點，進而談談中美在中東這一大國博弈試驗場的不同策略。
第一篇文章的主旨很簡單，美國學者統計了過去幾年間民調機構在阿拉伯國家做的民調資料，發現2023年10月7日至今的加薩危機極大損傷了美國在域內國家民眾心中的形象，並客觀上拉抬了中國的好感度。
文章認為，哈馬斯襲擊事件對以色列和阿拉伯世界來說都是一個分水嶺，一種新的地區秩序在正醞釀出現。
襲擊發生前，有四個阿拉伯國家（巴林、摩洛哥、蘇丹和阿聯）加入了美國主導的與以色列和解處理程序，甚至連最重要的阿拉伯國家沙烏地阿拉伯也準備那樣做。
然而隨著加薩危機爆發，成千上萬的阿拉伯人抗議以色列造成的人道主義危機，這不僅讓未加入和解處理程序的沙烏地阿拉伯望而卻步，還使得已經和解的約旦和摩洛哥等國內出現大量呼籲政府結束同以色列和平條約的聲音。
文章稱，阿拉伯國家的這股反以情緒很自然而然的轉向了以色列最堅定的盟友——美國。
根據民調機構2023年底至2024年初在五個阿拉伯國家進行的調查顯示，美國好感度急劇下降，與此同時，阿拉伯國家民眾對中國的看法日益升溫。
作者以美方的視角分析道：中國並沒有在認真保護巴勒斯坦人權利方面做多少工作，這種“此消彼長”更多反映了阿拉伯人對美國的深刻不滿，這種對美國的不滿間接轉化為了對中國的支援。
結論部分，文章認為美國必須利用自身的影響力盡快推動加薩停火，危機每延宕一天，華盛頓想要贏得阿拉伯公眾的信任就會更難一分。
加薩危機爆發以來，阿拉伯國家組織了多次集中訪華之旅。
與第一篇文章靠資料說話不同，第二篇文章的主觀色彩就比較濃厚了。
文章以紅海危機作為切入點，這樣寫道：
“2023年底以來，葉門胡塞武裝對全球航運構成了巨大挑戰，該組織通過對紅海商船的襲擊就加薩問題向美國及其盟國施壓，導致幾家最大的國際航運公司被迫改走好望角航線。”
“為了遏制危機並保衛這條重要的貿易走廊，美國和英國對葉門胡塞武裝的基地進行了數百次空襲。”
“中國龐大的全球貿易在紅海交通中佔有相當比例——每年通過紅海曼德海峽運送價值2800億美元的貨物，佔海上貿易總額的近20%，然而北京卻在很大程度上袖手旁觀。”
“公開場合，中國只限於肯定公海安全的重要性，私下裡，中方試圖與胡塞武裝及其伊朗支持者進行談判，以確保與中國有聯絡的船隻可以安全通行。”
原文作者由此猜測，中國其實樂見於美國繼續承擔在中東地區軍事干預負擔和潛在的聲譽成本，而自己則避免參與這些複雜的軍事糾纏，並借此與不同立場的域內國家獲得良好外交關係。
通俗點說，假如中國也參與護航或打擊胡塞武裝基地，那勢必會得罪胡塞武裝及其盟友（主要是伊朗）。
因此，中國雖然希望紅海危機盡快結束，但更希望在不花費自身外交、經濟或軍事資源的情況下來實現這一目標。
胡塞武裝直升機劫持商船。中國對於穩定紅海局勢是有明確態度的，外長在接受半島電視台採訪時表示：“紅海是重要的國際貨物和能源運輸走廊，維護紅海的和平與穩定有助於保持全球供應鏈暢通無阻，確保國際貿易秩序。”
在德國境內運行的中歐班列。選擇中歐班列的大多是對時間要求較高且附加值較高的商品，走海路的則一般為生活用品、服裝鞋帽等低附加值的產品，後者一出就是幾十個集裝箱，量大利薄，很難支付中歐班列的運費。
簡單做一下總結。
中東是一片中國擁有龐大利益的地區，不僅僅是石油和貿易，像蘇伊士運河北端的塞得港、南端的艾因蘇赫納港，中企都擁有股份，因此中國不希望該地區陷入混亂。
但話雖如此，當胡塞武裝執意發起海上襲擊時，中國仍會避免高風險的軍事介入策略——儘管解放軍在亞丁灣擁有一支護航艦隊（常駐一艘驅逐艦、一艘護衛艦和一艘補給艦）。
這跟胡塞武裝的反美立場沒有直接關係，假如它是一支親美武裝，中國同樣不會介入，甚至會更加謹慎。
實際上，除了像打擊索馬利亞海盜這種定性明確、世界各國立場高度一致的任務外，中國一直避免捲入那些涉及宗教、地緣政治糾紛的爭議場景。
其中的主要考量可能有兩方面。
第一，部分西方學者認為，中國希望讓美國糾纏在這些危機中，從而暴露美式國際秩序的混亂。
第二，干預的尺度對中國來說非常難以拿捏，雖說現在的做法讓西方媒體批評為“無為”，但如果“用力過猛”，則極有可能被國際輿論渲染成同美國爭奪中東地區事務主導權，進而招致華盛頓更激烈的回應。
這就跟單位裡的二把手一樣，既不能完全不管，也不能管得太多，很多時候管得太多反而效果越差。
我們不妨以俄羅斯打擊ISIS為例，看起來十分符合捍衛“基於規則的秩序”，但這段經歷是給美俄關係加分還是減分呢，相信大家都有判斷。
《中國的方案》裡提到過一個“半官方觀點”。
簡而言之，中國認為國際秩序存在“周期”，就像古代大一統王朝的從盛到衰一樣，每一段國際秩序也擁有一個“建立→鞏固→發展→衰落→混亂”的過程，且這一過程往往是不可逆的。
我們很難現在究竟處於“衰落期”還是“混亂期”，但毫無疑問的是，美式國際秩序的巔峰期已經過去。
站在中國的角度，假如連美國及其盟友都無法平息混亂（比如紅海危機），那中國所做的任何軍事反應也不會更成功，順勢而為將是最佳選擇。 (江寧知府)