《作賊喊抓賊遭法院打臉 大立光涉侵權假處分遭駁回 德商於德國提八億求償》 全球手機鏡頭大廠大立光（3008）涉嫌不法使用德商MVTec影像檢測軟體「HALCON」案，除台中地檢署已於113年4月起訴大立光公司及高層共11人外，後續民事攻防也持續升高。德商MVTec已於113年12月31日向德國慕尼黑第一地方法院提起民事求償訴訟，求償金額高達2200萬歐元，折合新台幣逾8億元，金額之高在國內企業涉外軟體智財權爭議中相當罕見。 本案起因於大立光向MVTec購買「HALCON」影像檢測軟體後，遭德國原廠指控自行破解並大量複製使用。台中地檢署偵查後認定涉有違反著作權法等情事，將大立光公司及相關高層一併起訴。大立光董事長林恩平當時曾公開表示，事件屬員工「無心之失」，並反控德商MVTec「不走正道」、有「恐嚇取財」之嫌，更稱該軟體只是外觀檢測最後一站的小軟體，功能遭對方誇大，並強調已找到替代廠商，將「絕對拒絕往來」。 然而，後續法院裁定內容卻使大立光說法受到挑戰。MVTec依據檢方起訴內容，要求大立光提出「HALCON」軟體合法授權使用證明，大立光不但未能提出完整證明，反而向智慧財產及商業法院聲請定暫時狀態假處分，主張在侵權訴訟判決確定前，MVTec應容忍並不得妨礙大立光使用該軟體，也不得要求大立光提供軟體使用證明，德國原廠認為大立光此舉形同做賊的喊抓賊。

《博弈案審理曝爭議 數位證據與金流認定遭法院嚴格檢視》台中地方法院近日密集審理博弈集團案，針對被起訴為「博弈教父」的陳政谷案件進行交叉詰問，原被視為檢方起訴基礎的數位採證與金流分析，庭審過程大逆轉，兩名關鍵證人證詞與起訴內容出現明顯落差，辯方律師團向法官強烈質疑，認為檢方起訴粗糙，甚至起訴後才亡羊補牢找證據。本案於4月28日及29日由台中地院開庭，主要詰問兩名警調承辦人員，包括負責數位證據解讀的高雄市刑大分隊長吳欣儒，以及負責金流計算的調查官許馨尹。兩人證詞被視為釐清案情關鍵，但在交叉詰問過程，揭露多項疑點。根據鏡週刊報導，檢方原本依據警調職務報告認定，陳政谷為剛谷公司實際操控者，並透過Skype帳號「K」對公司發號施令，掌控資金流向，並透過第三方支付系統吸金與洗錢。然而，證人吳欣儒在庭上坦言，警方僅能確認部分帳號綁定電子郵件，無法直接辨識使用者身分；檢方則是依據其他案件中出現的電子郵件資訊，進行推論連結。更關鍵的是，辯方追問陳政谷遭查扣的4支手機，是否曾發現Skype安裝或使用紀錄？吳欣儒證稱「沒有」。此外，手機內登記的電子郵件帳號，也與檢方認定的帳號不符。辯方質疑，檢方未透過IP比對等更直接的數位鑑識手段，僅以間接證據推論身分，程序顯有不足。除數位證據爭議，檢方在其他證據認定上亦遭質疑。庭訊指出，檢方曾以陳政谷手機內一張平面圖，認定其為公司實際負責人，但辯方提出實際公司平面配置，證實兩者並不相符。另有監控畫面中兩名外觀特徵明顯不同的男子，遭檢方認定為同一人，並指為集團財務幹部，相關指控亦在庭上遭逐一挑戰。週刊報導，證人許馨尹說明最受矚目的438億元洗錢金額計算方式，是調閱多家銀行帳戶長達數年的交易紀錄，剔除明確為合法用途的部分，其餘依經驗比例推估為不法資金。換言之，該金額並非來自逐筆確認的不法交易，而是採「排除法」估算。許並坦言，若進一步精算，不法比例可能占五至六成。審判長王振佑當庭要求證人改以「確定不法金流」為基準重新計算，作為法院判斷依據。辯方批評，檢方在未充分掌握金流內容下即提起公訴，恐影響案件公正性。庭訊亦揭露程序爭議。辯方指出，部分數位採證作業疑似逾越搜索票期限，且在同意搜索取得證物後，未再取得當事人書面同意即進行後續鑑識，恐涉及程序違法。吳欣儒在庭上證稱，未查獲實際上線營運的博弈遊戲網站，僅能推測可能存在於境外。辯方因此質疑，相關起訴範圍是否過度擴張。