全球資產的敘事可能要從“科技一枝獨秀”切到“工業與信貸擴張”。據追風交易台，美國銀行RIC團隊在最新研報中，把一組公共資料和自有高頻指標疊在一起看，得出結論：製造業訂單、亞洲出口、半導體（尤其模擬晶片）都在給出同一個訊號——新一輪工業周期或許正在啟動，這意味著2026年的盈利端存在高於共識的空間。美銀投資與ETF策略師Jared Woodard寫道：“我們可能正站在新一輪全球工業周期的門檻上。”他把“強硬資料+回暖的軟資料+工業動量指標走強”視為組合證據，並把它直接指向資產配置：機會更多在擁擠交易之外。美銀把過去幾年製造業擴張的瓶頸歸因於信貸條款不友好，而不是需求不足；如果放貸指引、資本計提等監管約束在2026年繼續鬆動，銀行體系可能釋放出超過1兆美元的新資本，工業擴張的持續性就不只靠情緒和補庫存。同時，美銀也在提醒另一條線：當“未知角落”的流動性與槓桿退潮，SPAC、加密資產、私募信貸這些不透明、難退出的品種會先暴露問題。01. 工業周期的線索：硬資料走在前面，自有指標在抬頭美銀先把“硬資料”和“軟資料”做了標準化對比：1月硬資料在長期均值上方0.4個標準差，調查類情緒指標回到去年5月以來的最高水平（仍較長期均值低0.4個標準差）。密歇根大學消費者信心指數2月升至57.3，為去年8月以來最高。更關鍵的是幾條BofA自有高頻指標同時轉強：工業動量指標來到2021年12月以來最好水平，並被用來推斷“未來全球製造業PMI仍有上行空間”；流體動力調查的全球展望升至73；卡車貨運調查裡“需求”升破60（2022年4月以來最佳），運力也趨緊（2022年3月以來最低）；儲存指標已經超過2021年高點。它們共同指向一個判斷：這輪市場可能不再完全由“債務驅動的消費”或“財政轉移”講故事，工業端的“有機增長”開始變得可見。02. 信用條件可能是缺失拼圖：放貸改革把周期拉長美銀認為，製造業擴張的障礙在“信貸條款不利”。私募信貸只能補一部分缺口，而且成本更高；如果監管與指引轉向，銀行體系才是更大變數。幾組資料在研報裡被當作“信用改善值得押注”的旁證：NACM信用經理人調查顯示，製造業銷售處在2022年以來最高水平，對應的歷史關係可推到約4%的美國GDP增速（r²=0.47）。ISM製造業PMI中“新訂單”的上行，在歷史上對應的GDP含義可到3.5%以上（r²=0.36，樣本從1948年起）。研報同時承認調查波動大，不作為預測，但方向上強化“高於共識”的傾向。在銀行端，研報給出的約束與鬆動路徑更具體：美國大型銀行平均持有的超額資本比監管要求高3.4個百分點；資本要求在2026年預計下降接近1個百分點。Ebrahim Poonawala提到的潛在改革包括：調整GSIB附加資本要求可能把CET1要求帶到13%（2011年以來最低），以及Basel End Game與1000億美元資產門檻的調整，減少銀行與非銀之間被“監管套利”扭曲的融資分工。這些細節，才是研報把“工業周期”從一段資料反彈，延伸成“可交易的宏觀機制”的核心。03. 晶片把周期帶向全球：模擬晶片與韓國出口的共振研報把半導體當作工業周期的“領先讀數”，並且刻意強調模擬晶片：它往往更貼近工業、國防、電力等需求面。美銀預計，2026年晶片銷售額預計同比增長30%，有望迎來史上首個“1兆美元年”。結構上是儲存48%的反彈、非儲存核心半導體22%的增長；而今年以來儲存價格的表現已經超出其預期。另一條全球線索來自韓國。美銀解釋了1月出口同比接近34%的原因：儲存晶片價格大幅反彈，AI需求加速而供給緊張，部分傳統儲存產能與資本開支被轉向AI資料中心產品，反而推高了更廣泛消費儲存的價格與出口金額。研報還把“韓國出口變化”與“MSCI ACWI遠期EPS增速”聯絡起來，認為這條關係暗示未來一年ACWI EPS增速可能達到27%，顯著高於13%的市場共識。它想表達的不是“韓國能決定全球”，而是：當出口與晶片價格在同一個方向上走強，全球盈利的上修風險會被低估。04. 擴張交易在賺錢，但資金仍偏愛“停滯資產”研報用今年以來的回報把“擴張交易”擺到桌面：小盤/中盤工業股漲22%，核能20%，黃金18%，全球國防15%，除中國新興市場14%，發達市場小盤價值13%。對比之下，標普500隻有2%，美債接近0%，美股大盤成長為-3%，傳統60/40組合回報也只有略高於1%。問題在於倉位結構並沒跟上。RIC團隊用基金與ETF資金流統計稱，過去十年“擴張類資產”的累計流入比“停滯類資產”少了1.3兆美元：前者大約0.3兆，後者約1.6兆。換句話說，交易不再是秘密，但配置層面依然稀缺。這也是研報為何反覆強調：投資者仍然超配過去二十年的贏家（大盤科技、高評級債），而“可信回報的稀缺”正在發生變化。05. “未知角落”退潮：槓桿、流動性、透明度的舊帳要算研報把SPAC、加密資產、私募信貸歸到同一類：在上市公司供給減少（過去30年美國上市公司數量減半）的背景下，疊加流動性充裕、增長稀缺，資金被推向更“未知”的角落；而從2025年三季度開始的一輪下跌，讓舊風險重新變得昂貴。它列了幾組很刺眼的對照：2025年美國SPAC宣佈的交易規模達376億美元，是歷史第三大年；但併購完成後的平均回報“並不值得承擔風險”。一個“頭部公開交易SPAC”指數過去五年僅漲9%，顯著跑輸美股小盤（+41%）。研報還引用研究稱，SPAC每募集10美元可能對應3美元費用。比特幣的估值討論仍無定論（無現金流、用途價值不清、缺少長期“穩定儲值”的歷史），並提示其年化波動率經常超過100%。私募信貸的退出限制被寫得很直白：季度贖回上限5%時，完全退出可能要五年；同時，BDC與私募信貸對軟體行業的暴露（18%）高於銀行貸款（12%）與高收益債（2%）。過去12個月，一個“對私募信貸暴露較大”的BDC/基金指數下跌16%，而CLO ETF、銀團貸款、高收益債ETF回報在5%-8%。研報最後把教訓壓縮成兩句：槓桿+不流動+不透明是不穩定組合；沒被補償的風險最傷人——所以估值永遠重要。 (追風交易台)
