#晶片指數
輝達對“晶片指數”罕見折價13%:伯恩斯坦稱處於10年“第一百分位”
一、“折價13%”到底在比什麼:相對估值的含義先把可以被核實的數字攤開。伯恩斯坦分析師 Stacy Rasgon 在最新研報中指出,按遠期市盈率(forward P/E)計算,輝達當前相對費城半導體指數(PHLX Semiconductor Index,簡稱 SOX)大約有 13% 的折價,而且這一相對估值水平落在過去 10 年的第 1 百分位——也就是說,在過去十年裡,只有 13 個交易日 輝達相對 SOX 比現在更“便宜”。這裡有兩個關鍵點:比的不是“絕對估值”,而是 輝達的估值 / SOX 整體的估值;用的是“遠期市盈率”,即基於未來 12 個月盈利預期的 P/E,而不是歷史 P/E。SOX 是一個覆蓋美國主要半導體公司的指數,成分股包括輝達、AMD、美光、博通等。對很多機構資金而言,“我買 SOX 還是買 NVDA”是一個真實存在的選擇題:如果單買輝達的估值長期比指數貴很多,資金更可能通過買指數來享受整個類股;當龍頭反而相對折價,主動加倉單股的動力就會增加。因此,“13% 折價 + 第一百分位”,傳遞的資訊不是“輝達跌慘了”,而是:在 AI 龍頭這條賽道里,它相對同業的溢價被明顯壓縮了。二、表面不便宜、歷史卻偏低:伯恩斯坦怎麼看“25倍”這件事如果只看絕對數,輝達目前大約 不到 25 倍的 12 個月遠期市盈率,乍一看並不“便宜”——標普 500 指數當前的遠期 P/E 大概在 20 倍上下。伯恩斯坦的說法更精細一些:把輝達過去 10 年的遠期 P/E 做一個分佈,25 倍附近落在第 11 百分位;換句話說,在過去十年,有接近 90% 的時間,這家公司是以 更貴 的估值在交易。這就解釋了一個容易混淆的點:從全市場角度看,25 倍不算白菜價;但從輝達自己的歷史來看,25 倍屬於 “這家公司過去很少這麼便宜” 的區間。伯恩斯坦還補了一句頗具爭議的統計:過去十年裡,只要輝達的遠期 P/E 跌到 25 倍以下,之後一年持有的平均回報超過 150%,而且沒有出現過負收益的樣本。這當然是典型的“回測敘事”:它告訴你歷史上在類似估值買入的結果,但不能保證未來照抄。更謹慎的解讀方式是:當前的估值區間,在這家公司的歷史語境裡,屬於風險回報比相對友好的檔位。三、為什麼會出現“漲了但跑輸”的局面:情緒與預期在變如果只看年初到現在的股價,輝達 2025 年迄今仍然 上漲了約 30% 出頭,但 SOX 指數漲幅超過 40%,輝達實際是 “漲了但跑輸”。同時,自 7 月以來股價基本橫盤,和 2023 年那種單邊上行相比,節奏明顯不同。公開報導和券商評論裡,比較常見的幾類擔憂是:AI 資本開支會不會“見頂”?雲廠商、網際網路大廠在 2023–2024 年大舉投入 GPU 資料中心,外界開始擔心:當第一波基礎設施鋪設接近尾聲,後續預算是否會放緩。競爭與自研晶片的威脅AMD 在資料中心 GPU 上的追趕,以及大型雲廠商自研 AI 加速晶片(如 TPU 等),常被拿來討論“輝達的壁壘到底有多厚”。對華出口與監管的不確定性美國對向中國出口高端 AI 晶片的限制反覆調整,最近又傳出對先進 H200/HX 系列對華銷售啟動審查的新消息;國會裡也有進一步收緊高端 GPU 出口的提案。“AI 投入能不能算得過帳”不少機構開始算帳:花在算力上的每一美元,能不能換回足夠清晰的商業回報?如果下遊客戶的回報率被證明沒有想像中高,上游晶片廠的估值溢價也會被重新評估。這些擔憂不一定都成立,但會直接作用在估值上:當大家對 未來盈利增速 的預期更謹慎,而股價在前兩年已經透支了很多樂觀,最自然的結果就是——股價橫著走,估值慢慢往下修。輝達這次“相對折價+估值分位下探”,本質上就是 “預期降溫” 與 “盈利仍在” 之間的拉扯。四、伯恩斯坦的邏輯鏈:低相對估值為何“往往預示更好回報”回到這份研報本身,伯恩斯坦的邏輯大致可以拆成三層:第一層:當前估值罕見偏低。相對 SOX 折價約 13%,處在 10 年第一百分位;遠期 P/E 不到 25 倍,在自身 10 年歷史裡處在 第 11 百分位。第二層:歷史經驗支援在這個區間買入。在過去十年、類似估值水平下買入輝達,一年後平均回報超過 150%,沒有出現負收益;相對 SOX 折價明顯時,之後的相對回報也往往優於類股。第三層:基本面仍在,折價更多來自情緒與風險溢價。公司剛剛交出創紀錄的季度營收(年化數百億美元),AI 資料中心晶片仍是行業絕對龍頭;2026 年的 Rubin 平台、GTC 大會等被視作潛在催化劑;在他看來,市場現在更像是在給“AI 周期可能放緩”的風險打折,而不是在否定輝達的長期增長軌跡。這是 分析師視角下的邏輯鏈,也有它的邊界:回測樣本只有 10 年,期間輝達從“成長股”一路進化成“平台級龍頭”,未來是否還會複製同樣的斜率,沒人能保證;當前環境裡,多了地緣政治、出口管制、能源與電力供給等新變數,這些在歷史樣本中並不充分;多數機構回測只統計“區間內買入、持有一年”的平均結果,並不能告訴你中途會經歷多大波動。更穩妥的理解方式是:伯恩斯坦在強調“性價比改善”,而不是承諾“必然大漲”。五、真正該盯的三類變數:產品周期、需求強度、政策約束對於關心這家公司但又不想被短期情緒牽著走的讀者,更實用的做法是找一套“觀察框架”,而不是糾結於某一個目標價。結合公開資訊和主流討論,接下來幾件事情值得持續關注(以下屬於基於事實的推理與整理,不構成投資建議):1. 產品與技術周期Rubin 等下一代平台的性能、功耗與軟體生態,會決定輝達在 2026–2027 年的技術領先幅度;GTC 等技術大會上,輝達如何講新的產品路線圖、如何把 GPU、網路、軟體與服務打包,會影響市場對“它到底是一家晶片公司還是基礎設施公司”的認知。2. 需求與客戶預算的持續性大型雲廠商、網際網路公司、AI 創業公司在資料中心算力上的預算強度,會決定 GPU 出貨和價格的天花板;更細一點,可以關注:傳統企業、政府與科研機構是否開始成為新的需求來源,而不是只有“AI 大廠”在買。3. 政策與出口管制的約束美國對向中國等市場出口高端 AI 晶片的審批與限制,仍在不斷調整;一方面有放鬆 H200 等晶片銷售的決定,另一方面也有國會推動更嚴格封堵的聲音;類似騰訊通過日本雲服務使用高端 GPU 的“監管縫隙”案例,也在倒逼政策進一步收緊。這些都會影響輝達在中國乃至全球的需求分佈。這三類變數合在一起,才構成輝達未來兩三年盈利與估值的真正底層——估值只是表盤,產品、需求和政策才是齒輪。 (視界的剖析)