自20世紀前期及中葉以來，在西方先發國家壓力下，不少非西方國家如蘇聯、中國、古巴、朝鮮，以及印度、埃及、伊拉克等國為了盡快擺脫貧窮，實施追趕戰略，而不得不實行一種名為「社會主義」、實則可視為「國家資本主義」的經濟制度。作為自由資本主義的變種，這種經濟體係對於快速資本累積以在較短時間內實現工業化並非沒有作用，在一定條件下甚至可能會產生極為顯著的效果— 如在1920-1930年代的蘇聯。但總的說來，其效率與更「正宗」的歐美式資本主義有明顯差距。不妨這樣描述：它是這種經濟制度，在其中，大多數生產資料為國家— 既作為管理者也作為經營者的國家— 所擁有，但個人除了合法擁有私人財產，還擁有少量的生產資料；生產資料的分配、生產調節和產品銷售主要透過國家來進行，但並非絕對排斥市場的角色（如在前蘇聯和東歐社會主義國家，有地下自由市場即著名的「黑市」；再如1958年人民公社化之後，中國農民仍擁有少量“自留地”，所生產的農副產品除了自家消費，還可拿到自由市場上交易）；由此產生的剩餘價值轉化為由國家掌握的資本，而這種國家資本又被用於擴大再生產— 以國營企業為絕對主體的再生產— 以獲取更多利潤。也可以說，這種制度名為“社會主義”，實為由國家政權以強力手段進行規模性資本積累以實現工業化、國家政權對企業生產乃至整體性國民經濟活動進行直接控制和計劃性管理、國營企業佔絕對主導地位的經濟制度。
作為對多種資本主義形態之一種的一種描述，國家資本主義概念去除了冷戰式意識形態的色彩，相對而言較為符合事實。使用這個概念，可以更好地解釋1992年以前印度和民國時期中國的經濟制度。在這兩個例子中，現代國營資本主義企業在國民經濟中都佔有很大的比例，故都可視之國家資本主義；國有企業以外的其他經濟成分，即與國家資本主義共生共存的自由資本主義也發揮了不小的作用。國家資本主義概念還有一個附帶結果，即，把有名無實的「社會主義」擱置起來了。我們知道，在當今世界，北歐諸國社會經濟制度最接近經典馬克思主義意義上的社會主義，即建基在高度發展資本主義上的社會主義。前蘇聯、印度、國民時期的中國、改開以前的中國都因經濟社會發展程度太低，絕不可能實行北歐式的社會主義。北歐諸國是在工業化的現代工業資本主義高度發展以後，才實行一種近乎經典的馬克思主義所界定的社會主義。另一些歐洲大國如法國、德國等實行的經濟社會制度雖然不如北歐諸國，但也比較接近經典馬克思主義意義上的社會主義。
實踐表明，國家資本主義在不只一個後發國家的工業化初期是相當有效的。在一段時間內，使用強而有力的國家手段能迅速且大規模累積資本，故而這種資本主義很適合後發國家的追趕戰略，使之能夠在較短時間內初步實現工業化。這裡，蘇聯國家資本主義模式就是一個很好的例子，儘管因為過多、過度使用強製手段，這種模式不可能沒有後遺症。 [1] 在快速工業化的五年計畫期間，半數以上的蘇聯農戶在五個月內被併入國營農場，很多富農被殺，局部地方甚至出現了飢餒，遑論國家意志的強力表達所造成的社會心理嚴重失衡、人性的嚴重扭曲：在史達林肅反運動中，初期共產黨中央委員71人中，有50人被清算；托洛斯基在墨西哥被謀殺；5名紅軍元帥中的3人、4名上將中的3人、全部中將12人均被處死；總共可能有超過700-1000萬蘇聯人被屠殺。 [2] 但，蘇聯式國家資本主義終究取得了巨大成就，如迅速實現工農業現代化、在二戰中打敗納粹入侵（事實上蘇聯是打敗納粹德國的主力軍，其貢獻明顯超過英美）、迅速普及全民教育、建立起了全民健保制度等。然而，工業化一旦大體完成，蘇聯體制的長處就不再明顯，而短板暴露無遺。問題的要害在於：國家計畫或高度控制、頻繁幹預的做法在短時間內固然有助於迅速積累資本，迅速推進工業化，卻不能持久而充分地調動企業和個人的能動性，故而越到後來，其效率就越不如自由資本主義。及至1990年代，先前實行國家資本主義的蘇聯和印度都放棄了既有製度。中國更是早在1970年代末期便開始放棄已證明失敗了的實驗，逐漸向「社會主義市場經濟」過渡。
如果一定要給西歐式資本主義作一個較狹義的，具有「自由主義」色彩的界定，不妨把它視為這麼一種制度：其中，絕大部分生產資料為私人所有，借助已有資本（含金融、生產設備和廠房、甚至基礎設施和銷售網絡等形式的資本）以僱傭勞動從事生產，創造利潤；商品和服務借助貨幣在自由市場上流通；投資乃至所有與生產、銷售相關的決定由私人公司做出，產品生產和銷售由私人公司控制；最重要的是，眾多私人公司之間互相競爭，整個社會的勞動生產力藉以得到提升。在當今中國和西方經濟學界的「自由主義派」看來，這才是正宗、純粹的資本主義。但這只是一種理論上的，而且帶有意識形態偏見的資本主義概念。在現實中，國家從未停止對經濟活動的介入（在不少情況下，國家甚至還是佔有不小比重的經營主體）。歷史上西歐一些國家的重商主義做法只是一些突出例子罷了。 18世紀，法國和英國等國資本主義發展迅猛，但恰好在此時，這些國家的政府出於一國私利，普遍實行國家管制農業、商業和製造業等的政策；同時實行對外貿易壟斷，透過高關稅率和其他貿易限制來保護中國市場；甚至利用宗主國地位迫使殖民地為其製造業提供原料和市場。 [3] 事實上，歷史上老牌資本主義國家的資本主義不僅很不自由，而且很不道德。
