•
【俄烏戰爭】米爾斯海默：美國的戰略徹底失敗！俄烏衝突不會有真正的和平終局！
本文來自2024年2月《Global Times》對約翰·米爾斯海默教授的訪談，約翰·米爾斯海默解釋了他長期以來的信念，即西方是衝突的罪魁禍首，而美國的政策已經失敗。
最近，約翰·米爾斯海默在電視節目上還表示，美國通過俄烏戰爭，把俄羅斯推向中國，是最大的戰略失誤。
約翰·米爾斯海默是美國芝加哥大學政治學教授、著名國際關係理論家，也是中國威脅論的最大學術代言人。他提出了進攻性現實主義理論，認為：21世紀早期，中國的崛起將像美國支配西半球一樣支配亞洲，而美國必須竭力阻止中國獲得地區霸權，這種競爭類似於美蘇冷戰期間的那種對抗。
以下是採訪正文：
在之前的採訪中，您說烏克蘭衝突將是一個長期的危險。既然衝突即將進入第三個年頭，它會持續多久？在什麼情況下會結束呢？
米爾斯海默：我認為實際的戰鬥不會持續 2025年之後。俄羅斯人將佔領比他們現在控制的更多的領土，並且將停火。最終的結果將是一場衝突的突然凍結，但不會有一個真正的和平協議，因此，總是存在著凍結的衝突再次成為熱衝突的危險。
西方，主要是美國，不會接受俄羅斯佔領烏克蘭大部分領土的最終和平協議。因此，即使衝突凍結，西方和烏克蘭人還是會不遺餘力地巧妙地破壞俄羅斯在其征服的烏克蘭地區的地位。
與此同時，俄羅斯人將不遺餘力地確保烏克蘭的殘餘國家是一個軟弱且功能失調的政治和經濟實體。你們將面臨這場衝突，它不會是一場熱戰，而將是俄羅斯與烏克蘭和西方之間的安全競爭。這是一個非常令人沮喪的局面，因為雙方的衝突真的看不到盡頭，一種尖銳而深刻的敵意將長期存在。我認為在可預見的未來，俄羅斯不會與西方或烏克蘭建立良好的關係。
您在2014年曾發出過著名的警告，稱北約在烏克蘭的戰爭狀況和未來的麻煩上挑釁了俄羅斯。為什麼像你這樣的聲音被忽視了？
米爾斯海默：當北約在1990年代決定擴張時，美國國內發生了一場大戰。北約擴張的反對者基本上是現實主義者，他們說，如果你把北約東擴，你會激怒俄羅斯，並在某個時候以一場嚴重的衝突告終。他們遭到一群有影響力的外交政策自由主義者的反對，他們認為美國是一個良性的霸權，美國可以將北約向東移動，向俄羅斯靠攏，這不會帶來麻煩。在1990年代，俄羅斯非常虛弱，無法採取任何措施來阻止北約擴張。
因此，北約擴張的倡導者贏得了辯論。第一次重大擴張發生在1999年，第二次發生在2004年。非常重要的是，2008年4月，在美國的敦促下，北約表示烏克蘭將被納入該聯盟。俄羅斯人當時明確表示，烏克蘭加入北約意味著對莫斯科的生存威脅，他們不會允許這種情況發生。
儘管如此，美國及其歐洲盟友繼續向東推進，並繼續試圖將烏克蘭帶入北約。2014年2月，一場重大危機爆發（註：指克里米亞事件）。就在那時，我在《外交事務》上寫了一篇文章，說西方對這場危機負有主要責任。我說，這場危機的主要原因是北約的擴張，更廣泛地說，是西方努力使烏克蘭成為俄羅斯邊境的西方堡壘。我當時認為這非常愚蠢，因為俄羅斯人顯然將其視為生存威脅。如果我們繼續推動烏克蘭加入北約，將導致更大的麻煩。
無論如何，在2014年2月危機爆發後，美國及其盟友加倍努力，繼續推動烏克蘭加入北約。每次俄羅斯人試圖通過談判達成協議以避免戰爭時，美國人及其盟友都拒絕與俄羅斯人談判。他們告訴俄羅斯人，他們必須接受烏克蘭將成為北約的一部分。但俄羅斯人拒絕接受這一結果。2022年2月，也就是2014年2月衝突首次爆發八年後，俄羅斯入侵烏克蘭，因為他們決心不讓烏克蘭成為北約的一部分。
您與塞巴斯蒂安·羅薩托合著了一本新書《國家如何思考：外交政策的合理性》，您在書中指出北約擴張是合理的。您也認為普丁對此的強硬反擊也是理性的。我們應該如何理解這些最終導致戰爭的決定？
米爾斯海默：在我們的書中，我們必須做的一件事是回答這個問題：一個國家是理性的意味著什麼？我們的論點是，如果一個國家有一個關於國際政治的可信理論來支援該國所追求的相關政策，那麼它就是理性的。我們還認為，由於外交政策決策是集體決策，個人往往對什麼是適當的政策有不同的看法，因此決策過程必須以深思熟慮的方式進行，以便參與決策過程的人有機會表達自己的觀點並相互質疑。
正如我之前關於北約擴張所說的，有兩個團體爭論它是否具有良好的戰略意義。一個團體由反對北約擴張的現實主義者組成。他們的觀點基於基本的現實主義理論。他們對國際關係有一種現實政治的看法。這當然是一個可信的理論。因此，反對北約擴張是合理的。
擴張的支持者的觀點基於國際政治的三大自由主義理論——民主和平理論、經濟獨立理論和自由制度主義。這些都是可信的理論，並在國際關係文獻中被廣泛接受。因此，推動北約擴張的決策者也是理性行事。
我們的論點是，在關於是否擴大北約的辯論中，兩個相互競爭的一方都基於可信的理論。因此，即使我不同意的一方獲勝，我認為它正在向前推進一個理性的政策。這個討論表明，錯誤和理性是有區別的。我認為北約擴張的支持者是錯誤的，但我相信他們是理性的。
就普丁而言，這是一個直截了當的例子，一個國家認為自己正面臨北約擴張的生存威脅。它決定，為了防止這種情況發生，它將向烏克蘭發動戰爭。這被稱為預防性戰爭。預防性戰爭，無論喜歡與否，都是理性的。因此，我認為普丁在入侵烏克蘭時的行為是理性的。人們可以提出一個強有力的理由，即領導者在面臨生存威脅時發動一場預防性戰爭是有道理的。有人可能會說俄羅斯入侵烏克蘭是一個錯誤，或者它違反了國際法。你可以提出這樣的論點，但它是錯誤的還是合理的是兩回事。我認為這是合理的，因為它與預防性戰爭理論非常吻合，而預防性戰爭理論是國際政治的可靠理論。
普丁對塔克·卡爾森的最新採訪揭示了他對談判與和平的設想。西方觀眾會聽他講多少呢？這次採訪將如何影響西方公眾對戰爭的看法？
米爾斯海默：很明顯，塔克·卡爾森對普丁的採訪在西方幾乎沒有影響。真正令人驚訝的是，西方精英們對這次採訪和普丁本人的評價之多是壞話。如果你看看西方的反應，就會發現沒有興趣以積極的方式回應普丁所說的任何事情。我認為這次採訪對烏克蘭戰爭的進展沒有任何影響。
自戰爭開始以來，您一直認為西方是罪魁禍首，美國政策失敗。有些人認為你誤會了俄羅斯。你會如何反駁這樣的批評呢？
米爾斯海默：西方的傳統觀點是，普丁發動戰爭是因為他基本上是一個帝國主義者或擴張主義者。具體來說，據說他對建立一個更大的俄羅斯感興趣，這意味著他決心征服整個烏克蘭。然後他要征服東歐的其他國家，建立一個新的俄羅斯帝國。
我的論點是，這種觀點是錯誤的，普丁在攻擊烏克蘭時所做的就是發動一場預防性戰爭。他沒有帝國野心。他並沒有致力於創造一個更大的俄羅斯。他的決定與他將北約擴張烏克蘭視為對俄羅斯的生存威脅這一事實有關，他決心阻止這種情況發生。
所以，我的觀點與西方的傳統智慧直接相悖。你問我，我將如何證明我是對的，而傳統智慧是錯誤的？答案很簡單。沒有證據支援傳統觀點。沒有證據表明普丁想要創造一個更大的俄羅斯。沒有證據表明他想征服整個烏克蘭。當然，沒有證據表明他想征服烏克蘭以外的其他國家。
另一方面，有大量證據表明，他的動機是北約向烏克蘭擴張，或者更廣泛地說，他的動機是西方努力使烏克蘭成為俄羅斯邊境的西方堡壘。他多次表示，這是不可接受的。我認為所有可用的證據都表明我的立場是正確的，而傳統智慧是錯誤的。
俄羅斯並沒有被打敗，西方對俄羅斯實施的制裁已被證明是無效的。西方“打敗俄羅斯”的心態發生了變化嗎？
米爾斯海默：很明顯，經濟制裁已經失敗了。這真是太了不起了。美國人認為，一旦戰爭開始，對俄羅斯的制裁，加上烏克蘭軍隊在戰場上的早期勝利，將使烏克蘭能夠在烏克蘭境內擊敗俄羅斯。這些制裁被認為是對抗俄羅斯的制勝武器。但他們幾乎完全失敗了。俄羅斯經濟表現非常好。如果說有什麼不同的話，那就是受到制裁傷害的歐洲經濟體。對俄羅斯的制裁沒有奏效。
現在的問題是，美國對未能擊敗俄羅斯有何反應？美國是否正視現實並推動烏克蘭人與俄羅斯談判達成和解？答案是否定的。我認為美國希望在可預見的未來繼續戰爭，希望烏克蘭在西方的幫助下能夠以某種方式扭轉戰場上的局勢，幫助烏克蘭收復失去的領土。這不會發生。事實上，這是妄想症。烏克蘭人現在嘗試與俄羅斯人達成和解會更有意義。但這不會發生，因為西方不會放棄，而且至少目前看來，烏克蘭人也不會放棄。
您如何評價美國目前的對華政策？
米爾斯海默：需要強調的是，美國在大約1990年至2017年期間對中國採取的接觸政策已經失效。我們不會回到參與。美國現在已經採取了遏制政策。美國決心遏制中國的崛起，而且這一政策不會改變。這告訴你，中美關係將在未來從根本上保持競爭。
他們之間肯定會有合作。中美確實有共同利益。因此，他們將在某些方面進行合作。例如，我相信美國和中國之間會有很多貿易，儘管其中很少涉及高端技術。美國將不遺餘力地減緩中國對尖端技術的發展，但否則，中美之間將出現大量涉及食品、紡織品、製成品等的貿易。兩國還將在核擴散等問題上進行合作，並希望在氣候變化方面進行合作。
但重要的是要明白，這種合作將在激烈的安全競爭的陰影下進行。這種競爭將主導中美關係，因為它們是地球上最強大的兩個國家。這兩個國家都將爭奪權力，並將非常擔心他們之間的權力平衡。
希望雙方都能不遺餘力地以聰明的方式管理比賽，這樣我們就不會陷入一場射擊戰，那將是災難性的。儘管如此，雙方之間很難避免衝突，就像美國和蘇聯之間的冷戰期間很難避免戰鬥一樣。值得慶幸的是，莫斯科和華盛頓在1947年至1989年期間避免了超級大國之間的實際交火，從而管理了他們激烈的安全競爭。我們生活在一個動盪的時代，我們面臨的危險不會變得更好。無論如何，隨著時間的推移，情況會變得更糟。
正是川普在2017年放棄了與中國的接觸並採取了遏制政策。在2020 年大選後，拜登擊敗川普成為總統，他並沒有恢復參與。相反，他追隨川普的腳步，甚至加倍努力遏制疫情。因此，不管是拜登還是川普在2025年入主白宮對美中關係來說並不重要。 (關鍵概念)