就在剛剛，突然反戈。

在美國大選最後的關鍵階段，共和黨10名前內閣部長、253位退休將軍、11位軍中秘書、49位資深士官長、164位大使……共1043名前高官集體簽名反對川普、支援賀錦麗。

除此之外，布朗·詹姆斯、阿諾德·施瓦辛格、科達克·布萊克等等名人，也紛紛突然明確支援民主黨，呼籲粉絲投票給賀錦麗。

詹姆斯：川普是最虛偽和醜陋的總統，聰明人都該投票賀錦麗。

而更早之前，一封由82名諾貝爾獎得主共同簽署的公開信中，也一致聲明：

“這不僅是一場關乎科學與美國未來走向的總統選舉，其重要性在長久以來都極為罕見，甚至可能是史無前例。作為簽名者，我們堅決站在賀錦麗一方。”

……

似乎，全美除了馬斯克，有頭有臉有影響力的人物，都在反對川普二進宮，力挺賀錦麗競選。

這種現象，是前所未有的。

他們究竟在反對什麼？

01. 強大的代價

現在人都知道，美元是世界貨幣。

怎麼才能是世界貨幣？

所謂的霸權是一方面，另一方面，必須要讓美元流通到全世界。

怎麼流通？白送是不可能的，要通過貿易，各國把商品賣給美國，賺到足夠多的美元。

所以在經常項目上，美國就必然要保持逆差。

看下圖，進入貨幣時代後，美國立刻就陷入貿易逆差，持續至今50餘年，差額越來越大。

但長期的貿易逆差會影響美元幣值穩定，維持世界貨幣地位又必須維持逆差……信心與清償力陷入兩難。

這就是經典的“特裡芬難題”。

這個概念，最早是基於美元金本位提出的，來源於《黃金與美元危機——自由兌換的未來》。

在佈雷斯頓體系中，美元與黃金掛鉤，固定為35美元兌換1盎司黃金，其他國家貨幣匯率則與美元掛鉤。

這種模式，久而久之會造成一個尷尬的問題：

美元要成為國際貨幣，就必須要不斷用美元支付進口貨物費用，導致美元外流越來越多。

其他各國為了擁有足夠多的美元彼此交易，也必須不斷向美國出口貨物換取美元。

但是，全球市場的生產力的提升速度遠超過黃金的增速，美元很快就難以維持與黃金的固定關係，導致各國拿著美元擠兌黃金。

要解決這個問題，表面上看，只需要取消美元與黃金的固定匯率。

所以在1973年，美元與黃金正式脫鉤，世界進入信用貨幣時代。

在信用貨幣時代，特裡芬難題表面上是解決了，但必須付出美國近幾任總統都已經確認的代價：

美國必須承受逆差，因為美元只能通過貿易逆差輸出。

以中美兩國為例，交易基本上都是用美元結算的。

中國的美元從何而來？必須用自己的貨物去換，而不是直接用人民幣去兌換美元。

這些美元存在美國的銀行帳戶上，所有者為中國央行。

然後，再根據匯率，比照這筆美元，在國內印相應數額的人民幣給本國的出口公司。

整個過程中，只有美國得到了具備實際價值的貨物，我們這邊上到央行下到各大企業，得到的只有以信用為基礎的貨幣。

這公平嗎？

得分不同的角度來看。

從美元的角度看，只要美元體系穩定，就很公平。

因為我們拿到的美元，它不是一張張紙，而是美國的國家信用。只要信用不垮，你就能用美元在全球幾乎所有國家消費。

從人民幣的角度看，不完全公平。

首先，如果企業得到的全是人民幣，就無法在全球範圍進行交易，它們也需要美元。

所以央行給企業的錢，需要有一部分來源於美國銀行帳戶中的美元。

這些美元對應的人民幣，原本可以流進國內市場，現在自然也就不存在了。

很明顯吃了個小虧。

而我們的企業，如果把手中的美元與美國企業交易，就是刺激美國的市場；如果與別國交易，則是在為美元信用擴張出一份力。

甚至具體到個人，道理也是大同小異。

總體上看，美國似乎靠著美元不停地佔便宜，全世界都在給美國交鑄幣稅，實打實的食利邏輯。

但這也並不是絕對的。

02. 相悖的利益

全世界賺到美元、又拿著美元去美國消費，美元回流的力度如果太大，勢必導致通膨上升、美元貶值。

美元越貶值，對美出口越吃虧，對美進口越佔便宜。

此時此刻，我們當然要加速把美元儲備用掉。這對美國的實體行業當然是利多，但對美元的世界貨幣地位形成利空。

為了讓美元外流，必須加大貿易逆差，回到過去幾十年的節奏中去。

說白了，既然作為全世界的金融中心，就必須大量買別人的東西，從而讓全世界都充滿美元。

而這就必然需要實體行業做出讓步，導致製造業空心化。

怎麼做？目前為止的解決方法，是讓美元處於一個個強弱周期中。

弱時，聯準會降息，美元大量流出去，美國大量進口商品、並推高全球風險資產；強時，聯準會加息，美元回流，收割風險資產、其他國家陷入流動性不足。

如此，不僅能維持世界貨幣地位，還能不斷薅羊毛。

但就是這麼簡單、便捷、純躺賺的玩法，為什麼時至今日，會在美國造成如此嚴重的分裂？

川普之所以如此受歡迎，最重要的原因，就是得到了大部分中低層選民的支援。

基本的經濟構想是：“減稅+關稅”配合“去監管”，吸引資金回流，增加本土投資及就業。

更簡潔一點就是：讓美國再次偉大。

將之與美元的世界貨幣地位結合起來，似乎可以將目前的許多爭論（不是所有），歸結為一個問題：

到底是美國優先，還是美元優先？

美國優先，製造業回流，等於是主動放棄部分世界貨幣帶來的便利和利益；美元優先，就要接著全球輸出美元，不可能大力扶持製造業。

前者代表實業家、以工人為主的“紅脖子”們的利益，對應著鐵鏽工業帶；後者則主要是金融家、銀行家乃至引領文化輸出的明星們的利益。

為什麼大多數美國富豪、明星都極力反對川普二進宮？這或許是最主要的原因。

所以川普作為一個實體業商人，從來沒被華爾街待見過。

兩者的利益本就是相悖的。

難道川普團隊真的不明白，美國的貿易逆差，其實與中國沒多大關係？

當然不可能。

在美元體系中，這本來就是約定好的遊戲規則。

既然如此，為什麼又要專門針對中國大幅度提高關稅？或許並不是想讓美國少進口中國貨物，而是讓中國少出口貨物。

本質上，還是通過打壓第一製造業大國，最終實現美國製造業復興的目的。

說來說去，所有的一切，都是要搞製造業回流。但這樣一定會損害美元的利益，真的值得嗎？

這個問題，同樣沒有標準答案。

歸根結底，還是屁股坐那的問題。

03. 尾聲

川普的副手范斯，在2016年出版的《鄉下人的悲歌》中，真實講述了美國社會、地區和工人階層衰落，給普通人帶來的影響。

他們的祖輩移民來追尋“美國夢”，而美國也沒有讓他們失望：隨著工業化，移民們的工作穩定，很快躍升為中產。

但是，他們骨子裡仍然是“鄉下人”，沒有文化，也不注重子女教育。

隨著製造業不斷往亞洲轉移，房地產和金融業成為主流，國內就業崗位逐漸減少。

受限於教育水平，移民們的後代，很多都找不到工作。與其去打零工，還不如領救濟金躺平快活！這誰還願意努力？

在鐵鏽帶的窮人圈子裡，酗酒和吸大麻成了日常，精神極度空虛。

如此，一代不如一代的惡性循環是必然——身上世襲的貧窮也越來越沉重。

“鄉下人的悲歌”在國內已初現端倪，我們在嘆息的同時也不免感同身受。

但若拋去感性的情緒，客觀來看，在科技、市場經濟高度發達的今天，尤其像美國這樣的發達國家，低端人口早就已經沒有機會用自己的雙手創造財富了。

這是不得不承認的事實。

當一個人創造的財富，足以養活10個人的時候，那剩下的9個人，有什麼工作的意義？

從發展的角度看，強行讓10個人都工作，基本是在拉低創造財富的效率。

與其如此，不如讓其中一個人出錢，養著剩下的人。

沒工作就沒工作，爺給你發錢，去花。

這也是許多人羨慕美國人生活的一大方面，福利多。

按2023年的資料：一個單身美國人，年收入沒有超過14580美元，就屬於極度貧困人口。

貧困人口有多少？4400萬，佔總人口的12%。

他們不僅能享受醫療補助、12年免費教育，甚至按照每個州不同的情況，每個月每人可領取600到1100美元不等的生活補貼。

本質上，就是讓富人多納稅，養活12%的底層人，以此保證社會穩定。

對吃到了美元霸權紅利的精英階層而言，這很公平。你們為我的生意讓步的，我也給了補償。

但對被施捨的一方而言，不一定這麼想。

借用羅老師說的那句話：你要是被包養呢，就不要談獨立人格。

底層人即使躺平當流浪漢也有吃有喝，而且還有魚有肉，有水果飲料免費吃，這或許是現階段的我們羨慕的富裕、福利健全社會。

但還是那句話，得看跟誰比。

犧牲一部分人的利益，成全更大的利益，外人一定能理解，身處其中的人不一定。

眼看著貧富差距越來越大，怨氣一天天積攢下來，總有爆發的時候。

多年的經濟擴張會掩蓋掉一些問題，但畢竟沒有根除，只會延後以更尖銳的形式爆發。

所以，川普與賀錦麗之爭，既是美國優先、還是美元優先的問題，也是要不要把這顆大雷繼續掩埋的分歧。

來，選吧。（格隆）