輸掉美國總統選舉，民主黨從拜登到其他各路人馬，究竟犯了那些錯誤？這一個月下來，民主黨一直在想，誰需要為失敗負責？
美媒《新聞周刊》這幾天刊載了一篇文章，作者十分乾脆地表示，民主黨敗選，拜登難辭其咎，他犯下的最大錯誤，就是“沒有下令逮捕川普”。而放過川普一馬的結果，直接導致民主黨不僅輸掉了總統選舉，參議院與眾議院也沒有保住。
對此頗為不甘的《新聞周刊》甚至感慨——在這個錯誤面前，拜登政府其他的毛病，比如說在邊境非法移民問題上乏善可陳，撤軍阿富汗一地雞毛，沒有在總統職位上“急流勇退”等等，雖然都或多或少地影響了民主黨的選情，但都沒有放川普一馬來得嚴重。
因為拜登本該在2021年1月，國會山暴亂發生沒多久的時候，就第一時間動用行政權力，推進對川普的逮捕程序。
但結果是拜登並沒有這麼做，這幾年的法律戰打下來，川普的選情非但沒有受到影響，反而通過輿論傳播，得到了進一步的擴大。
作者聲稱，拜登沒有立即把川普送入監獄，一個後果就是，川普與國會山暴亂的聯絡，以及他是否構成“叛國行為”的討論，這幾年已經淡出美國輿論的集體記憶中，讓川普的支持者，還有其他搖擺不定的中間派都傾向於認為，川普未必和國會山暴亂有直接的關聯。
所以當總統選戰正式打響，川普無論是支援率，還是輿論上的曝光度並沒有受到太多影響，雖然還是有主串流媒體在不停地向選民暗示，川普對當年的國會山暴亂難辭其咎，但這種程度的輿論鋪墊，無法在選民群體中起到“破圈”的效果。
因為民主黨的支持者，不需要主串流媒體如何渲染，都會反感川普的所作所為，至於川普的基本盤，壓根就不買主串流媒體的帳。
到了中間派這邊，無論選舉周期內，民主黨如何開動輿論機器，但過去4年，對川普的法律戰沒有起到應有的效果，不要說把他送進監獄，那怕是定罪也是困難重重。
而這種困難，又反過來讓美國選民相信，川普並沒有像民主黨描述的那樣“罪證確鑿”。
也就是說，拜登在爭取中間選民的支援上很有問題。《新聞周刊》相信，放過川普一馬，絕對是拜登總統任期內最致命的一個失誤。
作者堅持認為，拜登應該在國會山暴亂後，就是他正式就職美國總統的第一天，他在走完發佈快速行政命令的程序後，就應該當機立斷，要求FBI去逮捕川普“以絕後患”。
但是拜登為什麼沒有這麼做？《新聞周刊》給他找了個理由，聲稱拜登“太相信美國的司法系統”，錯誤地認為，選民群體最終會要求川普為暴亂事件負責，建制派的共和黨議員也會放棄支援川普。
但事與願違，後來的事態發展我們也知道了，川普雖然一度被共和黨內的建制派群起而攻之，卻藉著自己在共和黨選民中的基本盤扭轉局勢，進一步加強了自己對共和黨的掌控力，真正意義上將後者變成了“川普的共和黨”。
至於那些一直和川普唱反調的，絕大部分都改變態度，對川普表忠心，比如說現在的副總統范斯，幾年前其實是川普的批評者；至於那些死硬到底的，都逃脫不了在共和黨內被邊緣化的命運。
這就導致，儘管拜登政府一直在追究國會山暴亂的“主謀”，逮捕了一些人，也對一些人提出了指控，但川普並沒有受到太多影響。
甚至直到總統選舉周期到來，民主黨才想起來要為他定罪，結果最高法院這一關都沒過去。
作者最後總結說，拜登作為美國總統，本來是有這個機會，用自己的行政資源、自身政客的“威望”，讓逮捕川普這個行為合理化，儘可能地團結選民，這樣是很可能一勞永逸地終結“川普”主義，這樣川普也就不至於在四年後捲土重來。
只不過通篇看下來，這些論調大多有一廂情願的嫌疑，只能反映出美國深層次的政治分裂，還有民主黨試圖為選舉失敗尋找“替罪羊”的複雜心理，把責任一股腦地推卸給拜登，顯然是最省力的做法。
反正拜登的政治生涯已經步入末期，民主黨一些人，主要是賀錦麗的死忠，在為他總結執政得失的時候，難免想要加入私貨，將選舉失敗解釋成“非戰之罪”。不是賀錦麗這個人選不好，是被拜登的一系列決策拖了後腿。
但川普勝選的結果無可逆轉，民主黨這時候任何形式的馬後炮，都改變不了自己同時輸掉白宮、參議院和眾議院的客觀事實。所謂的“逮捕川普”，本質上也是站著說話不腰疼。 (慶彬有理)