•
《紐約時報》｜川普再次當選定義了美國政治的新時代
2012年的歐巴馬-羅姆尼之爭是美國政治中一個熟悉模式的最後一戰，此後的美國政治走向由唐納德·川普式的"保守民粹主義"重新定義。
當貝拉克·歐巴馬在2012年贏得連任時，這似乎標誌著民主黨主導新時代的開始，這個時代由新一代年輕、世俗和非白人選民的崛起推動。
回顧過去，2012年的選舉更像是一個時代的終結：20世紀60年代社會運動對曾經佔主導地位的里根共和黨人的最後勝利。
相反，川普的三次選舉——2016年、2020年和2024年——看起來構成了一個政治新時代的雛形，這個時代由唐納德·J·川普的保守民粹主義所定義。
無論你是否稱之為政治重組，自從川普贏得黨內提名以來，美國政治就發生了翻天覆地的變化。兩黨在曾經的共識領域發生衝突，同時在曾經定義了2004年和2012年兩極化選舉的議題上達成和解。對於在川普之前成長起來的人來說，這可能令人迷失方向。這甚至讓人感覺美國政治被顛倒了。
在川普之前，美國政治中有許多可以認定的事物。兩黨的含義似乎很清晰。共和黨代表里根的三支柱：小政府財政保守主義、宗教右派和對外政策鷹派。民主黨則代表工人階級、變革和自由派活動人士的訴求。
每四年，兩黨主要就相同的議題進行相同的爭論。他們重複著關於戰爭與外交、福利支出與減稅、"家庭價值觀"與20世紀60年代社會運動、或貿易和自由企業與勞工和就業保護之間的爭論。這導致了可預測的人口劃分和周期性的長期選舉趨勢。
當川普乘電梯下來時，這一切都改變了。在某些議題上，兩黨似乎甚至互換了立場。如今，川普倡導工人階級利益，抨擊精英，努力保護美國就業，批評傳統的美國外交政策，而民主黨則維護建制、規範和舊有的外交政策共識。
長期以來的兩黨共識領域突然變得激烈對立。在川普時代，移民、自由貿易、美國戰後聯盟，甚至美國國內外對民主的支援，都已成為兩黨之間的核心分歧，而非共識領域。然而與此同時，兩黨似乎在布什-歐巴馬時代最激烈的爭議上達成了休戰，比如伊拉克戰爭、社會保障和同性婚姻等議題。
共和黨的老建制派——如切尼家族、羅姆尼家族、保羅·瑞安——現在都無處可去。同時，許多前歐巴馬支持者，從小羅伯特·F·甘迺迪到埃隆·馬斯克，突然發現自己處於川普陣營的核心位置。
這種新的黨派衝突導致了截然不同的選民聯盟。2016年，川普在沒有大學學歷的白人選民中取得了巨大進展，包括在共和黨人一直無法突破的北方各州。此後，他在年輕人、黑人、西裔和亞裔選民中取得了更大的進展——而且諷刺的是，他正是通過體現了民主黨認為這些群體最反感的一切特質，才贏得了他們的支援。
經過三次川普選舉，白人和非白人選民之間的黨派差距現在是自1964年《民權法案》頒布以來最小的。黨派之間的代際差距已下降了三分之二。也許最引人注目的是，富人和窮人、資本和勞動之間的舊階級鴻溝似乎已經消失。
民調顯示，川普在年收入超過10萬美元的選民中失利，但在收入較低的選民中獲勝——包括那些收入低於5萬美元的選民。如果說有什麼的話，20世紀的鬥爭正在成為可能的兩黨共識領域，共和黨人似乎對勞工和基礎設施支出持開放態度，而民主黨人似乎更願意接受放鬆管制和供給側解決住房和能源等問題的方案。
取代了傳統階級對立的是一個前所未有的教育分野。在川普時代之前，選民的投票傾向與其是否擁有大學學歷關係不大。而現在，受教育程度的差異所造成的選民分化程度，已經達到了2012年時收入差距所導致的分化水平——這種深刻變化從民意調查研究開始以來都未曾出現過。
在某些情況下，川普時代的選舉變化可以被解釋為長期趨勢的加速；在其他情況下，則是全新的發展。無論如何，這些趨勢已經將美國政治帶到了一個非常不同的地方。
"政黨重組"一詞
這一切是否構成'政治重組'取決於如何定義這個術語。所謂政黨重組，通常指的是選民聯盟發生根本性重構，導致某一政黨在相當長時期內佔據主導地位的政治轉型現象。從這個標準來看，川普的選舉顯然未達到這個高度。共和黨幾乎沒有獲得任何實質性的優勢；即便有一些優勢，這種優勢能否維持四年都還是個未知數。
儘管如此，川普的選舉具有重組的兩個特徵：改變了兩黨之間的基本政治衝突，並導致了相應的兩黨聯盟變化。這些變化並非微小，也不僅僅是因為川普的獨特影響力。與之前的重組一樣，這是西方民主國家普遍發生的更廣泛政治變革的一部分，在這種變革中，舊工業政治秩序的殘餘正被某種不同的東西所取代。
在世界各國，傳統工業化時代的左翼政黨——比如英國工黨和法國社會黨，正不斷流失其工人階級基本盤，這些選民轉而支援新興的保守民粹主義。這一轉向主要受到移民、貿易和國家主權等新議題的驅動。
這些議題並不符合舊有的左右意識形態光譜。事實上，許多右翼政黨現在擁護福利國家。然而，在每種情況下，民粹主義保守派都認為精英們利用民主和跨國機構來推進他們自己的利益和訴求，而犧牲了普通民眾的利益。儘管這些政治運動至今仍難以建立持久的政治多數，但他們的批評卻成為了政治中最有力的聲音。
與此同時，中左翼政黨正日益依賴於一個新崛起的群體——富裕的大學畢業生階層。這些政黨雖然仍想標榜自己是工人階級的代言人，但實際上這種角色在過去幾十年中早已名存實亡。如今，推動這些政黨的真正力量來自於一群具有理想主義色彩的受過高等教育的進步派活動人士，但他們的文化立場和經濟主張往往會疏遠工人階級選民。即便這些政黨確實試圖推出有利於工人階級的政策，這些政策也很難轉化為選票優勢。事實上，這些政黨的選舉成敗，更多取決於能否與一群特殊的選民結盟——這些選民在經濟上信奉古典自由主義，但在傳統價值觀上偏向保守，他們在貿易、移民、外交政策和民主體制等問題上與民粹主義右翼勢力針鋒相對。
1970 年，在伯克利的一次反戰集會上，一名抗議者做好了應對警察催淚瓦斯的準備。
從工業時代的階級政治轉型始於20世紀50年代和60年代，當時戰後的富裕和擴大的社會安全網基本滿足了工業勞工一個世紀以來的訴求。此後不久，一代受過大學教育的青年活動人士的崛起幫助帶來了一系列新議題——從民權和女權到越南戰爭——這些議題幫助打破了新政聯盟。
這是美國政治史上最後一次具有根本性的變革。可以說，在川普出現之前，美國政治中那些被視為理所當然的運作規則和政治模式，都是在這個時期或隨後不久逐步確立的。
這一變革重新界定了兩黨的政治立場。具有深意的是，就連里根主義的"三腳凳"也可以被重新解讀：本質上是對60年代一系列自由主義浪潮的系統性反制——包括對文化變革運動的抵制、對反戰運動的反對，以及對"偉大社會"福利計畫的抗拒。這場政治重組的影響深遠，它塑造了此後半個世紀美國選舉政治的競爭格局和發展走向。
回頭看，歐巴馬戰勝羅姆尼標誌著這個時代的巔峰。在最後一次選舉中，民主黨人和共和黨人採取了各自慣常的立場，重新審視了這個時代的爭議。最終，歐巴馬以適度優勢獲勝，但這似乎為整個時代提供了一個決定性的判決：自由派獲勝了。
到2012年，美國已經成為一個多元種族、世俗的、傾向自由主義的社會。在《民權法案》通過不到50年後，美國選舉了一位黑人自由派總統。人們認為，美國很快就會選出一位女總統。同性婚姻已經獲得普遍支援，不久後將成為法律。大麻合法化是下一個目標。僅僅幾年後，人口結構的變化有望將歐巴馬的適度勝利轉變為民主黨的持久多數。
這種在文化戰爭中的自由主義勝利發生在金融危機和伊拉克戰爭的背景下，這兩個事件同時對里根時代主張的小政府、放鬆管制和新保守主義外交政策共識造成了巨大打擊。隨著歐巴馬的勝利，佔主導地位的後60年代保守派政治聯盟已經結束。
四年後，川普摧毀了里根三腳凳的殘餘，並圍繞一系列新議題重新定義了共和黨。他通過在較新的議題上發起競選，奪取了民粹主義、變革和工人階級的旗幟：貿易和中國問題、移民、能源以及新興的受過大學教育的自由派"政治正確"或"覺醒"左派的過度行為。最終，民主黨失去了其核心資訊和他們認為是基本盤的選民。
雖然共和黨在選舉中並未取得足以稱之為'政治重組'的壓倒性勝利，但川普式的保守民粹主義實際上已經在政策層面贏得了決定性的勝利。在邊境管控、本土能源開發、對外貿易、對華政策以及放鬆管制等核心議題上，民主黨正逐步向川普的政策主張靠攏。只有在墮胎權和民主制度這兩個議題上例外，而這恰恰是共和黨自己造成的戰略失誤——這不僅阻礙了共和黨贏得更大的選舉勝利，也在某種程度上掩蓋了一個事實：保守民粹主義思潮已然成為美國政治的主導力量。
無論你是否稱之為重組，這確實是一個政治新時代。 (一半杯)