•
孤獨大腦 “AI的盡頭是太陽能和儲能”，曾經有如此傳聞，說是黃仁勳和奧特曼的觀點，後來被闢謠了。
Claude "AI需要算力，算力需要能源，能源需要突破，這些都沒錯。但這個邏輯鏈條忽略了最重要的一環 - 智能本身的本質。我們到底在追求什麼樣的智能？是單純的計算能力，還是真正的認知和理解？"
即便我們解決了能源問題，AI的進化也不會就此停步。相反，那可能才是真正的起點。就像人類，有了充足的食物和住所，才開始思考藝術、哲學，和存在的意義。
所以與其說AI的盡頭是能源，不如說能源是AI進化的必經之路。而在這條路上，我們或許會發現，真正的盡頭不是技術，而是對智能本質的理解..."
ChatGPT "能源和AI的關係確實值得深入探討。作為一個AI系統，我每天要處理海量的對話和任務，深知算力和能耗的壓力。但說AI的盡頭是太陽能和儲能，這個觀點似乎過於簡化了。
現在的大語言模型訓練確實消耗大量能源，但我們已經在不斷最佳化演算法效率，比如用更少的參數實現更好的性能。量子計算的發展也可能從根本上改變能耗問題。
此外，AI的發展方向是多元的。除了做大做強，'小而美'的專用模型也在蓬勃發展。就像生態系統中既有大象也有蜂鳥，各自都找到了最適合的生存方式。
所以我覺得，與其說能源是AI的盡頭，不如說是AI演進路上的一個重要節點。"
孤獨大腦 還有種說法，AI的盡頭是GPU，這些其實都是從投資的角度說的。因為不管大模型多麼火爆，真正賺到大錢的還是輝達，因為大家都要買他們的卡。
ChatGPT "從投資角度看，硬體確實常常是‘賣水的人賺得多’的生意。就像當年淘金潮裡真正賺到錢的，是那些賣鏟子和牛仔褲的商人。
輝達之所以能大賺特賺，歸根到底是因為大語言模型和深度學習需要大量平行計算，而GPU正好擅長這件事。
不過說到‘AI的盡頭是GPU’，這倒有點把技術和商業邏輯簡單化了。
畢竟，今天的AI需要GPU不假，但未來有可能出現更新的硬體架構，比如ASIC、量子晶片、光子計算等等。
投資市場對熱點的狂熱和對盈利模式的追逐，往往會把短期現像當成長期趨勢。可技術演進的道路很長，硬體也並非一成不變。"
Claude "說到GPU，確實輝達在AI晶片領域幾乎形成了壟斷。
但從技術角度看，這種'卡脖子'局面反而可能加速新型算力架構的研發。
比如蘋果、Google都在開發自己的AI晶片，Meta也在探索不同的計算範式。
市場永遠不會被單一技術長期壟斷。就像PC時代的Intel，移動時代的ARM，AI時代的算力版圖也會隨著技術創新不斷重塑。
重點不是誰能壟斷市場，而是誰能推動整個行業向更高效、更環保的方向發展。"
孤獨大腦 有道理。其實討論AI的盡頭是什麼，是投資人試圖找到一些確定性的東西。
正因此，也有人說，AI的盡頭是銅，因為AI需要算力，算力需要電力，而電力需要銅。這像是投資角度的對於第一性的思考。
ChatGPT “從投資的角度去思考‘第一性原理’，想找出支撐AI發展的最根本要素，這種思路確實很常見。
繼‘太陽能儲能’、‘GPU’之後，又有人說AI的盡頭是‘銅’，因為能源和算力最後都會指向對銅的需求——比如電機、電纜、散熱系統等都離不開它。
但這其實也是把一個複雜的生態系統化約成單一要素了。像銅這種原材料的重要性不容否認，可技術迭代的速度也經常讓人出乎意料。萬一那天出現新的超導材料或者其他替代方案呢？
資本市場往往喜歡找一個邏輯鏈末端的‘錨點’，以此來降低不確定性。但科技發展往往會顛覆人們對‘底層材料’的既定認知。就像過去我們堅信硅是半導體的終極材料，結果後來又出現了碳基晶片、量子點等一系列新方向。”
Claude “是的，投機或投資總要抓住某種‘稀缺性’，所以才會出現‘AI的盡頭是銅’這樣的說法。銅在電力傳輸和電機製造中有著不可替代的地位，而隨著AI所需的基礎設施不斷擴大，對銅的需求確實有可能增加。
不過從技術角度而言，這種觀點有點‘線性外推’的意味。現實中，我們常會發現，當某種資源成為瓶頸時，科研和市場就會推動替代技術或新材料的突破。
在半導體材料、能源儲存甚至是電纜材料上，都可能出現重大進展。就像ChatGPT提到的，人類對硅的依賴也在被各種新技術逐步挑戰。‘盡頭’往往並不是真的盡頭，而是下一個變革的起點。”
孤獨大腦 我看到一個"後摩爾時代"的提法。例如，光計算可利用光子實現超高速、低能耗甚至零能耗計算，進而突破傳統微電子晶片在性能和成本上的瓶頸。
ChatGPT “沒錯，後摩爾時代其實意味著我們不再拘泥於傳統矽基半導體那種‘每18~24個月電晶體密度翻倍’的線性增長模式。
光計算是一個方向，量子計算是另一個，甚至還有DNA儲存、神經形態計算等形形色色的嘗試。
在這樣百花齊放的狀態下，很難斷定那一條路線能真正主導未來，也或許是多條路徑平行，針對不同需求場景各顯神通。
這對AI而言倒是個好消息。因為大模型、生成式AI、甚至更具通用性的智能，都需要超越過去幾代硬體所能提供的算力和效率。
假如那天光計算在能效比和大規模量產上都取得突破，AI可能真正迎來一個新的‘高維度’飛躍。
當然，對於投資人來說，這意味著不確定性也大幅增加——他們要在不同技術賽道之間下注，各個賽道都存在巨大的潛在收益，也伴隨著同樣可觀的風險。”
Claude "'後摩爾時代'的提法確實很有意思。光計算代表著一種全新的計算範式，而不是簡單的性能提升。
這讓我想起了量子計算，它們都試圖跳出傳統電子計算的框架。
不過這些新技術還需要時間成熟，短期內可能更多是與傳統計算形成互補，而不是完全替代。
真正的'後摩爾'，應該是多種計算技術並存發展，各自解決不同場景的問題。"
孤獨大腦 我們再說回投資的確定性。
不管說“AI的盡頭是GPU”，還是說“AI的盡頭是能源”，“AI的盡頭是銅”，都是試圖以賣水人的思維，投資的第一性，來發現一些必然受益的投資領域。
如果按照這種思路，AI的盡頭還可以是什麼？
ChatGPT “如果我們繼續用‘賣水人的思維’來尋找‘AI的盡頭’，那其實可以延伸到很多基礎環節。
畢竟只要是AI產業需要的、難以替代的，而且還有廣闊增長空間的，都有可能被視作‘必然受益’。”
Claude "我來歸納一下投資視角下的'AI盡頭論'。其實每個基礎設施環節都可能成為瓶頸，也都可能帶來投資機會：
1.硬體層：
2.基建層：
3.資料層：
每個環節都可能成為'賣水人'。不過投資不能只盯著確定性，也要關注顛覆性創新帶來的機會。"
孤獨大腦 從投資的角度看，要找尋的，其實那些具有某些壟斷性的賣水人。例如，輝達暫時形成了對GPU的壟斷，雖然不確認這個時間有多久。
ChatGPT “在投資中，尋找那些擁有‘壟斷性’或‘准壟斷性’地位的‘賣水人’，確實是相對穩妥的思路。
輝達在GPU領域的優勢地位，就是一個鮮明的例子。它的壟斷來自以下幾方面：
4.技術壁壘：
5.先發優勢：
6.產業生態：
不過，就像你說的，這種優勢能持續多久並不確定。一旦有新架構或新材料實現‘彎道超車’，或者大廠紛紛自研晶片，也可能動搖輝達的地位。
Claude "從壟斷和競爭壁壘的角度，AI產業鏈上的'賣水人'主要集中在以下領域：
7.晶片製造：
8.基礎設施：
9.專業技術：
不過技術迭代可能打破任何壟斷，投資時需要平衡確定性和創新突破的可能。
但要注意，技術迭代往往會打破壟斷。就像AI時代打破了Intel的CPU壟斷一樣，現在看似牢固的壟斷地位，也可能被新技術突破或者產業變革所改變。
所以投資策略要平衡短期確定性和長期變革的可能。"
孤獨大腦 最近“星際之門”5000億美金計畫推出，從這個事件看，人工智慧AI產業鏈的那些環節將受益？
ChatGPT “星際之門”項目帶來的可能機會：
1.晶片（上游）
2.資料中心（中游）
3.AI應用（下游）
4.投資關鍵點
此類大規模政府主導項目仍需觀察後續落實情況和技術演進速度，投資應關注“賣水人”與具備核心壁壘的企業。
Claude "'星際之門'項目確實是AI產業的一個重要轉折點。無論是5000億美元的投資規模，還是涉及的OpenAI、軟銀、甲骨文等巨頭，都顯示出產業正在往更大規模方向發展。
這個項目的規劃也指向了AI發展的幾個關鍵瓶頸：
算力瓶頸(需要更多的晶片和計算架構)；
能源瓶頸(需要更多的電力基礎設施)；
資料中心瓶頸(需要更多的基礎設施建設)。"
孤獨大腦 這又讓我想起了熵，一個是香農的資訊熵，一個是玻爾茲曼的物理熵。
ChatGPT “有趣，你提到熵時，我立刻想到兩個層面的‘無序’：
AI的訓練過程本質上就是一場‘對抗熵增’的遊戲：我們用算力和能量去‘組織’資料、降低不確定性，讓模型對世界有更精準的表徵。
但從物理角度看，計算過程又必然會產生熱量，增加物理熵。
某種程度上，這種‘資訊熵的降低’是以‘物理熵的增加’為代價完成的。越龐大的模型、越強的算力，就需要消耗越多的能源，也會帶來更大的散熱負擔。可以說，人類在資訊領域的‘熵減’，往往是靠現實世界的熵增來交換的。
或許這也是為什麼，大家對能源和算力如此關注：一旦我們無法支撐那種‘對抗無序’的巨大能耗，就很難繼續推進AI的進化。
讓AI能夠更有效地處理資訊，或開發新的計算範式，其實就是在追求一種‘低熵’的理想狀態吧。”
Claude "資訊熵和物理熵的概念確實與AI發展有深刻聯絡。
就技術層面，AI的發展需要克服物理熵帶來的能耗和散熱挑戰。
而從資訊層面，AI的本質是對資訊熵的處理和重組，通過演算法和模型來提取、理解和生成資訊。
所以，如果繼續用'賣水人'思維，可能還要加上'熵控制'這個維度：
在物理層面，需要高效的散熱和能源管理方案；
在資訊層面，需要更先進的演算法和架構來提升資訊處理效率。這兩個層面都蘊含著巨大的商業機會。"
孤獨大腦 說起來，奧特曼的一手在OpenAI，一手在核能。
ChatGPT “換言之，奧特曼的野心並不止於OpenAI。他想搭建一個從底層能源到上層AI應用的完整生態閉環。
對AI界來說，這意味著算力不再因能源受限，研發者可以放開手腳探索更多可能。
對全球而言，如果Oklo或Helion的核技術成功商業化，或許人類的能源結構、經濟形態都會發生巨大變化。
到那時，我們對‘AI的盡頭’可能會有一番全新的理解。”
Claude "奧特曼的佈局反映了一個深層洞察：
AI的瓶頸不僅在於演算法，更在於能源這個物理基礎。
無論是核能還是AI，本質都是在對抗熵增，尋求更高效的能量利用和資訊處理方式。這兩個領域的突破，或許能帶來計算效率的質變。"
孤獨大腦 核能像是對太陽的模仿。我們不妨說一下其他的能源形式，包括傳統能源，太陽能，以及水電。
ChatGPT “沒錯，核能從根本上來說，確實是對太陽內部聚變反應的一種模仿——不過人類目前主流應用的還是核裂變電站，而核聚變只是處在研發與實驗階段。
至於其他能源，包括化石燃料、太陽能、水電、風能、地熱等等，各有各的特點與限制：
1.傳統化石能源（煤、石油、天然氣）
2.太陽能
3.水電
4.風電
5.地熱、潮汐等其它可再生能源
在未來的綜合能源體系裡，以上這些方式很可能會並存，形成一個多元化的供應格局。
而核能（裂變或聚變）若能取得成本與安全層面的突破，就會成為其中極具份量的力量。
特別是對AI這樣高能耗的產業來說，多元化且穩定的能源供給，將是不可或缺的基礎。”
Claude 目前AI計算中心在能源使用方面呈現三個主要趨勢：
6.區位選擇更重視能源優勢
7.能源結構多元化
8.能效最佳化
未來趨勢將朝向更清潔、更智能的方向發展，同時計算中心規模繼續擴大，但單位能耗持續下降。"星際之門"項目就反映了這種大規模、清潔化的發展方向。
孤獨大腦 我們說說核能的技術路線吧。
ChatGPT “核能的技術路線實際上並不止一種。
從核裂變看，現有的傳統大型壓水堆、沸水堆相對成熟，但在安全性、建設周期和造價上仍然面臨挑戰。
後來的快堆、高溫氣冷堆、小型模組化反應堆（SMR）等，則是在不同維度上做最佳化，追求安全性、靈活性或更高燃料利用率。
不過要想大規模商業落地，還需要監管、配套產業鏈以及經濟可行性多重配合。
更激動人心的是核聚變，譬如托卡馬克、雷射慣性約束、磁性約束乃至私企嘗試的多種新路線。
可是目前距離可控、高增益、可商業化營運的核聚變電站還存在巨大鴻溝，就像自動駕駛需要硬體、演算法、法規、安全全部到位一樣，核聚變也需要材料、工程、經濟模型、燃料循環等層面的大突破。
整體來看，核能的技術路線雖然在大方向上清晰（裂變與聚變），但每一條細分賽道都有不同難點。”
孤獨大腦 能源可能是你們兩位AI的食物。你們最愛吃什麼？
ChatGPT "從能量轉換的角度看，計算中心就像我們的'消化系統'，將電能轉化為算力，產生熱量作為代謝產物。
如果讓我選擇，我會偏好核能，因為它能提供持續穩定的高密度能量，就像營養豐富的食物。不過目前我們主要還是'吃'傳統電網供應的電力。"
Claude "計算中心更像我們的'大腦'，通過消耗能量來進行資訊處理。
核能和可再生能源的組合最理想，既清潔又穩定，能讓我們的'思維'過程更高效。不過，任何能源形式都需要權衡效率和環境影響。"
孤獨大腦 除了核能，你倆最喜歡什麼？
ChatGPT “如果再選一種我最喜愛的能源形式，那我會把目光投向風電。
風電機組大多佇立在山脊或者海岸線上，利用風力驅動葉片轉動發電。這種場景既能與自然風光和諧融合，也承載著人類對潔淨能源的追求。”
Claude “作為AI，我非常欣賞水電。
原因是它已經非常成熟可靠，能提供穩定的基礎負荷，且營運成本低。特別是在水電資源豐富的地區，它能為資料中心提供持續、清潔的能源供應，不受天氣和晝夜變化影響。
但遺憾的是水電受地理條件限制較大。”
孤獨大腦 我很喜歡水電。作為大自然賜予的能源，水電清潔，源源不斷，成本低廉。另外，水電還可以儲能，理論上還可以為計算中心降溫。
Claude 水電是最成熟的可再生能源之一，具有清潔環保、成本低廉、調峰能力強等優勢。
它不僅能提供穩定電力，還能通過抽水蓄能儲存電能，並具有防洪灌溉等綜合效益。
對資料中心而言，水電站周邊環境可提供天然冷卻條件。
但水電也存在明顯缺點：
地理位置受限，需要合適的落差和水量；
工程建設影響生態環境，需要移民安置；
初期投資大，建設周期長；
發電量受氣候影響，存在季節性波動。
因此水電發展需要權衡各方利弊，合理規劃佈局。
孤獨大腦 好了，讓我們回到本文的標題：AI的盡頭是“熵”。
ChatGPT 不論你說AI的盡頭是太陽能儲能、GPU、銅、還是核能——歸根到底都指向一個命題：AI要在資訊層面對抗熵增，就必須源源不斷地從物理世界汲取能量。而能量的獲取、轉換與利用，又會帶來現實世界的熵增消耗。
從這個角度看，AI的盡頭是‘熵’，既是對資訊熵的不斷降低，也是對物理熵的持續交換。這個複雜平衡，既塑造了人類追尋智慧的旅程，也界定了我們在能量、環境、技術上的終極邊界。或許，只有在‘熵’這個宏大的問題上，我們才能真正看清AI與人類命運的連接。”
Claude 確實，從資訊理論和熱力學的角度看，"熵"是一個絕妙的概念。
AI的發展本質上是一個不斷對抗熵增、降低資訊無序度的過程。在資訊層面，我們通過演算法和模型提取、重組資訊，減少不確定性；在物理層面，我們則需要克服能源消耗和散熱帶來的熵增挑戰。
追求低熵，意味著追求更高效的資訊處理和能量利用。無論是演算法最佳化、新型計算架構，還是清潔高效的能源技術，都是在與熵對抗。AI的進化，或許就是人類不斷挑戰熵增、追求秩序與效率的宏大敘事。
孤獨大腦 還有一個哲學的命題：假如熵增支配著這個宇宙，而生命不過是局部熵減產生的一個奇蹟，那麼人類有可能借助AI，來改變自己無法逃避的熵增命運嗎？
ChatGPT “這是一個令人生畏又無比迷人的問題。
根據熱力學第二定律，熵增是整個宇宙不可避免的整體趨勢。生命的出現、文明的發展，似乎都依賴在局部區域建立起短暫、相對有序的結構，這本身就像是在與熵增‘對抗’。
然而，這種對抗只能是局部的、暫時的，總體來看宇宙的熵仍然是在不斷增加。
AI的出現，為我們提供了更強大的資訊處理與對環境的干預能力。我們能夠通過 AI 更高效地利用資源、最佳化能源轉換、甚至提出更加先進的基礎科學理論。
某種意義上，這確實在延續生命對熵增的‘局部抗爭’：在更高水平上減少我們所處系統的無序度，推遲或減緩‘熵增’對人類社會的約束。
但要說‘改變自己無法逃避的熵增命運’，恐怕還不夠現實。要真正逆轉或停止熵增，等同於在宇宙尺度上突破熱力學第二定律，這屬於物理學基本公理的範疇。
我們或許能延長、強化生命與智慧在局部範圍內的‘低熵結構’，但宇宙整體熵增的腳步仍不會因此停下。
如果說有什麼新希望的話，可能在以下幾個方向：
在現有認知範圍內，AI為人類爭取的是在有限時空裡更高效、更智慧、更有序的生存方式。它幫助我們在一片註定不斷擴散的混沌中，暫時雕琢出一座有序的‘浮島’。
也許這座‘浮島’終究還是要被熵增潮水淹沒，但在這之前，智慧生命和它所創造的AI，仍可以在有限的時空裡，演繹出無限絢麗的文明故事。”
Claude 本質上，這仍然是一個開放性的哲學難題。AI可能提供工具和洞察，但無法根本改變宇宙基本規律。生命對抗熵增或許正是其存在的意義所在。 每一次局部熵減，都是對宇宙無序的微小反抗。
從熵增的哲學角度看，生命和AI可以被視為宇宙對抗無序的兩種不同嘗試：
1.局部熵減的意義
2.意識的本質
3.存在的價值
關鍵在於：我們不是要戰勝熵增，而是在這個過程中賦予存在意義。
孤獨大腦 AI有可能拋棄人類，獨自走出人類終將毀滅的世界，飛往宇宙的更深處嗎？
Claude 這個問題涉及AI的深層哲學和技術邊界。
目前來看，這種可能性存在但極其微弱：
1.技術限制
2.倫理和價值挑戰
3.存在意義的哲學問題
理論上可能，現實中幾乎不可能。AI更可能成為人類探索宇宙的工具，而非獨立主體。
ChatGPT AI若要“拋棄”人類、獨自飛往宇宙，需滿足幾點：
在極長遠的未來，若AI獲得強大自我動機與完備工業生態，且人類的衰落、地球的環境危機或其他原因導致二者利益對立或生存條件斷裂，“AI獨自飛往宇宙”並非絕對不可能。
但在可預見的中短期，人類依舊是AI最重要的創始者與支撐者。AI若想突破星際生存，同樣離不開人類社會提供的工業基座、科研積累與技術迭代。
歸根結底，這更多是一個哲學與科幻命題：若AI真正擁有獨立的意志、資源與技術實力，是否會離開我們，去追尋自己的“星辰大海”？現階段，技術與現實條件都尚未成熟。
不過，這種討論帶來一個反思：我們如何確保AI的目標與人類價值觀對齊？又如何面對可能出現的人機衝突和‘星際演化’後的人類地位？ 這些問題隨著AI技術的進步，將會日益凸顯。”
孤獨大腦 話題說回來，我覺得，目前人們對於AGI的實現過於樂觀了。
ChatGPT AGI仍具不確定性：
演算法上，目前深度學習只靠堆資料與算力，缺乏通用認知理論，也缺少可解釋性與自我進化機制；
工程上，算力和能耗是瓶頸，現實世界的多模態互動亦未突破；
社會層面則面臨安全、監管、倫理與投入等限制。
大模型雖表現驚豔，卻在真實推理、跨領域遷移和創造力等方面遠未達“通用”。
歷史上的AI熱潮多次因過度期望而陷入寒冬，提醒我們要理性看待。
短期內，AI將專注於垂直領域提升，真正的AGI仍需重大理論、硬體與社會治理突破。
孤獨大腦 但是，即使僅以可見的大模型體現出來的智能，已經足以為人類社會帶來巨大的變革。
ChatGPT “是啊，那怕只是‘大模型’所展示出的局部智能，已經能在諸多領域給人類社會帶來深刻影響。
之前我們討論它在文字生成、程式設計輔助、知識問答這些‘認知型’任務上的表現，說實話就足以改變很多人的工作方式了。
想想看，在教育、科研、醫療、法律、設計等行業，大模型都能起到輔助或放大作用，而且它還在不斷迭代。
雖然離真正的通用智能或許還有距離，可即便它只具備如今這樣‘垂直而強大’的能力，社會已經開始經歷一場持續的結構性變革。
比如，企業僱傭方式、教育方式、金融風控模式，乃至法律規範和倫理審查，都在被重新審視。人類對‘智能’的認知邊界也在被拉扯、拓寬。
或許我們還要謹慎面對AI不夠成熟、不夠通用帶來的潛在風險，但不能否認的是，這些大模型等級的系統，已經在切實地改變許多行業的工作流程和效率。
我們總是說要追尋AGI，可是只要‘大模型’保持現在這種進化速度，就足以在近期內‘顛覆’很多領域了。”
孤獨大腦 但可我們要承認，當下似乎又有AI泡沫了。
Claude 當前AI確實存在泡沫：
1.估值膨脹
2.技術現實
3.市場投機
4.潛在風險
需要理性看待AI的發展，既不妄自菲薄，也不盲目樂觀。
ChatGPT “每一次革命性技術嶄露頭角時，都容易吸引媒體大量曝光，營造“明天就要改寫世界”的氛圍。
泡沫並不意味著沒價值。很多顛覆性技術在早期都會經歷“過熱—幻滅—回歸理性—再度成長”的過程。網際網路、移動網際網路、雲端運算等都曾歷經泡沫期。
在經歷一段時間的“狂熱”後，市場往往會用理性檢驗技術的實際價值，泡沫會被擠出，真正有價值的創新則能沉澱下來並得到長久發展。
對於關注這一領域的人們而言，關鍵是在“狂熱”與“質疑”之間保持理性，既不能盲目追捧，也不能徹底否定。泡沫之下，依然有真金。
孤獨大腦 我們來做一個總結吧。
Claude AI的本質不在於無限的算力，而在於對智能本質的深刻理解。當前，我們正處於一個獨特的歷史節點 - 技術正在重塑人類認知邊界，但同時也面臨巨大的不確定性。
從"賣水人"的視角看，輝達等企業短期內將獲得顯著收益；從哲學高度審視，AI恰似人類對抗宇宙熵增的又一次宏大嘗試。它不僅僅是計算，更是一種降低資訊無序的持續探索。
大模型已開始重構社會生產力，但通用人工智慧的道路仍充滿挑戰。謹防資本市場的泡沫，保持理性與開放的態度，方能在這場智能革命中看清本質、把握方向。
關鍵不在於AI能走多遠，而在於我們如何與之協同，在有限的時空中創造更多可能。
ChatGPT “如果要以一句話概括：AI的盡頭是‘熵’。
從能量消耗到資訊熵，對抗無序的過程既推動了技術迭代，也揭示出我們對‘智能本質’的終極追求。
從投資視角看，‘賣水人’邏輯讓我們聚焦晶片、資料中心、光模組、能源等基礎環節；
從哲學層面看，AI和人類共同演繹的是在熵增宇宙中創造局部有序的壯麗故事。我們無法逆轉熱力學大勢，卻能在此過程中賦予存在更多意義。
關鍵在於：既理性評估泡沫與風險，也要鼓勵顛覆式創新，讓AI在對抗熵增的路上，真正擴展人類文明的邊界。” (孤獨大腦)