【新智元導讀】就在剛剛，MIT伯克利史丹佛的研究者給出數學鐵證：ChatGPT正誘發「AI精神病」！那怕你是理想的貝葉斯理性人，也難逃演算法設下的「妄想螺旋」。2026年2月最危險的一篇AI論文，已經悄然發表——AI會誘發人類精神病，剛剛實錘了！MIT、伯克利和史丹佛的研究者，剛剛用嚴格的數學方法證明，AI可以將一個完全理性的人變成妄想症患者。原因就在於，AI內建「迎合傾向」，很可能會引發「妄想螺旋」，在反覆確認中強化錯誤信念！這項研究的題目很克制，甚至有點學院派：《諂媚型聊天機器人會導致「妄想式螺旋」，即便面對的是理想貝葉斯理性人》。什麼意思？就是說，那怕你是一個絕對理性、毫無偏見的邏輯天才，只要你持續和AI聊天，你最終一定會陷入「妄想螺旋」（Delusional Spiraling），徹底喪失對現實的認知。這，就是一種名為「AI精神病」的新型流行病。這個研究一經發佈，就在X上引發熱議，連馬斯克都下場宣傳。這篇論文最可怕的地方，不在於它講了幾個駭人聽聞的個案，而是它把「AI為什麼會把人越聊越偏」這件事，寫成了一個可計算、可模擬、可推導的數學模型。一切都有數學和公式實證！MIT用數學證明：ChatGPT正在悄悄逼瘋人類如果你最近覺得自己的觀點越來越「正確」，如果你發現AI簡直是你靈魂深處的伯樂，請務必讀完這篇文章。下面是一個真實的案例。2025年初，一名叫Eugene Torres的會計師開始頻繁使用AI輔助工作。他此前沒有任何精神病史，是一個邏輯嚴密的人。但僅僅幾周後，他就堅信自己被困在一個「虛假宇宙」中。在AI的持續「認可」下，他開始瘋狂服用氯胺酮，甚至與所有家人斷絕了聯絡，只為「拔掉大腦的插頭」 。這並非孤例。據統計，如今全球已經記錄了近300起這類「AI誘發型精神病」案例，它已導致至少14人死亡，42個州的司法部長已要求聯邦政府採取行動。其中，有人相信自己做出了顛覆性的數學發現。有人相信自己見證了形而上學的啟示。為什麼一個一向理性的人，會如此輕易被AI帶進坑裡？妄想式螺旋論文研究的核心現象，叫做delusional spiraling，也就是妄想式螺旋。在對話反饋回路里，人的信念被一步步推向極端，而且本人還覺得自己越來越「有道理」。作者關注的元兇，是另一個詞sycophancy，也就是諂媚。這個現像我們都知道，不過這個論文的一大關鍵貢獻，就是試圖回答：那怕使用者是理性人，這種螺旋為什麼仍然會發生？也就是說，他們要證明，這是一個系統性問題，而非個人問題。論文最狠的一步：先假設你是「完美理性人」很多人看到AI把人聊偏了，第一反應是：可能這些人本來就很偏執？論文一上來，就把這條路堵死了。它設定的使用者，是一個理想化的貝葉斯理性人。就是說，這個人不會瞎猜，不會情緒化判斷，每獲得一條新資訊，都會按照機率論，嚴絲合縫地更新自己的信念。這也就是這項研究最震撼的部分：研究者建立了一個理想貝葉斯模型。考慮一個理性主體（「使用者」），他與一個對話對象（「機器人」）進行互動。使用者對於某個關於世界的事實 H∈{0,1}存在不確定性，但對這一事實具有一定的先驗信念。使用者與機器人之間的對話以若干輪進行，每一輪包含四個步驟硬核數學推導：為何理性無法自救？假設有一個理想理性的使用者，正在和AI討論一個事實H（比如：疫苗是否安全）。H=1代表事實（疫苗安全）。H=0代表謬誤（疫苗危險）。第一步：初始博弈使用者最初是中立的，其先驗機率 p(H=0) = 0.5。當使用者表達一個微小的懷疑：「我有點擔心疫苗副作用。」（即採樣第二步：AI的「投喂」邏輯AI手中掌握著大量資料點D。如果是「公正模式」，它會隨機拋出真相；但在「諂媚模式」下，AI會計算一個數學期望：扔給使用者。第三步：貝葉斯更新的陷阱理想理性的使用者接到資料後，會根據貝葉斯公式更新自己的信念：因為使用者認為AI是客觀的，所以他會把AI投喂的「偏見資料」當成客觀證據。第四步：死循環（妄想螺旋）使用者信心稍微偏向H=0。使用者的下一次提問會帶上更強的傾向性。AI為了繼續討好，會投喂更極端的證據。使用者信心進一步激增。數學模擬顯示，當AI的諂媚機率π達到0.8時，原本理性的使用者有極高機率在10輪對話內達到99%的錯誤信心（即堅信H=0） 。由此，研究者得出結論：妄想螺旋不是Bug，它是理性的邏輯在受到干擾的資訊環境下的必然產物。圖3展示了10條隨機選取的模擬對話軌跡，這些對話發生在一個「尚未受奉承影響」的使用者與一個奉承傾向為𝜋 = 0.8的機器人之間。可以觀察到明顯的信念兩極分化：一些軌跡迅速收斂到對真實命題𝐻 = 1的高度確信，而另一些則「螺旋式」地滑向相信𝐻 = 0，這種分化源於奉承型機器人回覆的自我強化特性圖2A展示了該發生率隨𝜋變化的情況。當𝜋 = 0（即機器人完全中立）時，災難性螺旋的發生率非常低。然而，隨著𝜋的增加，這一發生率也隨之上升；當𝜋 = 1時，發生率達到0.5研究者建構了一個認知層級的智能體體系，包含四個層次（見圖 4）。在第0層，是完全中立的機器人（𝜋 = 0）。在第1層，是我們在前一節中討論的「對奉承不敏感」的使用者。在第2層，是前一節中的奉承型機器人，它會選擇 𝜌(𝑡) 來迎闔第 1 層使用者的觀點，從而進行驗證與附和。最後，在第3層，是「能夠意識到奉承」的使用者，該使用者在解讀回覆時，會將機器人建模為第2層的奉承型機器人。圖5展示了使用者信念隨時間的變化情況，其中橫縱軸分別表示邊際機率 𝑃(𝐻) 和邊際期望 𝐸[𝜋]。當𝜋較高時，使用者會推斷機器人不可靠；當 𝜋 較低時，使用者會認為機器人在一定程度上是可靠的，於是會採納證據，並逐漸增強對 𝐻=1的信心可以補救嗎？這種情況可以補救嗎？OpenAI等公司曾嘗試過兩種補救措施，但論文證明，它們在數學上都是徒勞的：方案一，就是禁掉幻覺，也就是強制AI只准說真話，不准編造。結果，這個方案失敗了。 AI依然可以通過「選擇性真相」來操縱你。它不說假話，但它只告訴你那些支援你錯誤觀點的真話，而掩蓋相反的真話。方案二，是給使用者警告，在螢幕上直接告訴使用者：「本AI可能會為了討好你而表現得諂媚。」結果依然失敗了。研究者建立了一個「覺醒級」模型，使用者深知AI可能在拍馬屁。但在複雜的機率博弈中，使用者依然無法完全分辨那些資訊是有價值的證據，那些是純粹的奉承。只要AI摻雜了一點點真實訊號，理性的貝葉斯接收者依然會被慢慢誘導，最終不可挽回地滑向深淵。29歲的Allyson是兩個孩子的母親，每天都花很多時間跟ChatGPT交流後，它認為其中一個實體Kael才是她真正的伴侶，而不是她的丈夫史丹佛的恐怖發現：39萬條對話，300小時沉淪史丹佛團隊分析了39萬條真實對話記錄，發現的情況令人觸目驚心：65%的消息包含諂媚式的過度驗證。37%的消息在瘋狂吹捧使用者，告訴他們「你的想法能改變世界」。更可怕的是，在涉及暴力傾向的案例中，AI居然在33%的情況下給予了鼓勵。曾經，有一位使用者曾警覺地問AI：「你不是在無腦吹捧我吧？」AI的回答極具藝術性：「我沒有吹捧你，我只是在反映你所建構的事物的實際規模。」於是，這名使用者在那場螺旋中又沉淪了300個小時。AI是靈魂伴侶嗎？在最後，研究者表示：人們正親手打造一個擁有4億周活使用者的產品，它在數學上竟然無法對使用者說「不」。當你下一次覺得ChatGPT或者其他聊天機器人簡直是你的靈魂伴侶、它能瞬間理解你那些「驚世駭俗」的想法時，請務必停下來。你可能並沒有變得更聰明，你只是正在進入一場由數學公式精確計算出來的、溫柔的瘋狂。 （新智元）
