•
Deepseek 以奇襲的方式震驚了世界，而一種更大的壓力、威脅感和緊迫感，正籠罩著全美科技界和政界。
寫在前面：
上世紀 20 年代，美國禁酒令曾經阻止了大規模私酒的輸入，卻無法阻止普通民眾通過各類地下方式買到酒來喝……
2018年，川普第一任任期內，開始了對華半導體的出口管制，即大家熟知的「算力卡脖子」——通過對晶片及半導體裝置的一系列出口限制，以算力限制的方式阻止中國發展 AI。這樣的政策雖然客觀上加大了中國發展 AI 的難度和成本，卻也無法從根本上、徹底地實現這種算力控制：實踐上，中國 AI 企業仍然可以通過一些方式獲取這些晶片。
歷史是押韻的。當年的禁酒令，最終正是被源源不斷的私酒入境而擊潰直至破產。
任何政令都無法切斷所有支流。而再小的支流，都未必不能匯聚成一股不可忽視的力量。
剛剛過去的春節無論對於中國還是美國的 AI 界而言，都極不平靜。
對於中國而言，來自中國的大模型 Deepseek-R1 揚眉吐氣——R1 不僅在性能上直逼甚至（在個別維度）超越了OpenAI 的 O1，更直接地證明了，中國團隊可以以更少算力實現更優異的模型，甚至挑戰美國 AI 尖子生。在春節期間，Deepseek 以旋風之姿橫掃應用榜單，成為史上使用者增速最快的 app。
而對於美國而言，此前對中國進行 AI 算力出口限制，通俗來說即「算力卡脖子」的打壓行為被宣告無效——算力的限制並無法遏制住來自中國的創新，Deepseek 以奇襲的方式震驚了世界。而全美科技界上下，不僅是讚歎於這項來自中國的創新，一種更大的壓力、威脅感和緊迫感籠罩著美國政界和科技界。
一種代表性的聲音是：1月31日，矽谷 AI 頭部公司 Anthropic 的CEO Dario Amodei 在社交平台X 上專門發表了一篇長達萬字的長文，其中核心觀點圍繞：DeepSeek 的突破，更加印證了美國對華晶片出口管制政策的必要性和緊迫性。
在這類觀點之上，美國政界與科技界內迅速發展出一種加強管制論，進一步翻譯一下：此前美國試圖用晶片算力拖住中國 AI 發展的步伐，沒防住（仍然出現了Deepseek），這不是防得無效，而是防得不夠。
就在中國社交網路裡幾乎一邊倒地狂歡來自 Deepseek 的「中國式勝利」時，人們忽略了（或者還未察覺到），
一場更大風暴即將到來。
我在春節期間聯絡了長期專注於出口管制領域、服務眾多出海企業的法律專家洪佳楊，在他看來，Deepseek 的爆火可能在世界範圍內掀開了一個全新章節——在未來，美國將圍繞 AI 領域，針對中國進行更全面、更嚴厲、更細節的出口管制。
以下是訪談精選筆記。
所謂出口管制，簡單來說即，一個國家決定能不能把自己的某樣產品出口給另一個國家。
在過去，國與國之間的出口管制主要聚焦於兩個領域：1.半導體晶片及製造裝置（可以理解為涉及整個半導體產業鏈） 2.與軍事安全相關的武器領域（如核材料、化工及生物武器等等）
而中美之間的貿易摩擦，則主要發生在上述的第一個領域，即半導體晶片及製造裝置。
針對中國晶片出口管制的歷史，最早可以追溯到川普的第一個任期內：2020年，美國政府對華為系的公司進行了大規模製裁列入實體清單，並設定了特殊規則防止其獲得製造先進晶片的能力。
之後，拜登政府分別於2022、2023、2024年，進行了三次大規模出口管制：
2022年10月：美國商務部開始對華管制半導體製造裝置，同時針對美國人參與開發先進製程積體電路或半導體裝置，通過單卡浮點算力峰值，卡住輝達 A100 和 H100 出口中國；
2023年10月和2024年3月：進一步管制「用來製造半導體製造裝置」的裝置出口中國，此階段主要卡輝達 A800 和 H800，並且對美國人參加中國半導體裝置開發進行了更多限制；
2024年12月：大規模製裁國產半導體製造裝置企業（北方華創等），提出對於高寬頻儲存晶片（HBM）的管制。
在拜登政府任期的最後一個星期，美國商務部「壓線」出台了對於台積電、三星等積體電路代工廠的限制令，如：若中國晶片設計商的先進製程晶片達到300億個電晶體，海外代工廠則不得為其代工。這實際上卡死了國產 AI 晶片設計商到海外流片的嘗試，同時其他 14/16 納米製程的晶片設計商到韓國或台灣流片也增加了「自證清白」的要求。
簡單來說，這個過程中，美國政府不斷擴大了打擊面，要求本來不受管制的晶片企業向海外合作商「自證清白」——一位業內人士這樣形容這番舉措，「就像一個釣魚人將魚塘裡所有的魚都撈上來翻一遍，以弄清魚塘的真實情況」。
而美國的長臂管轄體現在，不僅僅管制相關產品從美國境內出口，在全世界範圍內（那怕在中國境內），美國原產商品的流轉也屬於它的管轄範疇。
舉個例子，假設美國A公司的中國供應商B，要向另一中國公司C，供應相關的晶片產品，理論上，一切交易發生在中國，並未真正涉及出口，但這樣的案例仍然屬於美國的出口管轄——且在當下，美國正在加速圈地化盟——越來越多的盟友國將加入這個執法陣列。
這意味著，縱向來看，美國在出口管制這一領域的執法能力，可能越來越強。
儘管外界普遍認為，就像限制汽車的燃料一樣，美國政府針對中國晶片「卡脖子」的最終目的，是限制中國AI的發展，但真正把 AI 本身作為監管對象，是從去年底（2024年）12月9日才剛開始。
這一天，白宮出台了人工智慧出口管制框架，大致確定了對於AI管制的框架邏輯。20多天後（2025年1月13日），美國商務部以臨時最終規則的形式出台了人類歷史上第一個人工智慧出口管制規則。
大概可以用兩種手段來概括這項規則：
手段一：針對GPU（AI硬體）的管制，美國將全世界國家分成三類：
1. 美西方盟友國家（如日韓、澳大利亞等）：只要不轉運GPU、不幫助敵對國家，可以隨便進口先進GPU。
2. 中立國家配額制（如沙烏地阿拉伯、以色列、土耳其等北約國家）：一年進口上限為5萬塊（高端GPU），超過上限則需要許可證。具體國家或企業可以通過與美國勾兌商談，以獲得更多配額。
3. 禁運國家：一刀切禁售。
手段二：針對模型權重進行出口限制，且限制方式比 GPU 更嚴格。
模型權重本質上是資料，針對此類出口，美國適用了更嚴格的審查規定。
技術上，商務部設定的最終閾值是：用超過10的26次方次計算「操作」訓練出來的閉源模型；此外，該規定對美國的雲服務商施加了很多合規調查義務，防止轉運給敵對國。
即便在美國國內，這項新出台的 AI 出口管制也引發了巨大的爭議，兩家商業公司可以視作為反對派的代表——輝達和甲骨文，前者是晶片生意的王者，後者是雲服務領域的龍頭，如若政策實施，這兩家公司都將極大程度地受到這項新政策的影響。
在公開領域，輝達和甲骨文紛紛發聲堅決反對此次管制規定，認為該立法是嚴重越權，反而不利於美國在人工智慧領域居於領導地位。
1月13日，首個 AI 出口管制新規出台後，僅僅十多天後，Deepseek 發佈 R1 爆火全球，引發了全美乃至西方的震動——在美國科技界和政界，圍繞 AI 管制的態度也並不統一，洪佳楊律師將之分為三類：
1）惱羞成怒派（以反華鷹派為代表，又稱為管制派）：認為 deepseek 一定是通過違反出口管制規定拿到的晶片，並用這些晶片訓練出模型，應該進一步加強管制；
2）獨立思考派（也稱擴散派）：認可 Deepseek 是通過合法的較低算力晶片達到目前的技術水準，認為美國此前卡 GPU 晶片的管制方式未必奏效，美國 AI 應加速擴散至佔領全球市場。
3）倒打一耙派：認為 Deepseek 蒸餾 OpenAI 的行為是盜取美國智慧財產權，要求採取措施，全面脫鉤。
三派各有市場，但無論那一派，都希望積極通過各類手段，繼續限制中國 AI 的發展。
目前，美國國內，圍繞 Deepseek 所產生的兩大爭議在於：
在這些爭議之上，以管制派為核心，一系列更嚴格、更低門檻和更細節的 AI 出口管制政策正在研究中，主要分為幾類：
我曾還原 TikTok 在美敗訴事件始末時，與嘉賓黃敏達探討過此事件背後的深遠影響：
針對並逼迫 TikTok 出售的 PACAFA 法案的通過，已經為一系列針對中國企業的針對性立法掃清了障礙——未來，諸如此類針對中國企業的「點名式」立法，可能越來越多。
而此次與洪佳楊律師的訪談，也再次坐實了這一點。作為為中國科技企業服務的美國律師，洪佳楊每天的一大工作，是瀏覽「美中戰略競爭特設委員會」的官網，並研究該組織的最新立法動向——此前針對 TikTok 的 PACAFA 法案，即是由該委員會的前任主席，Mike Gallagher（邁克·加拉格爾）提出的。
在此，我摘錄一段洪律師的原話：
這個美中戰略競爭特設委員會，他們提交法案不是以月為單位，而是以天為單位。他們一周可能要提3～4個法案，最多時一天提了3個，一周提了兩次。
這些法案的內容也令人大開眼界。
大至支援對中國加收關稅、取消中國的永久貿易地位，小至禁止中國芭蕾舞團到甘迺迪藝術中心演出……這些立法，是否通過並最終實施或許並不重要，更重要的作用在於在美國民眾之間傳遞一種固化的理念和印象：即中國是美國的敵對國家，不僅在貿易上，科技上，在非政治的、藝術的、甚至芭蕾上，都是敵對國家的待遇。
他們希望通過這些立法確立一種仇恨，創造一個敵人——只有這樣，選民們才會認為，「原來密歇根工廠的倒閉、我失去工作，都是因為中國造成的」。只有創造出這個敵人，才能繼續贏得選民的支援。
同樣的，當 Deepseek 以一定的、有限的成功和創新被世界看到時，美國政界也是以這樣的單一邏輯污名化這種創新——
Deepseek 之所以表現得好，一定是以某種不光彩的方式作弊了（使用不合規的晶片、蒸餾了OpenAI大模型、侵犯了美國智慧財產權等）。
而逃脫這種霸權話語敘事、擺脫這種貓鼠遊戲的底層邏輯無外乎兩點：
真正做出底層的原創技術創新，比如探索出全新的大模型結構，實現更高效的算力運用，以掙脫算力的限制……
以及技術中立的真正貫徹——美西方試圖建構一種敘事：美國的 AI 是民主的，而中國的 AI 不是，因此限制中國 AI 的發展是正義的……
只有真正實施技術中立，以為全人類謀福祉的目標去建設、促進 AI 技術的發展，才能擺脫這種西方敘事。 (芯師爺)