•
OpenAI怒斥Robinhood：你發行的OpenAI代幣是詐騙
憑藉著大舉進軍“股票代幣化”市場的一系列操作，過去幾天 Robinhood 已霸榜了各大財經媒體的頭條，其股價更是突破 100 美元，創下歷史新高。
除了通過代幣化的方式將已上市的股票引入鏈上市場之外，Robinhood 還將股票代幣化的範圍擴展到了未上市的私營公司，並將向歐盟使用者贈送暫未上市的 OpenAI 和 SpaceX 股票代幣，此舉被市場廣泛解讀為 Robinhood 試圖搶佔 Pre-IPO 市場的定價權力。
OpenAI斥責Robinhood以代幣名義 “搞詐騙”
然而， 7 月 3 日凌晨，OpenAI 官方於 X 發文澄清表示：“這些所謂的 OpenAI 代幣並非 OpenAI 股權。我們與 Robinhood 並無合作，未參與此事，亦不為其背書。任何 OpenAI 股權的轉讓均需經我們批准 —— 我們並未批准任何轉讓。 請小心（謹防上當）。”
針對 OpenAI 的斥責，Robinhood 聯合創始人兼 CEO Vlad Tenev 於 X 發文進行了回應：“在我們最近的加密貨幣活動中，我們宣佈將向符合條件的歐洲客戶限量贈送 OpenAI 和 SpaceX 的股票代幣。雖然嚴格來說，這些代幣並非“股權”，但它們實際上為散戶投資者提供了接觸這些私有資產的機會。我們的贈送活動為更宏大的計畫埋下了伏筆。自我們宣佈以來，我們收到了許多私營企業的來信，他們渴望加入我們，共同參與這場代幣化革命。”
Robinhood的一位發言人在回應OpenAI的帖子時表示：“這些代幣讓散戶投資者間接接觸到私人市場，開放了准入，並通過Robinhood在一家特殊目的公司的所有權股份實現。”
Robinhood向在7月7日之前註冊交易股票代幣的符合條件的歐盟使用者提供價值5歐元的OpenAI和SpaceX代幣。這些資產是在歐盟較寬鬆的投資者限制下通過Robinhood的加密平台發行的。
Robinhood高級副總裁兼加密業務總經理約翰·科爾布拉特（Johann Kerbrat）表示：“這是為了擴大訪問範圍。代幣化的目標是讓任何人都能參與到這種經濟中。”
由於監管限制，美國使用者無法訪問這些代幣。
那麼，類似 OpenAI 和 SpaceX 等未上市的私營企業股份是否可以代幣化？Robinhood 等平台方（或衍生品發行方）是否需要對方授權？私營企業能否限制此類股票代幣的流通？
Dragonfly 合夥人 Rob Hadick 認為該模式存在潛在風險，即 OpenAI 等私營公司可能會以違約為名不認可已完成的股權銷售協議：“OpenAI 的澄清凸顯了我昨天未提及的私營公司方面的另一風險，但這些問題在二級市場上經常出現。私營公司沒有義務承認你認為自己擁有的股權轉讓權利 —— 實際上，我最近在一次閉門會議上曾表示，我預計這種天然的矛盾會導致更多私營公司直接取消違反股東協議的股權銷售。總的來說，這一代產品的許多問題仍有待解決。”
風投律師 Collins Belton 則就此給出了更詳細的解釋。Collins 表示，許多非風投領域的律師們認為，限制著私有及公共股票的運作的主要是證券法和其他法律，這在一定程度上是正確的，但股東之間以及與公司之間達成的額外合同義務也可以適用。比如說，公司可以和股東在公司章程、備忘錄或條款中達成協議，某些或所有公司股份未經公司同意不得“轉讓” —— “轉讓”不僅指實際的轉讓，通常定義得很廣泛，涵蓋從質押到建立衍生品等所有內容。
Collins 補充表示，熱門矽谷初創公司在後期通常都會通過合同施加二級市場限制，在早期公司中，這些限制可能僅適用於普通股持有者，尤其是在風險投資人具備影響力時。然而隨著公司變得非常熱門和成熟，它們通常會對所有股東（包括知名風險投資人）施加這類限制。
Collins 還提到：“我最初曾好奇像 Robinhood、xStocks 這樣的新興股票代幣化發行是否解決了這個問題。我以為憑藉 Robinhood 的影響力，他們可能已解決了這個潛在問題，但根據 OpenAI 的聲明，我懷疑他們沒有做到。他們可能是在裝傻，也可能是真不知道有這個限制。”
根據 Collins 在法律層面的解釋，如果 OpenAI 確實曾與投資者簽訂過關於限制股份“轉讓”的額外協議，那麼 Robinhood 對於 OpenAI 所進行的股票代幣化操作（即便是如 Robinhood 所說的衍生品形式）就理應受限，而結合 OpenAI 提到的“任何股權轉讓均需經我們批准”這一描述，很有可能 OpenAI 確實存在此類限制協議 —— 但由於 Robinhood 未披露這些股份的具體來源，因此市場暫時也無法確定 OpenAI 與該未知投資者之間的具體協議細則。
Robinhood的陰謀：高管悄悄賣出1.5億美元股票
OpenAI 和 Robinhood 公開對壘，且雙方似乎都沒有退讓的態勢。就在7約1日，Robinhood CEO 悄悄賣出7000萬美元股票，根據StockFan App資料顯示，其高管近日總計出售了超1.5億美元股票。這不禁讓投資者懷疑，Robinhood到底是在搞金融創新？還是在割韭菜？！
站在散戶的角度出發，不確定性或許有時代表著機會，但更多的時候卻指向風險。
過去幾周，從Robinhood到Kraken，再到Solana、Coinbase，越來越多的科技公司和加密平台開始推出自己的股票代幣交易服務，把現實世界裡的股票變成鏈上的代幣，讓任何一個人都可以像買USDT那樣買入一股蘋果的“影子”。
這股熱潮來得又猛又快。6月30日，Robinhood 宣佈在 Arbitrum 鏈上推出 24 小時交易的股票代幣服務，首批上線 200 多種美股與 ETF，並允許使用者享有股息紅利。
幾乎同時，瑞士公司 Backed 推出的 xStocks 產品也與 Kraken、Solana 合作，上線了 60 余種熱門美股的鏈上版本，包括特斯拉（TSLAx）、蘋果（AAPLx）等。
Gemini 也宣佈聯手 Dinari 推出 MicroStrategy（MSTR）代幣化資產，Coinbase 向 SEC 提交了鏈上證券平台申請。短短一周，幣圈最沉悶的市場，彷彿一夜間被“華爾街”點燃。
股票代幣靠譜嗎？
它是金融創新，還是金融幻覺？是新機會，還是新一輪的“韭菜收割”？
一、幣股熱潮是怎麼起來的？
簡單來說，所謂“幣股”，就是把現實世界的股票，比如蘋果、特斯拉，通過某種機制“代幣化”，發行在鏈上。使用者買的不是實際的股票，而是跟它價格掛鉤的一個代幣。
這種掛鉤一般通過兩種方式實現：
一種是完全合成，比如以前 Terra 生態下的 Mirror 協議，就是用穩定幣抵押生成一個“模擬價格”的合成資產，靠預言機和做市機制維持價格錨定，沒有真實股票支撐。另一種是1:1錨定現實股票，平台在傳統市場買入真實股票後託管，並行行等量代幣，比如 Backed 與 Clearstream 合作的 xStocks，就通過盈透證券（IBKR Prime）完成股票購買，並託管在德意志交易所繫統下的 Clearstream。前者更“去中心化”，後者更“合規中心化”，但都在做一件事：讓你用加密錢包買股票。
根據資料顯示，截至2025年6月，全球現實資產代幣化（RWA）市場市值約為 244.7 億美元，其中債券類資產佔比最大（73.85 億美元），股票類資產目前還只有約 3.41 億美元。
也就是說，目前幣股市場的規模還不到美股總市值（超過 60 兆美元）的 0.01%，但也正因如此，市場充滿了“增長想像力”。
為什麼股幣聯動大熱？
原因很簡單：收割！
第一，傳統金融太慢。想炒美股？你得開一個海外券商帳戶，提交身份證明、地址證明、各種表格，稽核時間以天計，交易時間以小時計，資金到帳以T+2計。
而鏈上的股票代幣交易：7x24小時，秒級清算。你可以凌晨3點在Solana鏈上用USDC買特斯拉代幣股，掛單、成交、到帳一氣呵成。對全球年輕投資者來說，這是使用習慣上的降維打擊。
第二，參與門檻變低。你不需要是美國公民，也不需要有銀行帳戶。只要有加密錢包，那怕你身處南美、中東、東南亞，都可以用1美元買入蘋果“碎片股”，甚至參與做市、借貸等鏈上玩法。
第三，存在巨大的監管套利空間。目前像xStocks這類平台的代幣化資產大多在非美國監管體系下運作，比如瑞士、新加坡或立陶宛，只要求KYC一次即可參與全球交易。而通過鏈上錢包互動的部分，甚至可以在某些DEX上繞開註冊驗證。這種“灰色區域”給了不少使用者避稅、跨境資金配置的通道。
資料顯示，Dinari 與 Gemini 聯合推出的代幣股產品，目前主要面向歐洲使用者提供服務，短期內還未進軍美國市場。Backed 與 Solana 合作的 xStocks 項目，目前每個代幣總發行量在 6000 枚左右，交易多集中於 Bybit、Kraken 與 Jupiter 等平台的跨市場套利使用者。 (invest wallstreet)