宗慶後手寫信託指令首曝光

8月1日，香港高等法院批准宗慶後遺產糾紛案中原告（宗繼昌、宗婕莉及宗繼盛）的資產保全請求，對案件中涉及的匯豐銀行帳戶資產（約18億美元）作出限制。禁止令有效期限將持續到杭州中級人民法院及浙江高級人民法院的訴訟有最終裁決為止。

21記者從香港高等法院取得的判案書中瞭解到，香港高院裁定宗慶後遺產糾紛案中，被告宗馥莉需向原告（宗繼昌，宗婕莉，宗繼盛）支付關於原訴傳票和中間傳喚的所有相關費用。原告需在費用命令生效後3天內提交並送達費用聲明，被告在此之後7天內可提交並送達異議清單。

德林家族辦公室營運董事吳舒娜對21世紀經濟報導記者表示，本次香港高等法院的判決僅是針對原告申請的資產凍結令的裁定，屬於訴訟過程中的臨時救濟措施。該措施旨在防止被告在訴訟期間處置或轉移相關資產，確保後續可能的判決能夠得到有效的執行。這項措施並非直接對案件的實體問題做出最終判斷，而是為案件的進一步審理和可能的執行提供保障。

吳舒娜進一步表示，該判決內容主要圍繞是否授予資產凍結令展開，法官在判決中明確指出，案件存在“嚴重爭議”，需要進一步審理。這意味著法院尚未對原告和被告之間的權利義務關係做出最終認定，案件的實體問題（如信託設立的合法性、被告是否違反信託義務等）仍有待在後續的訴訟程序中進行深入審查和裁決。因此，從程序上看，原告尚未最終勝訴，案件的最終判決尚未作出。

細節曝光

在判案書中，關於宗慶後遺產糾紛案的細節也在判案書中浮出水面。

根據判案書中原告提供的證據，案件中所提到的「21億信託」在2024年就已經開始佈置。原告提供了一份宗慶後的手寫指示，該指示提到讓郭虹去香港匯豐辦理三份信託，每人7億美金，要求信託不動用本金，僅收取利息使用。原告稱，該指示是宗慶後在2024年1月下旬親筆書寫的。

根據法院公佈的判案書，宗慶後於2024年2月2日訂立了兩份遺囑，分別涉及其境外和中國內地境內的資產。這兩份遺囑均未將宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛或杜建英列為受益人，而是指定了包括宗馥莉、宗馥莉之母施幼珍以及宗慶後的母親王樹珍在內的若干人士為受益人，但並沒有提到任何原告或杜建英的名字。這兩份遺囑的遺囑執行人是陳漢律師（屬於漢坤律師事務所）和郭虹。

根據鳳凰網先前的調查，根據愛企查記錄，早在2013年之前，郭虹就已經是娃哈哈商業股份有限公司的監事，在2015年擔任「杭州娃哈哈集團有限公司」董事。自3月23日起，郭虹不再擔任杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司、浙江娃哈哈食品飲料行銷有限公司、浙江真宗投資有限公司、南昌娃哈哈飲料有限公司等公司的監事，退出與娃哈哈有關的公司達74家。

根據原告提供的另一封委託書，宗慶後曾委託宗馥莉代持建浩創投有限公司的股權及資產， 包括」標的資產「：於HSBC （Hong Kong）開設的帳號下的資產和」其他銀行資產「，並為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人投資本信託，即資產匯報

根據檔案，信託設立預計以一個PTC（Private Trust Company）模式過渡到專業受託人階段，在PTC過渡階段，甲方（宗馥莉）擔任受託人的股東，信託架構中的其他角色由郭虹女士及陳漢先生根據實際情況並諮詢相關專業意見後擔任；在過渡期結束後，則由乙方（繼昌，宗繼居所擔任的宗昌，宗繼）。

根據永富傳承家族辦公室先前的文章，私人信託公司（PTC）通常採用「目的信託（Purpose Trust） + PTC」的雙層架構模式，隔離信託資產受益權與受託管理功能。這種模式就是在PTC上層加上一個目的信託，而其唯一目的就是持有PTC的股份。

在英屬維京群島（BVI），該模式可以衍生為“用BVI VISTA信託控制BVI PTC”，利用BVI《特別信託法》（VISTA）的規定來直接控制公司的營運。或如開曼群島的「開曼STAR信託」（Cayman STAR Trust）來控制PTC。

爭議焦點

「本案核心爭議的焦點在於宗慶後遺願及所使用傳承工具的有效性。」吳舒娜表示。

吳舒娜表示，原告（宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛）主張依據宗慶後遺願設立信託，被告（宗馥莉）則對信託條款本身及其資產規模提出異議。同時，原告指責被告未經許可提取資金，被告解釋資金用於合理商業目的。被告還提供了遺囑，聲稱宗慶後遺願是將所有境外資產的處理權交由被告，這可能包括信託內的資產安排，但該說法需待法院進一步審查。

根據判案書，宗馥莉認為根據宗慶後的委託只有固定資本（即21億美金的本金）產生的利息才會成為信託資產，而非信託財產本金。宗馥莉表示，在她看來，原告方（宗繼昌，宗婕莉，宗繼盛）一直存在一種她認為錯誤的印象，即資本本身也應成為信託資產的一部分。

其次，宗馥莉在信託中扮演的角色也是雙方爭議的其中一個重點。原告視宗馥莉為單純的“受託人”，而宗馥莉則主張其擁有“發言權”，並在離岸信託轉型為私人信託公司過程中擔任“受託人的股東”。

宗馥莉引用協議內容指出：「信託設立預計以PTC（私人信託公司）模式過渡至專業受託人階段。在PTC 過渡期，宗馥莉擔任''受託人的股東'，信託架構中其他角色由郭虹女士及陳漢先生依實際情況並諮詢專業意見後擔任；過渡期結束後，則由原告三兄妹指定人選擔任。

21記者翻閱判案書後瞭解到，香港高等法院並未對宗馥莉在信託中角色的合法性進行最終裁決。

一位信託業資深人士A向21世紀經濟報導記者分析，判案書提及，宗慶後委託宗馥莉設立宗氏家族信託，而且宗馥莉為宗慶後代持Jian Hao Ventures Limited旗下資產，如果這些事實成立，說明信託資產是宗慶後設立的，其三位子女有權提出相關訴訟； “今天的判決結果，只是該案階段性的一步”，該人士認為。

值得注意的是，本案癥結不僅在於資產歸屬，更涉及當事人間的情感對立。宗繼昌在2025年6月16日提交的宣誓書中提到，宗馥莉對原告一方家庭懷有“嚴重敵意”，並一直在與原告一方的家庭進行系統性的家族資產控制權爭奪， 包括娃哈哈集團旗下的10家工廠公司，並以自己的利益剝離娃哈哈集團的資產。法官認為，作為公平起見，被告應該有機會對首次提出的這些具體情況作出回應。

不過宗馥莉在判案書中表示，她與原告就檔案草案的條款進行的討論或談判是真實的。 （21世紀經濟報導）