•
中國官方準備推出人民幣穩定幣，但區塊鏈是誰的救世主？
最近，路透社援引多位知情人士消息稱，中國正在研究推出“人民幣支援的穩定幣”，相關的政策路線圖即將提交國務院審議。
這個消息屬實的可能性還是很大的，只是什麼時間的問題。因為現在各大經濟體或主流國家都在推自己的穩定幣，例如歐洲，日本。中國考慮入局，背後既有貨幣國際化的戰略需求，也有金融科技競爭的現實考量。
但是，穩定幣和區塊鏈，會是人民幣的救贖嗎？區塊鏈到底能解決什麼問題？
我們之前曾經推薦過一本書，《讀寫擁有read write own》，作者是有“加密先知”之稱的克里斯·迪克森。
在這本書中，迪克森基本認為，網際網路的許多問題歸根到底是技術架構的問題。因為大公司控制著人們的網路，和他們用來連接的網際網路基礎設施，公司積累了太多的冪律。
他的論點是，因為區塊鏈可以分散這種架構的某些方面，從而避免了那些公司成為權力中心，網際網路將對所有參與者都更好。
但是，區塊鏈是否兌現了它宏大的願景呢？還是說它也具有同樣的技術缺陷？或者說，這是所有網路技術本身固有的缺陷？至少，拋開技術層面，官方發行的穩定幣和區塊鏈的初衷就是矛盾的、對立的。
分享一篇關於《讀寫擁有》這本書的評論文章，可以幫助我們超越敘事層面，從另外一個角度，進一步理解區塊鏈，還有穩定幣。內容有點深，值得細細閱讀。
原文標題：Crypto’s Prophet Speaks 加密先知在說什麼
作者：Evan Amstrong
想像一下，如果你的信仰體系淪為了笑柄，推特上的騙子們發帖嘲笑你。分析師們通過批判你的觀點為自己贏得了名聲。政治家們用你的項目作為笑料。每一天你都在自我懷疑、質疑和痛苦中度過。
大多數人可能會決定，是時候去度一個美好的假期或者安靜地退休了。
這就是克里斯·迪克森——加密貨幣的先知——所遭遇的事。值得一提的是，他並沒有默默無聞地消失。相反，他決定是時候寫一本書了。
如果你對迪克森不熟悉，他是世界上最成功的加密風險投資家。這個人為他的支持者印製了大把的現金，將他的第一個3.5億美元的加密基金變成了大約60億美元。
在2022年，當他位居《福布斯》風險投資家排行榜首位時，他在Andreessen Horowitz（a16z）的老闆本·霍洛維茨預測他將成為“他這一代最好的投資者”。該公司的加密部門，在迪克森的領導下，於2020年籌集了5.15億美元，2021年籌集了22億美元，2022年籌集了45億美元。
就個人而言，我尊重他的寫作和智力嚴謹性。他的部落格在我職業生涯初期對我有著形成性的影響；他定期發佈的簡潔散文讓我成為了一個更好的分析師。
所有這些都是說，這個傢伙很有料，他值得被認真對待。
我欽佩迪克森決定用他的新書《讀寫擁有：建構下一代網際網路》（read write own），來公開加倍押注加密貨幣。如果有一本書和一個作者能對這項技術的價值做出評判，那就是他了。
我寫過關於加密貨幣的文章，但我從未感到能舒服地做出最終的價值判斷。有了這本書，是時候了。
迪克森認為，網際網路的許多問題歸根到底是技術架構的問題。因為大公司控制著人們的網路，和他們用來連接的網際網路基礎設施，公司積累了太多的冪律。他的論點是，因為區塊鏈可以分散這種架構的某些方面，從而避免了那些公司成為權力中心，網際網路將對所有參與者都更好。
我會認為自己是技術樂觀主義者。我堅信技術改善我們世界的必要性，並且已經將我的生命奉獻給了這一信念。如果能宣佈加密貨幣解決了網際網路當前的問題，那將給我帶來莫大的快樂。
我遺憾地向大家報告，書中的論點和加密貨幣的宏偉承諾都沒有達到那個標準。是的，公司太強大了，是的，技術架構是原因之一。然而，早在2020年代初期就出現的加密貨幣騙局和醜聞問題，同樣源自區塊鏈的技術架構——就像公司一樣。要求區塊鏈修復網際網路，就像通過喂狗吃蟲子來解決跳蚤問題一樣。
幾乎完全基於區塊鏈技術優勢的用例，如國際匯款，是說得通的，但我相信加密貨幣將達不到迪克森對它的崇高期望。他的論點論據充分但低估了幾個關鍵變數，包括人類心理和線上競爭的本質。
問題的核心
網際網路最初的承諾是成為一個自由、民主的思想交流平台。然而，我們得到的卻是公司壟斷、地方新聞業的崩潰，以及洛根·保羅。發生了什麼？
迪克森認為大公司應負責任。他將網際網路的歷史分為三個明顯的階段：
閱讀：在1990年代，任何人都可以上網閱讀內容，網際網路“民主化了資訊”。這是“創新和創造力的黃金時期”。
讀寫：從2000年代中期開始，“我們民主化了出版。任何人都可以通過帖子，在社交網路和其他服務上寫作並行布給大眾”。
讀寫擁有：“讀寫擁有時代，現在已經到來，在於所有權的民主化。任何人都可以成為數字服務或網路的利益相關者，從而獲得所有權、治理權和經濟上升空間。”
簡而言之：通過使用區塊鏈技術，普通消費者可以接收到提供治理權或經濟上升空間的加密代幣，在他們使用的服務中，希望能激勵正面行為。
迪克森主要不滿的是“寫”時代。在他看來，大的壞公司改變了一切。祖克柏及其同類“奪走了”普通人對網路空間的控制。為了證明他的觀點，他引用了一連串聽起來很嚇人的統計資料。
“社交網路的前1%佔社交網站流量的95%。”或者“搜尋引擎的前1%佔搜尋流量的97%。”或許最糟的是，“初創公司和創意人士越來越依賴由像Meta和Twitter這樣的大公司營運的網路來尋找客戶、建立受眾並與同行聯絡。”
我對這種描述有幾個小抱怨。我不得不潑冷水的是：迪克森的僱主a16z現在是埃隆·馬斯克版Twitter的主要股東，a16z創始人馬克·安德森是Meta的董事會成員。抱怨那些讓支付你薪水的公司和讓你變富的公司，感覺很滑稽。
儘管有些吹毛求疵，是的，少數幾家頂尖公司主導了網際網路，但這是因為，正如我多年來一直說的，冪律法則是網際網路上唯一的法則。
這是數字物理學的規則，永恆不變且不可否認。大部分價值總是並且將永遠流向頂尖的1%。
在1998年——迪克森視為沒有公司主導的光榮“閱讀”時期——雅虎每月有4000萬使用者，當時只有9000萬人線上。當雅虎在1996年上市時，只有10萬個網站——總共。人們幾乎都是通過像雅虎這樣的網際網路入口網站找到它們的。冪律法則將所有流量引入了注意力的聚集器。
我們的時代並無不同，大型科技公司吸走了大部分流量。但即使在更小眾的平台上，冪律法則仍然適用。在Twitch上，2021年50%的收入由頂尖1%的主播賺得。在Patreon上，70%的收入來自3%的Patreon帳戶。2020年，OnlyFans前10%的創作者賺取了73%的收入。
不管平台是大型科技還是其他，冪律法則始終如一。
冪律法則存在的原因不是公司貪婪；它是人性。
而且，不是要在這裡變成柏克利大學一年級研究生（別天真），但冪律法則問題是網際網路資本主義本質的固有問題。競爭有限的目光是冪律法則的主要驅動力。人們會為他們認為最好的東西付費。如果所有URL都在競爭，那麼網路空間當然會演變成每個為消費者完成的工作的贏者佔大多數的動態。
網際網路是殘酷的、血腥的注意力戰鬥，無論那家科技公司坐在寶座上——冪律法則是最終的統治者。儘管我們對冪律法則根源原因的看法不同，然而，迪克森和我確實在冪律法則如何組織自身方面達成了一致：網路。
網路的問題
冪律法則之所以有如此大的吸引力部分是因為網路效應：加入某項服務的人越多，它就變得越有價值。對於許多網際網路公司來說，這些人是消費者、內容創作者和開發者的結合體。
啟動這些網路比你想像的要困難，但一旦飛輪開始轉動，每一個後續的使用者都會從網路中找到更多的價值，理論上它會越來越快地增長。每個網路的冪律動態在實踐中都有些不同，但這是一般的想法。
迪克森認為（我同意他的看法），有三種類型的數字網路：
· 協議網路是任何人都可以使用的技術標準，由一個鬆散的非營利組織和全球組織聯盟維護。迪克森對這些有一個精彩的定義，我很樂意借用：“可以將協議視為類似於自然語言，如英語或斯瓦希裡語。
它們使電腦能夠相互通訊。如果你改變你的說話方式，有風險其他人可能不會理解你。”電子郵件是這種現象最簡單的例子。沒有人擁有它，每個人都在它的基礎上建設。
· 公司網路是世界上的Facebook們。這些幾乎總是由風險投資家支援，並在開始時籌集大量資金來補貼使用者。公司位於網路中心，並對規則和營運任務書擁有單方面的決策權。所有的硬體和軟體都在它們的統治下。
· 區塊鏈網路有一個決策機構，其規則以不可變的程式碼寫在區塊鏈上。對於不熟悉的人，你可以將區塊鏈想像為一個社區運行的分散式運算機——就像一個每個人都可以追蹤更改的Google表格。要獲得訪問這台電腦的權限，你獲得代幣，這些代幣給予你從經濟到治理的各種權利。有時你通過執行任務來獲得代幣，有時它們由創始團隊贈送——這取決於項目。
我們真正討論的是網路結構的協調機制。組織人和資源的最佳方式是什麼？應該如何激勵這些人？
你可以將迪克森的網路框架激勵簡化為以下幾點：協議網路希望它們的服務保持運行。公司網路希望它們的公司股票上漲。區塊鏈網路希望它們的加密代幣價格上漲。網際網路的所有奇蹟和榮耀都歸結為這三句話。
當然，這些網路方法各自有其相應的缺點。
協議網路是一個偉大的想法，根據迪克森的說法——你現在無法實現。那些仍然成功的，如電子郵件，幾乎都是在1980年代和90年代開始的，在任何風險投資家意識到你可以通過擁有這些網路變得愚蠢地富有之前。
在迪克森看來，協議曾經贏了是因為網際網路上的權力真空。協議——如RSS，對於記得Google Reader好時光的網際網路讀者——在功能戰鬥中輸給了公司網路：協議難以使用，需要一定量的技術知識。相比之下，你可以用一個電子郵件和三次點選就開設一個Twitter帳戶。公司網路可以在99次中的100次中超過和超資助協議網路。
公司網路的主要問題是由舊金山的人營運。如果你有他們不喜歡的觀點或行動，你可以被踢出平台。因為幾乎所有的商業和資訊都通過這些平台運行，對於被踢出的個人來說後果是嚴重的。這並不好！而且無論你的政治立場如何，這都是一個問題。
在傑克·多爾西（推特創始人）的領導下，右翼人士總是在抱怨。現在在埃隆·馬斯克的領導下，左翼人士在嚎叫。無論你更喜歡那位億萬富翁混蛋CEO，這仍然歸結為一個事實：世界上最大平台的內容審查由億萬富翁混蛋掌管。
對我來說更麻煩的是平台對其使用者的抽成比率。一開始，當風險資本像La Croix一樣流動時，平台會補貼使用者以儘可能變得更大。然而，最終，它們在使用者或市場上達到本地最大值並開始提取利潤。
然而，因為網路效應已經摧毀了可行的替代品，使用者別無選擇，只能支付。迪克森稱之為吸引/提取周期。
來源：《讀 寫 擁有》 迪克森在2018年的部落格文章中使用了這個圖表的另一個版本。這些想法比酋長隊贏得超級碗的時間還要久。作為比較，《你只需要注意力》這篇文章是當前人工智慧熱潮的基礎，大約在同一時間發表。
對迪克森來說，吸引/提取周期意味著“公司和網路參與者的利益根本不一致，導致使用者體驗更差。”這有點廢話。是的，體驗更差了，但只是與補貼的體驗相比。如果消費者堅持使用，那是因為他們仍然認為體驗總體上是有益的。
我並不是說吸引/提取周期不是真實的。你自己也會注意到，如今Google和亞馬遜提供的廣告遠多於可用結果。與蘋果就其高額費用展開激戰的開發者也在熱烈點頭。儘管如此，這些負擔只有在提取不導致過多流失的情況下才算繁重。
如果一個公司網路提取過多，使用者將會換成其他東西。廣告負載是一個容易理解的例子。儘管Google的廣告比埃隆·馬斯克的孩子還多，但網路仍然運行良好，因為使用者的邊際效用仍然是正的。
如果Google展示過多廣告，使用者最終會發現他們的邊際效用變為負，導致他們為了其他搜尋引擎而流失。這已經在發生了！像Perplexity和Bing這樣的AI服務正試圖通過提供較少廣告的搜尋結果從Google那裡奪取市場份額。
迪克森指出，吸引/提取循環最大的缺點可能就是它對初創企業的壓制。如果蘋果不從其開發者那裡提取30%的費用，或者如果Twitter沒有一個內容審查團隊，我們永遠不會知道會有什麼酷炫的應用被建構，或者會有什麼瘋狂的科學展開。
如果我們繼續走我們現在的道路，公司網路將“擠出創新和生產力。如果不加以制約，這將導致經濟停滯、同質性、低生產力和不平等。”對我來說，將App Store的費用歸咎於社會不平等感覺有點誇張（例如，種族主義是另一種解釋）。iOS作業系統是一個真正的奇蹟，蘋果公司理應得到補償。
這一論點是我對迪克森書中感到沮喪的一個很好的例子。他會做出智慧、大體精準的世界評估：吸引/提取是一個真正的問題。由網路效應驅動的冪律法則確實意味著公司網路在網路空間變得異常強大。
但就在即將提出一個真正新穎的見解之際，他的文筆要麼演變成1）反大科技公司的民粹主義叫囂，要麼2）對區塊鏈的論證，如果是在2018年這種論證可能會令人信服。
這就像看著一個廚師花了六個小時準備世界上最美味的巧克力蛋糕，上面塗著精緻輕盈的糖霜，頂部裝飾著糖衣櫻桃，只是最後看著他們用陳舊的萬聖節糖果作為最後的裝飾。它如此接近偉大，但最終的味道就是有點不對。
回到迪克森的論點，提醒一下，即：網路是人群協調機制。每種方法都有其相對的優點和缺點。協議是分散的但弱的。公司是集中的但強的。他提出區塊鏈網路——第三個選項——可以是兩全其美的最佳選擇。
區塊鏈，胡扯鏈（schmuckchain）
克里斯·迪克森身著牛仔褲和黑色高領衫，大步走上舞台。一群崇拜他的科技記者屏息以待，等待他最新產品的發佈。舞台背後的螢幕上閃現出一個圖示——一個被咬掉一口的雞蛋，模仿的是馬克·安德森的頭。
“今天，a16z很高興宣佈三款革命性新產品。第一個是一種激勵社區的新方式。第二個，展示數字所有權的方式。第三個是一個突破性的，全球分佈式的數字電腦。
一種新的激勵社區方式。
一種新的展示數字所有權方式。
一個新的，全球分佈式的電腦。
社區。
所有權。
你們明白了嗎？這不是三個獨立的產品。它們是一個產品。我們稱之為區塊鏈網路。今天a16z將重新發明網際網路。”
作為派對禮物，有限合夥人的資金從天花板上掉落。人群沸騰了。
這個場景顯然是荒謬的（並且模仿了史蒂夫·賈伯斯介紹iPhone的方式，在有史以來最偉大的產品發佈會中），但將區塊鏈網路（BN）視為多合一的產品是有幫助的。
區塊鏈就是我之前提到的那個Google表格。它是一種特殊類型的資料庫，任何人都可以看到儲存在上面的內容。對它的所有更改都是公開可追蹤的。運行資料庫程式碼的硬體在代幣持有者的裝置上數字分佈。要摧毀一個區塊鏈，全世界成千上萬的電腦都必須癱瘓。
區塊鏈操作的程式碼從一開始就被編碼，而且在大多數情況下，它不能被改變，因為沒有中央所有者。它是如此強大，以至於在加密貨幣中有一句格言：“程式碼即法律。”（記住這一點——稍後這將非常關鍵。）
代幣是運行和儲存在區塊鏈上的數位資產。如果股票、產權、金錢和HTML有一場特別激烈的狂歡，代幣就是九個月後出現的結果。可以把它們想像成數字版的寶可夢卡片。每個卡片都帶有一套權力來做事情和它們保證的權利。個人購買或使用代幣資助運行區塊鏈所需的計算資源。
當你結合區塊鏈和代幣的特性時，迪克森認為，你就得到了一個具有協議和公司網路最佳特性的優越網路。因為區塊鏈不由中心化方擁有，其營運任務書從其形成之初就被編碼，它與協議非常相似。由於程式碼不能被改變，開發者和創造者可以自信地在這個技術基礎設施上建構產品。
公司網路的殺手級競爭優勢一直是資本。它們可以籌集大量資金來資助功能開發並通過廣告或使用者補貼購買市場份額。
對於BN來說，代幣充當了傳統風險資本的替代融資機制。代幣的功能根據它所基於的區塊鏈而廣泛不同，但總的來說，代幣功能作為區塊鏈的股權，是區塊鏈上具有某種用途的資產，或二者的某種組合。但關鍵是，你可以憑空創造它們！製造代幣不需要花錢。它們本質上是數位化的欠條。
結果是，創始人可以通過免費分發代幣並承諾未來的財富和效用來啟動一個網路。迪克森把它形象化為：
這是對未來網際網路的一個引人入勝的願景。它提供了一條合法的路徑，以顛覆公司網路，並將更多的權力還給人民。
他在2017年的一篇文章中也提到過。
迪克森再次演繹那些引發2020年代投機狂潮的熱門話題。我記得當他首次發佈這篇文章時，我認為它包含了真正新穎的想法，提供了一種可行的策略來推翻網際網路巨頭。對於一位科技分析師來說，寫出一篇能夠突破的論文是很罕見的。迪克森在2016-2020年間有多篇關於加密貨幣的文章，大多數都是這本書的論點。
許多人閱讀並按照他的話行動。
在過去的四年裡，風險資本家大約向加密項目投入了900億美元。如果你再加上迪克森提出加密代幣可以啟動網路以來的七年，以及足夠的資本來複製保加利亞的GDP，你可能會認為區塊鏈網路會來回抽打企業網路。
然而……事情並非如此。
讀寫呃（meh）
實際發生的情況是不受約束的。如果出於心理健康和理智的考慮，你已經遮蔽了對2020年的記憶，那麼上帝保佑你，繼續保持自由。
否則，你可能會記得人們花了130萬美元購買一張石頭的圖片。許多普通人在一個又一個加密項目的騙局中失去了他們的畢生積蓄。那裡充滿了犯罪、賭博和欺詐。那是一個瘋狂的時代。
值得一提的是，迪克森公開表達了他對這一時期發生的投機行為的厭惡。他正確地將這一時代視為區塊鏈行業的淨負面。
當我開始寫這篇文章時，我的最大問題是他將如何解決這個問題。不幸的是，他對這個時代的處理在智力上顯得軟弱，幾乎可悲。在289頁中，他只用了一個章節來討論投機的話題。在這一章中，他只用了兩頁來描述這個時代的欺詐。章節的其餘部分專門討論為了應對2020年代的過度而正在制定的規章制度。
他對這一時期投機狂熱的解釋是：“兩種截然不同的文化對區塊鏈感興趣。第一種文化將區塊鏈視為建構新網路的方式……另一種文化主要對投機和賺錢感興趣。這種心態的人將區塊鏈僅視為創造新代幣進行交易的方式。我稱這種文化為賭場，因為從本質上講，它真的只是關於賭博。”
就這樣！他再也沒有深入探討問題的根源。因此，請允許我用一個截圖來幫助他。諷刺的是，這來自他自己的投資公司Coinbase。
你能發現問題所在嗎？請看綠色的百分比變化欄。雖然每種代幣都有獨特的功能和激勵機制組合，但它們都在一個單一的指標上進行比較：內部收益率。
這就像我在 2022 年 5 月提出的那樣，將所有區塊鏈項目置於類似的競爭平台上。說得更簡單些，因為消費者是根據每個代幣賺了多少錢來進行比較的，所以所有其他的東西都將始終具有邊際相關性。
想像一下，如果麥當勞的股票能讓你免費獲得一大杯健怡可樂。這很好！但你可能會為了買股票而買股票，而不考慮相關的零食特權。這種非常人性化的賺錢衝動會把代幣能做的其他事情都抽象掉，因為所有代幣都可以在 Coinbase 這樣的市場上交易。
如果像迪克森理論所說的那樣，區塊鏈網路需要代幣來與企業網路競爭，那麼從每個區塊鏈誕生的那一刻起，項目的相對經濟回報就在與其他投資機會進行權衡。
如果產品的早期採用者對區塊鏈除賺錢之外的其他功能（如去中心化或數字原生）更感興趣，那麼為什麼一開始就要給他們經濟上的好處呢？只要像普通科技公司一樣，根據要完成的工作來建構產品並銷售就可以了。
他差一點就得出了這個結論。書寫到一半時，他寫道："代幣不是魔豆。它們是用來為虛擬經濟提供動力的資產，可以用傳統的金融方法對它們進行估值"。沒錯 沒錯！就是這樣！如果它們可以用金融指標進行估值，它們就會被估值。
人們在投入時間、金錢和資源時，有理由進行比較分析，以尋求最高收益。認為這是文化問題的說法是愚蠢的。真正的區塊鏈信仰者會不計經濟利益參與其中。其他任何人都可以而且應該期待經濟上的回報。
具有諷刺意味的是，區塊鏈的本質創造了自己的吸引/抽離循環。我稱之為 "吸引/抽離惡行循環"。區塊鏈通過提供經濟回報來吸引新使用者加入其網路，早期使用者儘可能地獲取最大收益。
一旦收益率開始低於可接受的水平，使用者就會賣出頭寸，轉向另一種能給他們帶來與之前相同收益的加密資產，從而實現循環。這種動態機制阻止了幾乎所有加密項目跨越實用性的障礙，使其不再需要提供經濟回報。
吸引/提取的惡行循環讓區塊鏈只有三種可行的選擇：
只提供效用：它們不提供經濟獎勵，只在區塊鏈所提供產品的獨特效用上競爭。許多比較成功的項目都有去中心化金融或匯款支付方面的用例。這兩個領域的終端使用者都面臨著重大問題，而區塊鏈技術恰恰能解決這些問題。
用代幣經濟學穿針引線：從理論上講，一條設計完美的效用曲線可以讓人們設計出激勵措施，使收益的每一次減少都與效用的等值相匹配。要做到這一點，你必須同時精準預測一家新初創公司的多年經濟狀況，並完美理解使用者將從網路中獲得的效用。除非你是經濟學耶穌，否則這種數學計算很可能是不可能的。
極端鎖定：代幣支持者可能會在多年內被限製出售代幣。畢竟，初創企業在早期就是這樣避免股權價格波動的，所以加密項目也可以有類似的 5 到 10 年的鎖定期。
迪克森在本書的播客訪談中主要討論了第三種選擇。
你看出其中的諷刺意味了嗎？在試圖摧毀企業網路鎖定使用者的過程中，他建議區塊鏈創始人用經濟處罰鎖定早期使用者。
也許區塊鏈網路的最終結果足夠優越，足以證明這種苛刻的條款是合理的，但在一個美元稀缺的世界裡，大多數人都會選擇提供可比產品且沒有流動性限制的企業網路。如果有五個社交媒體區塊鏈項目，早期採用者總是會選擇能讓他們輕鬆變現的項目。
加密貨幣的賭場性質不是一種文化現象，而是技術本身的根本缺陷。然而，加密貨幣的金融屬性遠不止收益率比較這麼簡單。迪克森希望加密貨幣也能防範非法行為。
作為失敗國家的加密貨幣
迪克森最喜歡的一個比喻是，加密貨幣就像一座民主的數字城市。管理區塊鏈的程式碼就像法律，網路由人民管理。這是通過光纜傳遞的美國自由主義，寶貝。
這很有趣，因為第一，美國不是民主國家。我們是一個由代議制民主推動的聯邦共和國。我們實際上並沒有把冪律交到社區手中。我們的法律是由集中的決策者制定的，我們把冪律交給了他們，這與迪克森所說的恰恰相反。
其次，這座數字城市的功能被閹割了。迪克森認為，"即使有些使用者不誠實，寧願玩弄區塊鏈來牟利，這個系統也能讓每個人保持誠實。這就是該系統的天才之處：一套激勵結構使其能夠自我監督。通過精心調整的經濟獎勵，區塊鏈可以讓使用者相互制約"。
一個正常的政府有兩種鼓勵行為的工具：金錢和槍支。據我所知，目前還沒有一種加密代幣具有貝雷塔手槍的射擊能力，因此區塊鏈只能通過金融工具來激勵行為。
加密小鎮沒有警察，只能通過戰略性放置的自動取款機來阻止犯罪。(難怪這裡會變成賭場）。如果再加上吸引/提取厄運循環，結果當然是金融混亂。
加密貨幣 "民主城市 "的比喻還有更多弱點，凸顯了加密貨幣本質中固有的問題。"程式碼即法律 "是一種糟糕的治理形式。
美國是有史以來設計的最偉大的政府之一，如果我們把法律設計得永遠無法更改，那麼黑人在政治上仍然只能算作五分之三的人。將冪律集中到決策者手中，可以根據市場情況進行更新。
區塊鏈網路要適應競爭壓力，就必須有一個果斷、勇敢的決策機構。網路需要一種保護和關懷，這在社區治理模式中異常具有挑戰性。要打敗Facebook或富國銀行，你可能需要一個混蛋總管。在區塊鏈網路中，成千上萬的混蛋都在主持大局。
如果每個人都說了算，那就沒人能說了算了。
加密貨幣最終能帶來什麼?
最後，我覺得奇怪的是，迪克森對未來的展望如此保守。在他關於欺詐的章節（他稱之為 "電腦與賭場"）之後，他將書中剩餘的幾頁紙用於假設區塊鏈的未來。
他的話題涉及社交媒體、人工智慧和金融服務。值得稱讚的是，他就區塊鏈如何改變這些市場提出了一些假設，如果你相信他的論點，這些假設是合理的。
奇怪的是，他的團隊管理著超過 70 億美元的資金，將這些資金投入了超過 103 家公司，但他在書中提到的公司卻不到 10 家。這是他在自己的書中大肆宣揚自己的機會。你部署了數十億美元！為什麼不說呢？
幾乎可以肯定的是，作為投資經理，他可以披露的內容是有規定的，但至少，他的每一個觀點都應該有一個深入的投資組合案例研究。
奇怪的是，在他提供的為數不多的案例研究中，有兩個突出了我一直在寫的批評意見：
Helium：一個與傳統蜂窩網路競爭的區塊鏈網路。消費者可以購買蜂窩路由器，將其安裝在家裡，當人們通過路由器打電話時，就可以賺取代幣。好主意！從某種意義上說，它成功了。很多人都買了這些路由器。但從根本上--不，從騙局的角度來看，它根本行不通。
創始人通過攫取幾乎所有的代幣中飽私囊，而且據稱他們在客戶身份上撒了謊。許多花數百美元購買路由器的人現在只能賺幾分錢。雖然代幣為網路的早期發展提供了資金，但效用曲線完全計算錯誤，網路的大量需求尚未出現。
OpenSea：把這家公司看作是 NFT 的 eBay。迪克森的一個主要論點是，區塊鏈網路的收益率要低得多，因為所有的競爭都建立在相同的技術架構上。從這個意義上說，他是對的。OpenSea 一直佔據主導地位，直到一家名為 Blur 的競爭對手設定了更低的手續費率，並開始搶佔市場份額。
OpenSea 也降低了收費標準。但迪克森沒有提到的是，作為降低收費率的一部分，該公司取消了向 NFT 背後的原創藝術家支付的版稅，而這正是 NFT 藝術的核心承諾。
這顯然違背了迪克森關於區塊鏈更有利於創作者的保證。迪克森知道這一點，他也知道這個故事：他是 OpenSea 董事會的成員。
我可能對這些例子有些吹毛求疵，但這本書本應是說服大眾相信加密貨幣是未來的首選。但當我審視這些論據時，卻發現它們缺乏說服力。
例子在方向上是精準的，但忽略的細節卻令人不安。每當我深入研究時，我都會發現自己對迪克森沒有更新他的思想感到困惑。
這本書讀起來也像是迪克森本人缺乏自信。我只發現有一次，他對時間線提出了具體的說法：他說，區塊鏈基礎設施現在已經足夠好，開發人員可以專注於終端使用者體驗，這種動態將 "在未來幾年內起到倍增器的作用"。
除此之外，他大部分時間都在避重就輕，認為我們正處於另一次長達 10 到 15 年的計算平台轉變之中。如果你對這一領域有足夠的信心，並將自己的職業生涯和 70 億美元押在上面，我希望你能有把握地說出網際網路何時會被修復。
迪克森在書中對加密技術進行了令人信服的論證，但並不像他想的那樣。讀完這本書，我相信區塊鏈可以解決依賴於技術特性的利基用例。我同樣相信，加密貨幣的前景被大大誇大了。
如果我錯了，迪克森關於民主、廉價網際網路的願景能夠實現，那就太好了，但與此同時，我想把注意力放在了別處。這可能是人工智慧，也可能是像蘋果公司的 Vision Pro 這樣的平台轉變，或者完全是其他什麼東西，但我的直覺是，我們的救世主並不在區塊鏈上。（不懂經）