串流媒體之後，音樂的盡頭是 RWA 嗎？

過去二十年，音樂產業完成了兩次商業模式的躍遷：第一次是從 CD 到串流媒體，Spotify、Apple Music 等平台通過會員制重構了使用者習慣；第二次是從盜版到正版，版權法和大平台的興起，基本遏制了灰色市場。

這一過程，直接奠定了今天的行業格局。根據IFPI（國際唱片業協會）2024 年報告，全球串流媒體市場規模已達300 億美元，但70%以上的收益仍被平台與唱片公司瓜分，最終到達中小音樂人的比例不足15%。

換句話說，過去十年，會員制跑通了付費邏輯，但現在已觸碰天花板：

• 使用者訂閱疲勞顯現；
• ARPU 增長乏力；
• 音樂人的收益分配依舊不均。

也正是在這樣的背景下，Web3 的確權邏輯與RWA（現實世界資產上鏈）被重新審視。

這不僅是一次新的技術嘗試，更可能成為音樂產業的“第三次重構”——從“平台中心化分帳”走向“鏈上確權分紅”。

串流媒體解決了“能不能聽”的問題，而 RWA 要解決的，是“收益怎麼分”的問題。

RWA 不只屬於金融債券和黃金，它或許也正在成為文化產業的出路。

一｜會員制的困境：租賃邏輯的極限

Spotify 模式看似成功：截至 2025 年 Q2，Spotify 擁有 6.3 億月活使用者，其中 3.1 億是付費使用者【Spotify 財報】。會員收入佔比超過 85%，是平台的絕對支柱。但這種邏輯的三個缺陷越來越明顯：

• 收益不透明：根據《Financial Times》統計，一首歌在 Spotify 上播放 100 萬次，獨立音樂人平均分成不足 4,000 美元。大部分收入被平台（約 30%）和唱片公司（約 55%）拿走。同期平台廣告收入可能超過 $20,000 美元，凸顯分帳不均”。
• 使用者疲勞：在全球，訂閱疲勞已經成為趨勢。音樂、視訊、新聞、遊戲訂閱費用疊加，使用者流失率不斷上升。

👉 換句話說：Web2 的音樂邏輯，本質是“租賃”——使用者買的是時間段的訪問權，而不是作品的所有權。

二｜RWA 的介入：收益權的 Token 化邏輯

RWA 提供了另一種可能：把音樂的 未來現金流（播放收益、廣告分成、授權費用）拆分成 Token，在鏈上確權和分配。

但這裡必須澄清三個關鍵點：

1、Token ≠ 版權

• 版權依舊屬於創作者或唱片公司，受著作權法保護。
• Token 只是“收益權憑證”，相當於債券或分紅權的鏈上表達。

2、Token ≠ 聽歌權

• 聽歌依然是消費邏輯（買會員/點播）；
• Token 屬於投資邏輯。
• 持有 Token，你並不會直接解鎖播放，而是能分享作品帶來的收益。

3、誰來發行 Token？——關鍵在於收益權歸屬

• 版權方（唱片公司/發行公司）：最常見的發行主體，因為他們握有合同和分配權。
• 創作者本人（獨立音樂人）：如果版權在自己手裡，就能直接發 Token，把未來收益賣給粉絲。
• 平台（Spotify / 網易雲）：未來可能充當“音樂 Token 交易所”，幫助撮合和分發，但通常無權隨意發行 Token。

📌 金句澄清：音樂 Token 的核心，不在於能不能聽，而在於誰握有收益權、誰來分紅。

三｜三階段演進：從平台升級到粉絲直連

第一階段：平台主導（Web2 升級版）

Spotify、網易雲未來可能把確權記帳上鏈，但使用者體驗不變，依然是“買會員”。這更像是“Web2 的升級”，而非 Web3 的重構。

第二階段：平台撮合（過渡期）平台退一步，變身“音樂資產交易所”：

• 歌手/廠牌可以自己發行收益 Token；
• 平台提供撮合和分發；
• 使用者不再只是買會員，而是買“音樂 NFT/Token”。這是未來 3–5 年最現實的過渡階段。

第三階段：去中心化直連（Web3 原生）

代表：Sound.xyz、Audius。

• 創作者直接在鏈上發行 Token；
• 粉絲用錢包買入，擁有收益權；
• 播放量、廣告、二級市場分潤通過智能合約自動結算。

2024 年，Sound.xyz 已完成 2000 萬美元融資，Audius 擁有超過 700 萬月活使用者。雖然規模還不足以挑戰 Spotify，但它們提供了一個範式：音樂可以成為鏈上的“RWA 資產”。

四｜消費權 vs 投資權：未來的“雙軌制”

未來音樂平台，很可能同時運行兩套邏輯：

這意味著：你依然可以花 15 元/月買會員聽歌；但如果你相信某個歌手的未來，就可以買他的 Token，和他一起分享收益。這樣既不打亂消費習慣，又能讓音樂真正“金融化”。

五｜投行視角：RWA 為什麼是音樂產業的“第三次重構”？

從投資角度看，RWA 之於音樂產業，有三大意義：

1. 收益可見化：目前音樂收益鏈條複雜且不透明，RWA 能夠把每一筆現金流寫進智能合約，減少中間摩擦。
2. 資產證券化：音樂 Token 實際上是“收益債權”的證券化版本，和影視 IP 融資邏輯類似。
3. 粉絲金融化：粉絲不只是“情感消費者”，而是“經濟合夥人”。這意味著使用者粘性和融資效率同時提升。

從這個角度看，音樂 RWA 並不是“小眾實驗”，而是一個類似“音樂產業版 ABS（資產證券化）”的金融升級

🎼 音樂 RWA：估值模型簡表

以下對照表展示了傳統串流媒體與音樂 RWA 的差異，便於投資人直觀理解”

📌 補充一點案例數字

• 收益預測模型：例如某歌曲年播放量 5,000 萬次，平台分成總收益約 20 萬美元；若其中 50% 收益 Token 化，即 10 萬美元 對應 10,000 枚 Token，則每枚 Token 年化收益 10 美元。
• 估值邏輯：投資人會根據未來現金流折現（DCF）來定價，而非依賴“炒幣”邏輯。
• 對比 ABS：音樂 RWA ≈ “音樂版權收益的資產證券化”，本質上是文化資產的一次金融化重構

六、結語：音樂的盡頭，是確權與分紅

串流媒體讓音樂走進了每一部手機，但沒有解決收益分配不公的問題。RWA 讓音樂不只是“旋律”，而是“可投資的資產”；讓粉絲不只是“聽眾”，而是“股東”；讓創作者不只是“簽約人”，而是真正的權益持有人。

音樂的盡頭，不只是播放次數，而是資產負債表上的確權與現金流。

📌 金句：串流媒體讓音樂無處不在，RWA 讓音樂收益各得其所。

當旋律化為資產，聽眾與創作者的關係，也將被徹底改寫——這或許正是音樂產業“第三次重構”的真正意義。 (方到)