過去二十年，音樂產業完成了兩次商業模式的躍遷：第一次是從 CD 到串流媒體，Spotify、Apple Music 等平台通過會員制重構了使用者習慣；第二次是從盜版到正版，版權法和大平台的興起，基本遏制了灰色市場。這一過程，直接奠定了今天的行業格局。根據IFPI（國際唱片業協會）2024 年報告，全球串流媒體市場規模已達300 億美元，但70%以上的收益仍被平台與唱片公司瓜分，最終到達中小音樂人的比例不足15%。換句話說，過去十年，會員制跑通了付費邏輯，但現在已觸碰天花板：使用者訂閱疲勞顯現；ARPU 增長乏力；音樂人的收益分配依舊不均。也正是在這樣的背景下，Web3 的確權邏輯與RWA（現實世界資產上鏈）被重新審視。這不僅是一次新的技術嘗試，更可能成為音樂產業的“第三次重構”——從“平台中心化分帳”走向“鏈上確權分紅”。串流媒體解決了“能不能聽”的問題，而 RWA 要解決的，是“收益怎麼分”的問題。RWA 不只屬於金融債券和黃金，它或許也正在成為文化產業的出路。一｜會員制的困境：租賃邏輯的極限Spotify 模式看似成功：截至 2025 年 Q2，Spotify 擁有 6.3 億月活使用者，其中 3.1 億是付費使用者【Spotify 財報】。會員收入佔比超過 85%，是平台的絕對支柱。但這種邏輯的三個缺陷越來越明顯：收益不透明：根據《Financial Times》統計，一首歌在 Spotify 上播放 100 萬次，獨立音樂人平均分成不足 4,000 美元。大部分收入被平台（約 30%）和唱片公司（約 55%）拿走。同期平台廣告收入可能超過 $20,000 美元，凸顯分帳不均”。使用者疲勞：在全球，訂閱疲勞已經成為趨勢。音樂、視訊、新聞、遊戲訂閱費用疊加，使用者流失率不斷上升。👉 換句話說：Web2 的音樂邏輯，本質是“租賃”——使用者買的是時間段的訪問權，而不是作品的所有權。二｜RWA 的介入：收益權的 Token 化邏輯RWA 提供了另一種可能：把音樂的 未來現金流（播放收益、廣告分成、授權費用）拆分成 Token，在鏈上確權和分配。但這裡必須澄清三個關鍵點：1、Token ≠ 版權版權依舊屬於創作者或唱片公司，受著作權法保護。Token 只是“收益權憑證”，相當於債券或分紅權的鏈上表達。2、Token ≠ 聽歌權聽歌依然是消費邏輯（買會員/點播）；Token 屬於投資邏輯。持有 Token，你並不會直接解鎖播放，而是能分享作品帶來的收益。3、誰來發行 Token？——關鍵在於收益權歸屬版權方（唱片公司/發行公司）：最常見的發行主體，因為他們握有合同和分配權。創作者本人（獨立音樂人）：如果版權在自己手裡，就能直接發 Token，把未來收益賣給粉絲。平台（Spotify / 網易雲）：未來可能充當“音樂 Token 交易所”，幫助撮合和分發，但通常無權隨意發行 Token。📌 金句澄清：音樂 Token 的核心，不在於能不能聽，而在於誰握有收益權、誰來分紅。三｜三階段演進：從平台升級到粉絲直連第一階段：平台主導（Web2 升級版）Spotify、網易雲未來可能把確權記帳上鏈，但使用者體驗不變，依然是“買會員”。這更像是“Web2 的升級”，而非 Web3 的重構。第二階段：平台撮合（過渡期）平台退一步，變身“音樂資產交易所”：歌手/廠牌可以自己發行收益 Token；平台提供撮合和分發；使用者不再只是買會員，而是買“音樂 NFT/Token”。這是未來 3–5 年最現實的過渡階段。第三階段：去中心化直連（Web3 原生）代表：Sound.xyz、Audius。創作者直接在鏈上發行 Token；粉絲用錢包買入，擁有收益權；播放量、廣告、二級市場分潤通過智能合約自動結算。2024 年，Sound.xyz 已完成 2000 萬美元融資，Audius 擁有超過 700 萬月活使用者。雖然規模還不足以挑戰 Spotify，但它們提供了一個範式：音樂可以成為鏈上的“RWA 資產”。四｜消費權 vs 投資權：未來的“雙軌制”未來音樂平台，很可能同時運行兩套邏輯：這意味著：你依然可以花 15 元/月買會員聽歌；但如果你相信某個歌手的未來，就可以買他的 Token，和他一起分享收益。這樣既不打亂消費習慣，又能讓音樂真正“金融化”。五｜投行視角：RWA 為什麼是音樂產業的“第三次重構”？從投資角度看，RWA 之於音樂產業，有三大意義：收益可見化：目前音樂收益鏈條複雜且不透明，RWA 能夠把每一筆現金流寫進智能合約，減少中間摩擦。資產證券化：音樂 Token 實際上是“收益債權”的證券化版本，和影視 IP 融資邏輯類似。粉絲金融化：粉絲不只是“情感消費者”，而是“經濟合夥人”。這意味著使用者粘性和融資效率同時提升。從這個角度看，音樂 RWA 並不是“小眾實驗”，而是一個類似“音樂產業版 ABS（資產證券化）”的金融升級🎼 音樂 RWA：估值模型簡表以下對照表展示了傳統串流媒體與音樂 RWA 的差異，便於投資人直觀理解”📌 補充一點案例數字收益預測模型：例如某歌曲年播放量 5,000 萬次，平台分成總收益約 20 萬美元；若其中 50% 收益 Token 化，即 10 萬美元 對應 10,000 枚 Token，則每枚 Token 年化收益 10 美元。估值邏輯：投資人會根據未來現金流折現（DCF）來定價，而非依賴“炒幣”邏輯。對比 ABS：音樂 RWA ≈ “音樂版權收益的資產證券化”，本質上是文化資產的一次金融化重構六、結語：音樂的盡頭，是確權與分紅串流媒體讓音樂走進了每一部手機，但沒有解決收益分配不公的問題。RWA 讓音樂不只是“旋律”，而是“可投資的資產”；讓粉絲不只是“聽眾”，而是“股東”；讓創作者不只是“簽約人”，而是真正的權益持有人。音樂的盡頭，不只是播放次數，而是資產負債表上的確權與現金流。📌 金句：串流媒體讓音樂無處不在，RWA 讓音樂收益各得其所。當旋律化為資產，聽眾與創作者的關係，也將被徹底改寫——這或許正是音樂產業“第三次重構”的真正意義。 (方到)

儘管其他現場活動已經恢復，但院線仍未從新冠疫情的影響中恢復過來，Netflix 執行長認為這表明影院正在消亡。Netflix 聯合執行長 Ted Sarandos 上個月在佩利中心會議期間接受媒體Semafo 採訪時發表了上述言論。幾乎所有的現場演出都強勢回歸了，百老匯現在打破了紀錄，體育賽事、音樂會，所有這些在疫情期間無法舉辦的活動都回歸了，而且規模比以往任何時候都更大。戲院票房比疫情前下降了40% 到50%，今年已經下降了8%，所以這種趨勢並沒有逆轉。你必須審視這一點，並思考：“消費者到底想告訴你什麼？”納尼亞是個例外，但是…當然，Netflix 不讓其大製作項目在戲院上映也助長了這一趨勢。 Netflix 的電影製作成本通常與院線大片相同。也有例外，例如Netflix 即將重啟的《納尼亞傳奇》，該片將在IMAX 影院上映兩周。不過，薩蘭多斯表示，此舉更多的是為了製造話題，爭取獎項。薩蘭多斯今年早些時候解釋道：我們的核心策略是讓會員在Netflix 獨家首映電影，《納尼亞傳奇》 IMAX 影院的上映是一種發行策略。我們通常會提前幾周在影院上映，以獲得獎項資格，滿足電影節的要求，並稍微宣傳一下，就《納尼亞傳奇》來說，這是一個為期兩周的特別活動，我認為它與其他影院的上映非常不同，因為我懷疑誰家裡的螢幕能像IMAX 那麼大。其他好萊塢電影公司（其中大多數現在都有自己的串流平台）仍然只在影院上映電影，迪士尼和華納在疫情期間嘗試了串流媒體首映，並縮短了院線上映窗口期，但此後又延長了院線上映窗口期，儘管沒有達到疫情前的水平。薩蘭多斯表示，Netflix 將在戲院首映其《納尼亞傳奇》電影，但這並非戰略轉變，圖中並非Netflix 版本的《納尼亞傳奇》。2025：電影大年？受疫情和好萊塢罷工的影響，2025 年預計將是戲院復甦的一年。包括《不可能的任務8：最終清算》和《阿凡達3：火與灰》在內的重磅電影即將上映。然而，在美國，第一季之後，2025 年的前景似乎變得黯淡。根據產業協會數位娛樂集團（DEG）和研究公司Omdia 的資料，去年美國電影票房收入下降了15.8%。同時，家庭娛樂市場持續爆炸性成長，目前規模是院線市場的七倍多。 （PCXdream網站）

網飛（Netflix）會否捲入關稅風波？分析師指出，若加征關稅或迫使歐洲採取報復性措施，串流媒體平台或面臨成本上升、使用者流失等風險。儘管存在潛在衝擊，但行業多數觀點認為網飛韌性較強，其歐洲市場根基穩固，使用者規模持續增長，且內容優勢仍是其核心競爭力。關鍵風險點在於，關稅戰若導致串流媒體平台服務漲價，可能削弱消費者訂閱意願。網飛能否靠「內容護城河」化解外部衝擊？還需等待市場檢驗。網飛會因關稅政策「躺槍」嗎？華爾街專家近期展開熱議。儘管川普揚言加稅，但分析師認為網飛擁有「避風港」潛力：一、網飛在歐洲僱傭數千員工，大量投資本土劇集（如《紙鈔屋》），遵守當地規則；二、歐洲觀眾最愛的串流媒體前三名網飛、亞馬遜、迪士尼均為美國平台，若加稅導致漲價，歐洲使用者反而受傷最深；三、目前，歐洲尚未真正發起加稅行動。即便最壞情況發生，如歐洲使用者增長放緩30%，專家測算網飛股價仍能站穩1000美元以上，並預測其歐洲使用者數2026年將突破1.2億。風險點在於加稅或影響使用者續費意願和漲價空間，但網飛的市場統治力或能緩解衝擊。預計4月17日財報發佈後，投資者將緊盯網飛管理層對關稅問題的回應。短期波動難免，但網飛「內容護城河」深厚，全球觀眾基本盤穩固，仍是串流媒體大戰中的「抗壓選手」。全球串流媒體平台正面臨新一輪市場規則調整的考驗。以網飛為例，其在亞洲的擴張策略便遭遇挑戰：2023年印度要求串流媒體平台將使用者資料儲存本地化，導致網飛營運成本增加；東南亞多國推行內容分級制度，迫使平台投入數百萬美元建立本土稽核團隊。全球串流媒體巨頭意圖擴大版圖，還需遵守各個國家的「遊戲規則」。為應對亞洲市場特性，網飛一方面採取「深度本地化」策略：例如在韓國2023年原創內容產量較2020年增長137%，單集製作成本突破80萬美元。這種投入雖然推高內容成本佔比至總營收的52%，但大大提升了使用者粘性。另一方面，由其自身負擔政策成本，而不是使用者。當印尼實施串流媒體增值稅後，網飛選擇吸收70%稅負，僅將訂閱費上調1.2美元，使當地續訂率保持在91%。可見保持使用者規模帶來的收益，遠大於因政策成本上漲帶來的損失。面對多變的市場，規則重構從未停歇。網飛的例子或許證明，在政策與市場的博弈中，真正的主導者永遠掌握「好內容」和「好服務」。 (傳媒1號)

這幾年網上流傳著這樣一種說法，就是互聯時代，自媒體時代，內容複製和傳播的邊際成本為0。因為你只要戳戳手機、敲敲鍵盤，內容就能靠網路一鍵分發，瞬間觸達受眾，免費完成傳播。這是史無前例的，歷史級的機會，超級個體興起，個人槓桿自由！！！我知道，很多人不假思索地接受了這個觀點。但你有沒有想過，這個看法就是錯的。因為在數億人使用網際網路和社交軟體的情況下，每天產生的寬頻費用、資料儲存和處理費用，是天量的。相關的基礎設施，比如資料中心，需要百億美元級的投入。大家都說網際網路傳播，自媒體搞錢美滋滋，那你能說出超過10個新媒體平台的名字嗎？抖音？快手？視訊號？小紅書？喜馬拉雅？知乎？微博？還有嗎？或許你還能說出幾個，但也僅此而已了。其實國外內都是這個特點，絕大多數流量，其實是被少數幾個超級平台給壟斷了的，就像在國外，Google和臉書，就壟斷了網際網路大多數流量。和國內純粹的串流媒體平台不同，Google有屬於自己的資料中心。比如在美國俄勒岡州達爾斯城郊，Google花24億美元，建了2.7萬平方米大的資料中心，它差不多有四個足球場那麼大，冷卻塔有四層樓高，每到冬天，就會往外噌噌冒蒸氣。（圖1：Google俄勒岡州資料中心）而這樣超級資料中心，Google在全球至少有15個。根據相關研報，從2003年到2013年，Google在建設和研究相關硬體設施上，花了至少596億美元，這一金額是美國造原子彈花費的3倍。甚至比世界上一百多個國家的GDP都高。而現在是2025年了，這十幾年來，Google的相關投入並沒有停滯，AI技術也花了重金，比如Gemini和Imagen3。不是說網際網路複製成本為0，分發成本為0嗎？為什麼Google花幾百上千億建這麼多基礎設施呢？甚至Google嫌IE瀏覽器不好，自己做了Chrome瀏覽器，直接搶了微軟的市場；嫌營運商寬頻速度太慢，訪問Google和YouTube不能秒開，它還專門成立了光纖公司Google fiber。（圖2：Google fiber）Google還建立了全球分佈式資料庫系統Spanner和F1，使用原子鐘在不同的資料中心之間同步控制，它所開發的borgGoogle叢集管理系統，可以協調多個叢集，用近十萬台電腦，處理來自幾千個程序成千上萬個任務。最關鍵的是，Google為了讓搜尋引擎和服務真秒開，還購買了大量的暗光纖。什麼是暗光纖呢，就是一個地方鋪設光纖的時候是要把牆和地面鑿開，你總不能天天鑿吧？所以要會提前鋪5到10倍的余量，平時不用，用的時候就啟動，這就是暗光纖。Google就買了很多。就這招，極大降低了Google的流量成本，也降低了YouTube的寬頻成本，所以《wired》雜誌說，YouTube的寬頻成本為0。不管你優酷土豆怎麼折騰，你就幹不過它。Google還鋪了大量海底光纖電纜，就為了方便跨大洋的資訊傳輸。此外，它還強化了對等連接（peering）能力。也就是說，各個電腦網路之間流量共享，不需要第三者轉，比如我聯通，需要走電信的主幹網才能訪問抖音服務，而現在就是直連抖音，網路穩定性更好。資料稍微有點老，但也能說明情況。截至2013年6月，Google僅公開承認的頻寬，為每秒3178000兆位元，這個數字等於，美國和歐洲間運行的，所有光纖電纜寬頻的總和。所以Google的產品和服務，其實是建立在這一套強大而完備的硬體裝置之上的。就像2004年，Google推出Gmail，它直接能提供1GB的儲存空間，而當時大多數的網站，比如Webmail，只能提供4MB儲存空間，差了250倍，所以直接被Google吊打。所謂網際網路免費而廉價，只是Google這種大公司，承擔了硬體裝置搭建與折舊，以及資料處理的營運成本而已。不然按真實的流量資費跑，那費用得起飛。就像雷軍回憶的一樣，當初做智慧型手機，用手機上網，你進一次新浪的首頁，25塊就沒了，有個朋友被他安利用手機衝浪，開了流量資費月包，但沒想到是下個月生效，當月刷了幾天新浪，結果2000塊沒了。朋友就把雷軍一陣狂噴。而Google又為什麼這麼做呢？這其實就是一種悄無聲息的數字壟斷，這種高成本的軟體和媒介市場，極度缺乏彈性，如果你站穩了頭把交椅，那麼就沒人撼動你的位置，產品和服務就是印鈔機。大家依附於你的平台，那麼就得按照你的規則行事，甚至，你還可以通過社交媒體，裹挾民意，操縱美國大選的結果。想讓誰火，誰就火；想讓誰限流，誰就限流。當然，肯定會有一套明面上的規則，但是任何規則，都有彈性和模糊的空間，這便是貫徹權力意志的時刻。甚至都不需要刻意引導，就給某些類別的內容多推流，某些類別的內容少推點流，就能營造出某個事特別火的現狀。你要和受眾建立聯絡，必然是要通過那些IT公司的，不管是各種社交軟體app，什麼Facebook、小紅書，還是底層的IOS和Android作業系統，甚至是亞馬遜的AWS和微軟雲託管服務，你必須依賴這些網際網路公司的平台。你不可能獨立存在的。那怕是《赫芬頓郵報》這種大媒體也一樣，也得依賴網際網路平台，這就是數字壟斷後每個人的宿命。根據美國人的研究，在真實的網際網路上，流量並不是我們想像中的分散了，比如在各種管道。恰恰相反，流量更集中了，排名前十的大公司掌握了超過三分之一的網站存取量。Google讓YouTube這種網站免費，本質上就是它鋪設海底電纜、購買暗光纖後，除了裝置折舊和電費，它的流量成本幾乎為0。YouTube一免費，直接殺死了所有競品存在的空間。就像抖音免費，黑絲美女跳舞、腹肌帥哥走秀，隨便刷，隨便看。這對普通人來說很便利，但也扼殺了所有競品存在的土壤。正如經濟學家弗裡德曼說的一樣，天下沒有免費的午餐，你所得到的一切，都是有代價的。所以當我們沉溺於二維螢幕上的聲光電影，你可知在攝人心魄的視覺符號之下，其實暗藏著一個充滿滑翔猛獸的摺疊宇宙。每次韁由本能滑動螢幕的暗爽瞬間，其實在位元資料流裡，閃爍著古神凝視的雙瞳。 (付兄的心事)

受美國總統川普指派、負責整頓美國國際媒體署（USAGM）政府特別顧問卡莉·萊克（Kari Lake），這兩天又持續爆出了這個負責營運著美國之音（VOA）等一眾美國媒體的機構中更多“令人髮指”的問題。 然而，美國的主串流媒體幾乎沒有一家在報導萊克爆出的這些問題，而是紛紛將板子打在了提出問題的她身上。 “我被這個機構中存在的一些問題給嚇到了”，在一則發佈在她個人社交帳號上的視訊中，萊克這樣描述著她在過去2周對包括美國之音（VOA）在內的美國國際媒體署（USAGM）進行整頓時的發現。 萊克還進一步列出了一些在她看來“令人髮指”的問題，包括：

Netflix 瘋狂漲價，底氣是啥？ 每當Netflix 提高價格，公司總是會給出相同的理由。簡單直接，它需要額外資金來繼續投資3 億訂戶​​所需的節目。以美國區為例，在過去的13 年裡，包括最近財報中宣佈的2.5 美元漲幅在內，無廣告計畫的標準月費已從7.99 美元躍升至17.99 美元。 來，我們坦誠地談一談。你知道Netflix 為什麼不斷漲價嗎？因為它有底氣這麼做。因為Netflix 已經贏了。其餘的串流媒體公司正在激烈競爭有限的資金池，由於訂戶減少而處理傳輸糾紛，同時對電視行業的未來感到恐慌。而Netflix 就是電視的未來。 特別是在過去的幾年裡，Netflix 已經從一個可靠的串流媒體服務變成了一個幾乎無法避免、實際上無法取消的主流文化的一部分。其推出了一系列熱門原創劇集，如《怪奇物語》《魷魚遊戲》《王冠》《紙牌屋》《黑鏡》《毒梟》《愛，死亡和機器人》《後翼棄兵》，這些劇集至少讓它擁有了類似HBO 風格的點播電視節目。

2月5日，迪士尼公司公佈截至 2024 年12月28日的2025財年第一財季報告，營收和淨利潤均超出預期。 報告顯示，迪士尼在報告期內總收入達到246.9億美元，同比增長5%；歸母淨利潤約為25.54億美元，同比增長34%，調整後每股收益為1.76美元，同比增長 44%。 本次財報中的最大亮點，是迪士尼的票房成功幫助提升了本季度的業績。 娛樂部門營業收入在本季度增長了95%，達到 17 億美元，幾乎是去年同期的兩倍，這主要得益於《海洋奇緣2》的出色表現，目前全球票房已突破10 億美元。

在主串流媒體影響力下降、社交媒體和替代媒體的影響力崛起的大背景下， 政治和媒體的博弈可能會出現新的風向標，而川普的罕見勝利正在傳遞讓人不安的訊號 美國主串流媒體近年來被美國前總統、新當選總統川普攻擊為“人民公敵”。川普數年來成功把自己塑造成“反體制鬥士”，媒體對他的批評性報導被他反擊為“假新聞”（fake news）。在與川普的較量中，過去半個多世紀大多數時間裡遵循新聞教科書的美國新聞業則幾乎節節敗退。川普最新的勝利包括，當地時間12月14日提交的一份法庭檔案顯示，美國廣播公司(ABC)新聞已同意向川普的總統基金會或博物館捐贈支付1500萬美元，以和解其明星主播喬治·斯蒂芬諾普洛斯(George Stephanopoulos)在節目中就涉及作家吉恩·卡羅爾(E. Jean Carroll)對川普提起民事訴訟一事所發表言論引發的訴訟。 今年早些時候斯蒂芬諾普洛斯曾在節目中說，川普因強姦作家卡羅爾而被認定負有民事責任。一個聯邦陪審團裁定川普應為性虐待負責。川普在2023年被認定對性虐待和誹謗卡羅爾負有責任，並被勒令支付500萬美元的賠償金，在此之前，這位諮詢專欄作家曾在庭審中指控川普在近30年前在曼哈頓一家百貨商店裡強姦了她。 2024年，陪審團命令川普向卡羅爾追加支付8300萬美元的賠償金，理由是川普誹謗這位前《Elle》雜誌專欄作家捏造了相關事實，以便為她的新書做宣傳。