多家媒體報導，宗馥莉已於9月12日向娃哈哈集團有限公司辭去公司法定代表人、董事及董事長等相關職務並已通過集團股東會和董事會的相關程序。這也意味著宗馥莉正式脫離娃哈哈集團的管理崗位，也不再是企業負責人，只保留娃哈哈集團第二大股東的身份。由於持股比例僅29.4%，宗馥莉在娃哈哈集團層面將更多隻是一個財務投資者的角色，不再是娃哈哈的決策者。
從9月12日至今的近1個月時間裡，圍繞著娃哈哈未來發展路徑的角力十分激烈。 9月13日，一份宏勝係將從2026銷售年度起更換使用新品牌「娃小宗」的通知廣為流傳，這份檔案已獲證實，也是宗馥莉徹底脫離娃哈哈「單幹」的首個明確信號；9月下旬，「娃小宗」系列商標被顯示已經進入異議程序，異議方身份並未公開有限公司因商標授權到期被迫停用「娃哈哈」品牌，推出「滬小娃」桶裝水，而停止品牌授權的決策者正是宗馥莉；10月2日媒體報導，宗馥莉親信、宏勝集團生產中心總監嚴學峰因涉嫌違紀被杭州市上城區紀委立案審查，10月10日獲成功集團工作
分析上述事件的時間線以及近一年多來宗馥莉大刀闊斧的動作，她的辭職顯然是一系列衝突的結果。但這是衝突的結束，還是更大烈度對抗的開始，還有待觀察。
很多人可能還記得，去年7月，宗馥莉也曾向娃哈哈集團董事會發函辭去副董事長、總經理職務，但沒有辭去董事職務。 「以退為進」的策略大獲成功，她很快宣佈復職並在次月正式接任娃哈哈集團法定代表人、董事長職務，從而上演「女王回宮」的精彩戲碼。
但這次宗馥莉的辭職可能並非策略，而是深思熟慮後的抉擇。其中的關鍵點在於，在這一年多的時間裡，她以強硬的手腕完成了對娃哈哈集團生產、銷售體系的有力掌控，但她並不掌握娃哈哈商標的所有權和支配權：娃哈哈商標授權給誰使用，必須獲得娃哈哈集團三家股東的一致同意，這意味著宏勝系的發展高度依賴娃哈哈集團層面的決策，自身的戰略自主能力受到嚴重限制；即便能夠拿到品牌使用權，宏勝係也要向娃哈哈集團分配更多利潤，如果不能完全掌握利潤分配權，宗馥莉也就無法實現對生產和銷售體系的有效掌控。
當娃哈哈品牌成為障礙，創立新品牌「娃小宗」成為宗馥莉繞不開的選擇。媒體報導亦確認，宗馥莉此次辭職是因為商標使用“不合規”，決定經營自己的品牌“娃小宗”。當宗馥莉不再是娃哈哈集團的管理者和決策者，她也就不再掌握娃哈哈集團的關鍵資訊，開展和娃哈哈直接競爭的業務也就沒有了法律或道德上的障礙。需要注意的是，在娃哈哈集團的5人董事會當中，葉雅瓊和洪嬋嬋仍然是董事，兩人均出自宗馥莉一系，若要像宗馥莉一樣“避嫌”，兩人也存在離開娃哈哈集團董事會的可能性。
宗馥莉已決絕出走，娃哈哈的前途充滿懸念。宗馥莉的宏勝系已經棄用娃哈哈商標，她自然不希望其他人使用比「娃小宗」更「正宗」的娃哈哈商標，成為自己最致命的競爭對手。上海娃哈哈飲用水公司就是因為不願意被宗馥莉“收編”，失去了娃哈哈商標的使用權，只能採用新品牌“滬小娃”。在整個娃哈哈體系，娃哈哈商標是最值錢的資產，是數十年的廣告和經銷體系一點一點積累起來的，如果它已成為這場零和博弈的犧牲品，著實是一件令人遺憾的事情。
宗馥莉另起爐灶，娃哈哈舊有的生產和銷售體係是她的底氣所在。但快消品市場是一個高度競爭的市場，沒有多餘的市場份額給新的品牌。宗馥莉要證明自己，勢必要對現有市場格局發起衝擊，但競爭對手也會予以強力回擊。因此，離開娃哈哈只是宗馥莉新一輪考驗的開始。
娃哈哈集團的產權、核心資產的使用權、持續經營能力方面的缺陷，是如今一系列矛盾的根源，其解決思路應當集中於資產、人員和業務的整合，將品牌和生產體系歸入同一個企業體系，這樣才能確保產權和利潤分配權的統一。如今，宗馥莉出走已成既定事實，各方整合的窗口期也宣告關閉，娃哈哈集團何去何從，仍然是眾人矚目又懸而未決的核心問題。
畢竟，娃哈哈作為國民品牌，不應該被空洞化、虛擬化，更不該就此落幕，反而需要相關各方盡最大努力去提升經營能力、做大做強。現在最新的懸念，是誰將成為宗馥莉的繼任者，他能否力挽狂瀾，平衡和整合各方利益，讓娃哈哈品牌走出困境，重新出發。 （每日經濟新聞）