•
又見穩定幣脫錨，跌了77%
繼10月份穩定幣USDe在幣安交易所“局部脫錨”之後，在新一輪的加密貨幣暴跌中，又出現了穩定幣嚴重脫錨事件。
去中心化穩定幣項目Stream Finance的美元穩定幣xUSD在本周一（美國時間）暴跌，從1美元錨定價跌至最低約0.26美元，短短數小時內貶值超過77%。
該事件在加密市場引發廣泛恐慌，被視為自2023年USDC“短暫脫錨”以來最嚴重的穩定幣危機之一。
Stream Finance官方公告稱，項目委託的外部基金管理方Delphi Capital Management在一筆外部衍生品投資中 損失約9300萬美元。
這筆損失佔協議抵押儲備的約三分之一，導致項目的資產負債出現重大缺口。
為防止進一步的恐慌性贖回，該協議在11月2日宣佈：暫停所有提現和贖回操作；對部分DeFi流動性池實施“緊急凍結機制”；並啟動內部及外部審計以確認資金缺口。
在公告發佈後，xUSD在多個主要交易所（包括Curve、Uniswap和Binance DeFi 區）價格迅速下滑。DeFiLlama資料顯示，XUSD在24小時內流通市值從13.2億美元 縮減至約3.1億美元；大量流動性被抽走，Curve池中90% 以上資金被兌換成 USDT 或 USDC；部分交易所掛單出現“流動性枯竭”，價格短時低至0.26美元。
行業媒體Decrypt引述多位分析師評論：此次事件再次暴露DeFi穩定幣過度依賴外部資產管理方 的風險；相較於完全鏈上抵押的穩定幣（如 DAI、sDAI），xUSD 的結構更接近“部分鏈上＋部分託管”的混合模式，透明度較低；若無法盡快恢復錨定，可能對二級市場信心產生連鎖影響，尤其是與xUSD掛鉤的借貸協議（如 StreamLend 與 StreamSwap）將面臨清算風險。
穩定幣脫錨大事記
1. BitUSD（早期嘗試，2014 年左右）
時間：2014 年（BitShares 平台早期運行期）
表現：作為最早的“智能合約/抵押+演算法”式穩定幣之一，BitUSD 在流動性與信心不足時曾偏離目標並表現出不穩定（歷史為早期多次重定價與市場波動）。
觸發/機制：以平台代幣 BTS 作為抵押，依賴鏈上兌換機制與市場套利維持錨定；但早期市場深度小、套利路徑不暢導致頻繁偏離。
2. NuBits（2016、2018 兩次顯著脫錨）
時間：2016 年（第一次）、2018 年（第二次更嚴重）
表現：NuBits 在兩次市場壓力下分別出現長期脫錨（第二次脫錨後價格在數月內難以恢復到 $1）。
觸發/機制：屬於“seigniorage shares / 演算法型”早期嘗試，依靠社區治理與其它代幣（NuShares）來維持錨定；當大規模贖回或信心崩塌時，治理與流動性無法快速匹配贖回，導致脫錨並長期低迷。
3. Tether (USDT) — 局部／歷史性短時錯價（多次）
時間：多次（2017–2018 等）
表現：USDT 在若干交易所出現過局部嚴重偏離（例如個別交易所曾見過 0.5–10 倍等極端報價/錯價），但總體作為最大的穩定幣長期維持接近 $1。
觸發/機制：個別交易所訂單簿薄、法幣通道斷裂或資訊不對稱會導致短時脫錨；此外關於準備金透明度的爭議也在市場恐慌時被放大。
4. MakerDAO / DAI — “Black Thursday”（2020-03）
時間：2020-03-12（“Black Thursday”）
表現：以 ETH 抵押生成的 DAI 在極端行情與鏈上擁堵下出現過清算失敗、短時脫錨與一些未完全抵押的 DAI 產生（受清算與預言機問題影響）。
觸發/機制：ETH 大幅閃崩＋鏈上交易擁堵導致清算拍賣出價遠低於預期（“拍賣異常”），MakerDAO 系統一度出現未完全抵押的 DAI。
5. Fei Protocol（FEI）（2021 / 2022 的多次問題）
時間：2021（上線即問題）、2022 有重大攻擊/資金損失關聯事件
表現：FEI 在上線後曾快速低於 $1，且在協議激勵、流動性池與合約 bug 下出現價格嚴重偏離。
觸發/機制：設計包含 Protocol Controlled Value（PCV）、補貼與懲罰機制，但合約 bug、激勵設計失效與治理爭議導致價格崩壓。
6. Iron Finance（IRON）與 TITAN（2021-06）
時間：2021-06（“銀行擠兌式”崩盤）
表現：IRON（一種部分演算法/部分抵押的穩定幣）在 TITAN 代幣價格崩潰後失去錨定並快速歸零，造成巨額損失。
觸發/機制：複雜的回購/抵押與雙代幣模型依賴於 TITAN 的市場價值；當 TITAN 被拋售、流動性枯竭時，回購機制失靈，造成典型的“跑兌/死亡螺旋”。
7. TerraUSD（UST）與 LUNA 崩盤（2022-05）
時間：2022-05（快速崩盤）
表現：UST 在短短幾天內從接近 $1 跌至數十美分（最低約 $0.30–0.35），LUNA（配套抵押/吸收波動的代幣）暴跌至接近零，市值蒸發數百億美元。
觸發/機制：UST 為“演算法+套利”模式（mint/burn 與 LUNA 相互作用），面對大額贖回與市場拋售時，流動性池被耗盡，套利路徑放大拋售；同時關聯槓桿、風險敞口與市場恐慌形成自我加強的崩塌。
8. 多起小型/專用穩定幣與項目性脫錨（2021–2024）
包括某些基於橋或單一託管方的小型穩定幣在攻擊或管理方失誤時短時/長期脫錨（如一些 DeFi 實驗性穩定幣、區域化穩定幣或與外部基金緊密繫結的發行物）。具體事件往往為單獨項目駭客、橋被攻破或資金管理方挪用導致（例如 FEI 的 Rari 關聯事件、若干 Fuse 池攻擊）。
9. USDC（Circle）短期脫錨（2023-03，SVB 事件）
時間：2023-03（矽谷銀行 SVB 倒閉引發）
表現：USDC 在 SVB 倒閉後短時跌破 $0.88 左右（在部分市場出現低價），隨後在 Circle 表態覆蓋並加速贖回安排後回升接近 $1。
觸發/機制：USDC 部分儲備曾存放在 SVB（約數十億美元），銀行倒閉引發贖回/提款恐慌並臨時影響了流動性——雖非儲備全部耗盡，但短期信心衝擊導致價格偏離。
10. 近期小型穩定幣（2024–2025）局部脫錨（例如 XUSD、USDe 等）
時間：2024–2025（分散發生，包含交易所層面錯價與營運問題）
表現：部分新發行或小市值穩定幣在被曝出基金損失、存取款暫停、或在個別 CEX 上訂單簿被掃空時出現顯著脫錨（如 XUSD 因關聯方資金損失一度跌至 ~$0.26；USDe 在個別交易所短時跌至 ~$0.65）。
觸發/機制：多為營運/對接方資金管理問題、流動性枯竭或交易所層面撮合/預言機問題放大短時錯價。
常見脫錨成因
1.流動性枯竭 / 訂單簿被掃空：在極端拋售中，交易所/池內深度不足會先於儲備問題顯現脫錨。
2.設計缺陷（演算法/雙代幣聯動）：演算法型或依賴伴生代幣的設計在負向衝擊下易陷入自我強化的死亡螺旋（如 IRON、UST）。
3.抵押/準備金對接傳統金融的銀行風險：將儲備放在單一或少數銀行（如 USDC 與 SVB）會帶來傳統金融連鎖風險。
4.智能合約漏洞 / 攻擊：駭客、重入攻擊、橋被攻破會直接導致流動性或抵押被抽走（如部分小項目與 FEI / Rari 關聯事件）。
5.市場恐慌與槓桿連鎖清算：清算潮會放大賣壓，並通過市場機制快速侵蝕錨定。 (01元宇宙)