繼10月份穩定幣USDe在幣安交易所“局部脫錨”之後，在新一輪的加密貨幣暴跌中，又出現了穩定幣嚴重脫錨事件。去中心化穩定幣項目Stream Finance的美元穩定幣xUSD在本周一（美國時間）暴跌，從1美元錨定價跌至最低約0.26美元，短短數小時內貶值超過77%。該事件在加密市場引發廣泛恐慌，被視為自2023年USDC“短暫脫錨”以來最嚴重的穩定幣危機之一。Stream Finance官方公告稱，項目委託的外部基金管理方Delphi Capital Management在一筆外部衍生品投資中 損失約9300萬美元。這筆損失佔協議抵押儲備的約三分之一，導致項目的資產負債出現重大缺口。為防止進一步的恐慌性贖回，該協議在11月2日宣佈：暫停所有提現和贖回操作；對部分DeFi流動性池實施“緊急凍結機制”；並啟動內部及外部審計以確認資金缺口。在公告發佈後，xUSD在多個主要交易所（包括Curve、Uniswap和Binance DeFi 區）價格迅速下滑。DeFiLlama資料顯示，XUSD在24小時內流通市值從13.2億美元 縮減至約3.1億美元；大量流動性被抽走，Curve池中90% 以上資金被兌換成 USDT 或 USDC；部分交易所掛單出現“流動性枯竭”，價格短時低至0.26美元。行業媒體Decrypt引述多位分析師評論：此次事件再次暴露DeFi穩定幣過度依賴外部資產管理方 的風險；相較於完全鏈上抵押的穩定幣（如 DAI、sDAI），xUSD 的結構更接近“部分鏈上＋部分託管”的混合模式，透明度較低；若無法盡快恢復錨定，可能對二級市場信心產生連鎖影響，尤其是與xUSD掛鉤的借貸協議（如 StreamLend 與 StreamSwap）將面臨清算風險。穩定幣脫錨大事記1. BitUSD（早期嘗試，2014 年左右）時間：2014 年（BitShares 平台早期運行期）表現：作為最早的“智能合約/抵押+演算法”式穩定幣之一，BitUSD 在流動性與信心不足時曾偏離目標並表現出不穩定（歷史為早期多次重定價與市場波動）。觸發/機制：以平台代幣 BTS 作為抵押，依賴鏈上兌換機制與市場套利維持錨定；但早期市場深度小、套利路徑不暢導致頻繁偏離。2. NuBits（2016、2018 兩次顯著脫錨）時間：2016 年（第一次）、2018 年（第二次更嚴重）表現：NuBits 在兩次市場壓力下分別出現長期脫錨（第二次脫錨後價格在數月內難以恢復到 $1）。觸發/機制：屬於“seigniorage shares / 演算法型”早期嘗試，依靠社區治理與其它代幣（NuShares）來維持錨定；當大規模贖回或信心崩塌時，治理與流動性無法快速匹配贖回，導致脫錨並長期低迷。3. Tether (USDT) — 局部／歷史性短時錯價（多次）時間：多次（2017–2018 等）表現：USDT 在若干交易所出現過局部嚴重偏離（例如個別交易所曾見過 0.5–10 倍等極端報價/錯價），但總體作為最大的穩定幣長期維持接近 $1。觸發/機制：個別交易所訂單簿薄、法幣通道斷裂或資訊不對稱會導致短時脫錨；此外關於準備金透明度的爭議也在市場恐慌時被放大。4. MakerDAO / DAI — “Black Thursday”（2020-03）時間：2020-03-12（“Black Thursday”）表現：以 ETH 抵押生成的 DAI 在極端行情與鏈上擁堵下出現過清算失敗、短時脫錨與一些未完全抵押的 DAI 產生（受清算與預言機問題影響）。觸發/機制：ETH 大幅閃崩＋鏈上交易擁堵導致清算拍賣出價遠低於預期（“拍賣異常”），MakerDAO 系統一度出現未完全抵押的 DAI。5. Fei Protocol（FEI）（2021 / 2022 的多次問題）時間：2021（上線即問題）、2022 有重大攻擊/資金損失關聯事件表現：FEI 在上線後曾快速低於 $1，且在協議激勵、流動性池與合約 bug 下出現價格嚴重偏離。觸發/機制：設計包含 Protocol Controlled Value（PCV）、補貼與懲罰機制，但合約 bug、激勵設計失效與治理爭議導致價格崩壓。6. Iron Finance（IRON）與 TITAN（2021-06）時間：2021-06（“銀行擠兌式”崩盤）表現：IRON（一種部分演算法/部分抵押的穩定幣）在 TITAN 代幣價格崩潰後失去錨定並快速歸零，造成巨額損失。觸發/機制：複雜的回購/抵押與雙代幣模型依賴於 TITAN 的市場價值；當 TITAN 被拋售、流動性枯竭時，回購機制失靈，造成典型的“跑兌/死亡螺旋”。7. TerraUSD（UST）與 LUNA 崩盤（2022-05）時間：2022-05（快速崩盤）表現：UST 在短短幾天內從接近 $1 跌至數十美分（最低約 $0.30–0.35），LUNA（配套抵押/吸收波動的代幣）暴跌至接近零，市值蒸發數百億美元。觸發/機制：UST 為“演算法+套利”模式（mint/burn 與 LUNA 相互作用），面對大額贖回與市場拋售時，流動性池被耗盡，套利路徑放大拋售；同時關聯槓桿、風險敞口與市場恐慌形成自我加強的崩塌。8. 多起小型/專用穩定幣與項目性脫錨（2021–2024）包括某些基於橋或單一託管方的小型穩定幣在攻擊或管理方失誤時短時/長期脫錨（如一些 DeFi 實驗性穩定幣、區域化穩定幣或與外部基金緊密繫結的發行物）。具體事件往往為單獨項目駭客、橋被攻破或資金管理方挪用導致（例如 FEI 的 Rari 關聯事件、若干 Fuse 池攻擊）。9. USDC（Circle）短期脫錨（2023-03，SVB 事件）時間：2023-03（矽谷銀行 SVB 倒閉引發）表現：USDC 在 SVB 倒閉後短時跌破 $0.88 左右（在部分市場出現低價），隨後在 Circle 表態覆蓋並加速贖回安排後回升接近 $1。觸發/機制：USDC 部分儲備曾存放在 SVB（約數十億美元），銀行倒閉引發贖回/提款恐慌並臨時影響了流動性——雖非儲備全部耗盡，但短期信心衝擊導致價格偏離。10. 近期小型穩定幣（2024–2025）局部脫錨（例如 XUSD、USDe 等）時間：2024–2025（分散發生，包含交易所層面錯價與營運問題）表現：部分新發行或小市值穩定幣在被曝出基金損失、存取款暫停、或在個別 CEX 上訂單簿被掃空時出現顯著脫錨（如 XUSD 因關聯方資金損失一度跌至 ~$0.26；USDe 在個別交易所短時跌至 ~$0.65）。觸發/機制：多為營運/對接方資金管理問題、流動性枯竭或交易所層面撮合/預言機問題放大短時錯價。常見脫錨成因1.流動性枯竭 / 訂單簿被掃空：在極端拋售中，交易所/池內深度不足會先於儲備問題顯現脫錨。2.設計缺陷（演算法/雙代幣聯動）：演算法型或依賴伴生代幣的設計在負向衝擊下易陷入自我強化的死亡螺旋（如 IRON、UST）。3.抵押/準備金對接傳統金融的銀行風險：將儲備放在單一或少數銀行（如 USDC 與 SVB）會帶來傳統金融連鎖風險。4.智能合約漏洞 / 攻擊：駭客、重入攻擊、橋被攻破會直接導致流動性或抵押被抽走（如部分小項目與 FEI / Rari 關聯事件）。5.市場恐慌與槓桿連鎖清算：清算潮會放大賣壓，並通過市場機制快速侵蝕錨定。 (01元宇宙)

火線播報幣安已向受理財產品脫錨影響使用者賠付2.83億美元，系統運行正常，整體賠償仍在核算。操盤指南BNB短線拉升透支，現貨全倉已平，關注BTC 112k/111k區間對應BNB回呼，回踩不破可輕倉試多，止盈快進快出，激進風格適用，反彈即減倉，失效則觀望.強勢幣回呼後有望率先修復，若放量上破前高可跟隨做多，失效則止損，適合短線波段操作.幣安在今早發佈官方公告，針對因 USDE、BNSOL、WBETH 脫鉤而受損的使用者推出補償計畫。公告指出，所有在以上資產脫鉤期間，使用上述資產作為保證金或借貸擔保品並遭清算的使用者，將自動獲得補償。同時幣安強調，純粹因市場波動或未實現利潤的損失不在補償範圍。何一連發推文道歉針對此事，幣安共同創辦人何一今日也在 X 平台連續發佈兩篇貼文，向社群道歉並說明情況。她首先表示：「由於市場劇烈波動以及使用者大量湧入，部分使用者在交易過程中遇到問題，對此我深感抱歉。」她承諾對由於平台問題導致的損失進行補償，並強調幣安「從不迴避問題」，但重申不補償市場波動損失。由於過去 16 小時內市場波動較大，使用者湧入過多，部分使用者在交易中遇到問題，我感到非常抱歉。對於因幣安原因導致的虧損，可聯絡客服登記，我們將逐一核對您的帳戶行為進行分析並裁定賠付，需一些時間，但對於市場波動造成的虧損及未實現利潤不在賠付範圍內。幣安之所以是幣安，是因為我們從不逃避問題，做得不好的地方我們坦然接受，有多少使用者我們就應該服務好多少使用者，沒有任何理由與藉口，我們該負責的部分一定會負責。當前市場仍處於波動期，請大家謹慎防範投資風險。緊接著她又在第二篇貼文中，她再次澄清：非常感謝大家的支援，我再次重申原則：幣安的問題由幣安負責，昨天以低價購入脫鉤資產的朋友是透過熬夜賺取的，這部分我們不會追回；涉及三種脫鉤包裝資產的理財使用者正在逐步處理中；交易使用者因平台卡頓問題導致的損失或爆倉，我們將逐一處理。有些朋友非常熱心傳達幣安虧損賠償的資訊，導致大量諮詢湧入，我們啟用了仍在培訓中的客服團隊及使用翻譯的跨語言客服，這可能容易造成更多積壓與問題。我再次強調：我們對價格波動導致的個人交易損失或未實現利潤的損失不予賠償。何一道歉背後：社群不滿的兩大原因何一的公開回應與道歉，源於社群對幣安的兩大質疑。首先，部分使用者認為，USDE、BNSOL、WBETH 的脫鉤與幣安的風險控制機制有關，未能及時調整價格指數或擔保品設定，導致清算規模擴大，幣安是在自找麻煩。其次，幣安客服在與使用者溝通時，稱「山寨幣的價值原本就是 0」，試圖解釋不補償市場波動損失，但此話一出隨即點燃社群怒火，被社群視為缺乏同理心，甚至不專業。甚至有社群成員質疑：既然幣安都說山寨幣價值為 0，為什麼還有搞 Alpha 上幣？為什麼還要親自下場推動幣安人生、客服小何這些迷因幣爆火？對此，何一也持續強調，幣安啟用了實習客服，同時客服也使用了翻譯工具，因此溝通可能存在問題。 (AI光子社)

在台北時間周六清晨的加密貨幣連環爆倉事件中，被稱為全球第三大穩定幣的USDe一度嚴重脫錨，引發全球金融市場側目。作為背景，USDe是Ethena Labs團隊推出的“合成美元”穩定幣。在CoinMarketCap的穩定幣市值排名中，USDe是USDT、USDC之後的全球第三大穩定幣，市值規模超過120億美元。（來源：CoinMarketCap）從周六早上5時20分左右開始，USDe在某知名交易所的現貨價格突然脫錨，在之後的半個小時裡最低跌至0.65美元。整場風波持續了近兩個小時，期間多種主流貨幣的封裝代幣同步暴跌，共同形成幣圈歷史等級的大爆倉。CoinGlass資料顯示，過去24小時裡，有接近190億美元的加密貨幣多頭倉位被清算，超過160萬個帳戶地址遭到強平。對於全球投資者來說，眼下最好奇的事情，就是一款被包裝成“穩定幣”的產品，為何能這麼不穩定。與USDT等股民們認知中的穩定幣不同，USDe並不是由法幣或美元、美債、黃金等硬資產支撐的加密貨幣，而是自帶避險策略的“加密資產+衍生品”組合。使用者通過抵押自己的加密資產（比特幣、以太坊、流動性質押代幣等）鑄造USDe，同時項目會在衍生品市場上建立對應的空頭頭寸，避險抵押物的價格風險。在理想狀況下，這是個“Delta中性”的組合，無論底層資產價格如何變動，USDe的合成美元價值仍能保持穩定。這個項目之所以能火，在於其機制設計使得穩定幣能產生收益。在幣圈牛市期間，永續合約的多頭方會向做空者支付費用。與此同時，一些加密貨幣也能產生質押收益。而在風控機制並不完善的加密貨幣圈，這樣的資產也發展出了一種危險的“USDe循環貸”策略。投機者抵押USDe借出其他穩定幣，鑄造更多的USDe，然後循環往復。問題在於，當市場面臨周六這樣的強勁拋壓時，USDe成為了爆倉事件的焦點。首先，隨著加密貨幣市場的集體下挫，以太坊的每小時資金費率跌至2024年日本央行加息衝擊事件後的最低水平。伴隨著巨鯨使用者和將USDe用作保證金的機構遭到清算，大量USDe被拋出，引發幣價脫錨。此時，拉滿槓桿做“USDe循環貸”的使用者便遭遇了滅頂之災。隨著智能合約自動強平，更多USDe被拋售，形成惡性循環。巨震過後，社交媒體上也爆發了激烈的爭論：USDe到底算不算穩定幣。在當前的市場環境下，誰都說不清楚下一個“黑天鵝事件”何時會發生，以及USDe在下一場風暴中會如何表現。項目方Ethena Labs則在事發後強調，USDe仍處於超額抵押狀態，期間鑄造和贖回的機制也沒有問題。最新消息顯示，事發交易所周日凌晨宣佈對受影響使用者的損失進行補償。該交易所也進行了一項有趣的風控升級：為USDe指數規則設定“最低價格閾值”，以增強價格穩定性。 (財聯社)