•
一個經濟學家比較了中美特斯拉工廠的生產效率，結果讓大家都震驚了……
為什麼幾乎所有東西都是“中國製造”？
很多人會脫口而出：“因為中國的人工便宜唄！”
這話在20年前或許沒錯。
但今天，中國製造業產出約佔全球總量的30%，遙遙領先於美國約16%的份額。
如果你還單純認為是人力成本的原因，那就不對了。
最近，一位經濟學家單偉建(Weijian Shan)做了一件很有意思的事：他找來了特斯拉——這個在美國和中國都有著幾乎一模一樣“超級工廠”的公司，進行了一次硬核的生產效率大PK。
結果，令人震驚。
01 特斯拉的“雙城記”
特斯拉的上海工廠和加州弗裡蒙特工廠，可以說是“兄弟”工廠。它們使用相同的技術、相同的生產線，製造相同的Model 3和Model Y。這簡直是對比中美製造業最完美的“實驗室”。
資料來了：
上海工廠：
大約2萬名工人，在2024年生產了接近100萬輛車。人均年產約50輛車。
弗裡蒙特工廠：
同樣約2萬名工人，年產量約56萬輛。人均年產約28輛車。
你沒看錯，在幾乎相同的硬體條件下，上海工廠工人的實物生產效率，是美國同事的近兩倍。
但更“恐怖”的還在後面。
我們來算一筆“成本帳”：
工資：一名上海特斯拉工人的年薪大約是1.4萬至1.5萬美元。
工資：一名美國特斯拉工人的年薪大約是8.25萬美元。
一邊是效率翻倍，一邊是工資只有對方的17%。
這意味著什麼？綜合算下來，在勞動力“性價比”上，中國工廠的優勢不是2倍，而是8到14倍！
而且這種優勢貫穿整個供應鏈——電池、電機和零部件等環節都受益於類似的動態，比如到2025年11月，上海工廠已生產了500萬個電池包，更是凸顯了其規模效率。
這一些列的數字，足以讓任何一個經濟學家或企業家感到震撼。這已經不是“便宜”可以解釋的了，這是效率和成本的全方位碾壓。
幾年前專門從上海調人去矽谷提高效率
02 不只是特拉斯
如果說特斯拉只是個例，那還不足以說明問題。
但當我們把目光投向其他工業領域時，
會發現類似的故事正在不斷上演。
比如中國已經取得統治地位的造船業：
到2025年，中國佔據了全球造船業60-84%的訂單，遠高於2020年的44%。
如果要跟美國比的話，
如果比數量：
2024年，中國建造了約1700艘船，而美國每年建造的商船不足5艘。
如果比效率：
中國主要船廠（如中國船舶集團CSSC）年產量約4000萬總噸，擁有約30萬名工人，即人均產出約133總噸。而像亨廷頓·英格爾斯這樣的美國船廠主要專注於軍用艦船，年產量約200-300萬總噸，擁有約4萬名工人，人均產出約為50-75總噸。
中國船廠工人的人均產出（按總噸位算）是美國的2-3倍。
如果綜合工資優勢，
中國的成本效益是美國的7-10倍。
再來看，鋼鐵業。
2025年，中國鋼鐵產量約為9.55億噸（因減產略有下降），而美國約為8000萬噸。在實物生產率方面，中國鋼廠的人均噸鋼產量是美國綜合鋼廠的約3.2倍（約1000噸對300-400噸）。
當然，因為美國有關稅保護，鋼價比中國貴75%。
即便如此，中國的成本效益，依然是美國的15-20倍！
再來看，恐怖的太陽能領域。
中國生產了全球80%的太陽能電池板，在價格下跌的背景下，2025年出口量激增73%。在實物產出方面，人均產出瓦數約為美國的2倍（中國約500兆瓦/人，美國約250兆瓦/人）。
到2025年第一季度，美國產能達到51吉瓦，而中國已超過1太瓦。在效率方面，中國的TOPCon技術也領先於美國的PERC技術。
綜合各種優勢，
中國的成本效益是美國的10-15倍。
從汽車、輪船，到鋼鐵、太陽能，
我們看到的是一個一致的趨勢：
在實體製造層面，中國工人的生產效率早已不是我們想像中的“低水平”，而是實實在在的高。
03 奇怪的
“生產率悖論”
看到這裡，你可能會覺得：
那中國製造業的效率肯定是世界頂尖了！
但奇怪的是，如果你去查世界銀行、IMF這些國際機構的官方資料，會得出一個截然相反的結論——他們認為：
中國的勞動生產率，只有美國的15%-20%。
以前的老資料了，將就看吧
這就奇怪了：
一邊是特斯拉工廠裡實打實的效率碾壓，
一邊是官方資料裡巨大的效率鴻溝。
到底是誰在說謊？這個“生產率悖論”背後，到底藏著什麼秘密？
秘密就出在統計方法上。
首先，國際上通用的“勞動生產率”，是用“增加值”來計算的，而不是看你生產了多少“東西”。
舉個最簡單的例子：蘋果手機。
一部iPhone，絕大部分利潤（也就是“增加值”）都被蘋果公司拿走了，體現在美國的GDP裡。這部分包括了品牌、設計、研發、行銷等等，而負責組裝的中國工廠，只賺取了其中3%-5%的微薄利潤。
所以，在統計資料上，就會出現一個“無工廠的製造商”——蘋果，貢獻了巨大的製造業增加值，而真正“製造”出手機的中國，增加值卻很低。
有分析指出，如果把蘋果這類“外包生產”的公司從美國製造業統計中剔除，其報告的製造業增加值會暴跌30%-40%。
其次，價格扭曲扮演了重要角色。
想像一下，同樣一輛車，在美國因為有關稅保護、市場玩家少，可以賣到4.5萬美元。而在中國這個“卷王”遍地的市場，各大廠商為了活下去，只能把價格打到3.5萬美元。
那麼，在統計學家的帳本上，就會說：
美國工人造了一輛車，貢獻了4.5萬美元的“產值”；中國工人造了同樣一輛車，只貢獻了3.5萬美元的“產值”。
瞬間，美國工人的“生產率”就比中國工人高出了一大截！
但這不是生產效率的差異，而是市場價格的差異。
第三，購買力平價調整低估了中國的產出。
經濟學家使用“購買力平價”（PPP）的初衷是把不同國家的物價拉到同一起跑線上再比較、比如，美元與人民幣的購買力平價匯率約為1.8:1。但請注意，這個工具更適合用來衡量理髮、吃飯這類本地服務的價格。對於製造業這種高度全球化的產業，它常常會“失靈”。
因為一座上海的特斯拉工廠，它需要的晶片、機器人、鋁材，很多都是在全球市場上用美元採購的。它生產出來的汽車，也是要放在全球市場上去競爭的。
相當於，你用“鶴崗理髮多便宜”這個本地標準，去折算“上海工廠生產的特斯拉汽車”的國際價值，這顯然不太合理，結果就是“壓低”了中國製造業產出的美元價值。
ppp適合比較本地服務的價格，不適合比較國際競爭商品
所以，經濟學家單偉建(Weijian Shan)決定，
拋開所有這些複雜的貨幣遊戲和統計陷阱，
不比“賣了多少錢”，只比“造了多少貨”。
用這種硬核的方式，才能衡量中國製造業真正的實力。
而這個結果從某個角度講，明晃晃地告訴西方國家，
彌合10-14倍的成本效益差距幾乎是一項不可能完成任務。
即便是通過《通膨削減法案》和《晶片法案》等措施努力提升本土產能，也不太可能
他們要面對的，不僅僅是中國工人的低工資，而是一個效率更高、成本更低、反應更快的強大製造體系。
這個巨大的鴻溝，
不是靠“百億補貼”就能輕易填平的。
與此同時，中國正向人工智慧、電動汽車等高價值產業轉型，
並將低端製造業繼續外包。
中國的優勢，早已不只是“人工便宜”。它是一個由高效率的勞動力、世界頂級的供應鏈生態、完善的基礎設施以及龐大的工程師紅利（中國的STEM畢業生數量是美國的四倍以上）共同構成的系統性優勢。
所以，下次當你再拿起一件“中國製造”的產品時，會知道它背後所代表的，可能早已不是你印象中的樣子了。它是一場關於效率、成本和體系的深刻變革。 (TOP創新區研究院)