《紐約時報》社論：川普對委內瑞拉的攻擊是非法的，也是不明智的

Trump’s Attack on Venezuela Is Illegal and Unwise

達蒙·溫特/《紐約時報》

過去幾個月，川普總統在加勒比海地區部署了一支強大的軍事力量，以威脅委內瑞拉。此前，總統動用這支力量——包括一艘航空母艦、至少七艘其他軍艦、數十架飛機和15000名美軍士兵——對一些他聲稱正在運送毒品的小船進行非法襲擊。周六，川普總統逮捕了委內瑞拉總統尼古拉斯·馬杜洛，並稱之為對該國的“大規模打擊”，此舉極大地升級了他的行動。

幾乎沒有人會對 馬杜洛先生抱有任何同情。他近年來破壞了西半球的穩定。聯合國最近發佈了一份報告，詳細記錄了他及其爪牙十多年來對政治對手實施的殺戮、酷刑、性暴力和任意拘留。他竊取了委內瑞拉2024年的總統選舉。他煽動近八百萬移民外流，加劇了整個地區的經濟和政治動盪。

然而，如果說上個世紀美國外交政策有什麼最重要的教訓，那就是試圖推翻那怕是最令人憎惡的政權，也往往會使情況變得更糟。美國花了20年時間在阿富汗建立穩定的政府，卻未能成功；在利比亞，美國用一個四分五裂的國家取代了獨裁政權。2003年伊拉克戰爭的悲劇性後果至今仍在困擾著美國和中東。或許最值得一提的是，美國曾多次試圖通過武力推翻拉丁美洲國家的政府，導致包括智利、古巴、瓜地馬拉和尼加拉瓜在內的多個國家局勢動盪。

川普先生至今仍未就其在委內瑞拉的行動給出令人信服的解釋。他正毫無正當理由地將美國推向國際危機。如果川普先生想辯解，憲法已明確規定他必須怎麼做：向國會申請批准。未經國會批准，他的行為違反了美國法律。

政府軍事冒險的表面理由是打擊“毒品恐怖分子”。歷史上，各國政府都曾將敵對國家的領導人貼上恐怖分子的標籤，試圖以此為藉口，將軍事入侵包裝成治安行動。鑑於委內瑞拉並非芬太尼或其他導致美國近期吸毒過量事件頻發的毒品的主要生產國，而且其生產的可卡因也主要流向歐洲，這種說法在此案中尤其荒謬。川普在打擊委內瑞拉船隻的同時，還赦免了胡安·奧蘭多·埃爾南德斯，後者在2014年至2022年擔任宏都拉斯總統期間，營運著一個龐大的毒品網路。

對委內瑞拉遭受襲擊的更合理解釋或許在於川普先生近期發佈的《國家安全戰略》。該戰略聲稱美國有權主導拉丁美洲：“經過多年的忽視，美國將重申並執行門羅主義，以恢復美國在西半球的霸權地位。” 在這份被稱為“川普推論”的檔案中，川普政府誓言將從世界各地調集部隊前往該地區，打擊公海上的人口販運，對移民和毒販使用致命武力，並可能在該地區增派美軍。

委內瑞拉顯然已成為首個遭受這種現代帝國主義侵略的國家，這代表著美國在世界地位上採取的一種危險且非法的手段。川普先生在沒有任何國際合法性、有傚法律授權或國內支援的情況下行事，有可能為俄羅斯和其他一些國家中那些企圖支配鄰國的威權主義者提供藉口。更直接地說，他有可能重蹈覆轍，再次因美國的傲慢自大而導致2003年入侵伊拉克。

作為總統候選人，川普先生似乎意識到了軍事過度擴張的問題。2016年，他是少數公開譴責小布什總統伊拉克戰爭愚蠢行為的共和黨政治家之一。2024年，他表示：“我不會發動戰爭，我要制止戰爭。”

他現在正在違背這一原則，而且他這樣做是非法的。憲法規定任何戰爭行為都必須經國會批准。沒錯，總統們經常會挑戰法律的界限。但即使是布什總統，在入侵伊拉克之前也尋求並獲得了國會的批准。自布什以來，歷任總統都曾援引2001年一項授權在9·11事件後採取行動的法律，為他們使用無人機襲擊恐怖組織及其支持者的行為辯護。而川普總統對委內瑞拉的襲擊，甚至連一絲法律依據都沒有。

國會就軍事行動展開的辯論在民主處理程序中扮演著至關重要的角色。他們通過迫使總統向公眾解釋其軍事計畫的合理性，並要求國會議員將自身的信譽與這些計畫掛鉤，從而遏制了軍事冒險主義。在伊拉克戰爭投票後的數年裡，支援布什總統的民主黨人，包括希拉里·克林頓和約翰·克里，都付出了政治代價，而那些批評戰爭的人，例如伯尼·桑德斯和巴拉克·歐巴馬，則被視為具有預見性。

就委內瑞拉問題而言，國會辯論將暴露川普先生理由的薄弱之處。他的政府聲稱，這些小型船隻對美國構成直接威脅，以此為其打擊行動辯護。但眾多法律和軍事專家駁斥了這一說法，常識也駁斥了這種說法。即便所有船隻確實都在向美國走私毒品，但這並非企圖推翻政府或擊敗其軍隊。

我們懷疑川普先生拒絕就其行動尋求國會批准，部分原因是他知道即使是國會中的一些共和黨人也對他領導國家的方向深表懷疑。事實上，參議員蘭德·保羅和麗莎·穆爾科斯基，以及眾議員唐·培根和托馬斯·馬西——他們都是共和黨人——已經支援一項旨在限制川普先生對委內瑞拉採取軍事行動的法案。

反對川普對委內瑞拉發動襲擊的第二個論點是，這些襲擊違反了國際法。川普炸燬了那些他聲稱走私毒品的小船，僅僅因為懷疑他們犯罪就殺害了他們，而且沒有給他們任何自衛的機會。1949年的《日內瓦公約》以及此後所有重要的人權條約都禁止這種法外處決。美國法律也同樣禁止這種行為。

政府似乎殺害了手無寸鐵的人。在一次襲擊中，海軍在第一次襲擊約40分鐘後，對一艘受損的船隻進行了第二次攻擊，導致兩名緊緊抓住船隻殘骸、看似毫無威脅的水兵喪生。正如我們的同事、前美國陸軍律師大衛·弗倫奇所寫，“區分戰爭和謀殺的是法律。”

反對川普先生行為的法律論據固然重要，但冷靜的現實主義論據也不容忽視。這些行為不符合美國的國家安全利益。最接近的例子是老布什總統36年前入侵巴拿馬，那次入侵推翻了獨裁者曼努埃爾·諾列加的政權，並幫助巴拿馬走上了民主之路。然而，委內瑞拉的情況與巴拿馬截然不同。巴拿馬是一個小得多的國家，而且由於巴拿馬運河的存在，美國官員和軍隊在巴拿馬活動了幾十年。

委內瑞拉陷入混亂的可能性似乎更大。儘管馬杜洛被捕，但那些支援他政權的將軍們不會突然消失。他們也不太可能將權力移交給瑪麗亞·科琳娜·馬查多，這位反對派領袖領導的運動似乎贏得了該國最近的選舉，並且她本人也在上個月獲得了諾貝爾和平獎。

可能出現的不良後果包括：在委內瑞拉西部地區擁有據點的哥倫比亞左翼軍事組織“民族解放軍”（ELN）或被稱為“集體”（colectivos）的准軍事組織（這些組織在馬杜洛獨裁統治下一直處於權力邊緣）的暴力活動激增。委內瑞拉局勢的進一步動盪可能會擾亂全球能源和食品市場，並導致更多移民湧入整個西半球。

那麼，美國應該如何應對委內瑞拉持續給該地區和美國利益帶來的問題？我們和那些絕望的委內瑞拉人一樣抱有希望，他們中的一些人甚至提出了干預的理由。但這個問題沒有簡單的答案。如今，世界應該已經認識到政權更迭的風險。

我們仍然希望當前的危機能夠以比預期稍好的方式結束。我們擔心，川普先生的冒險主義行徑會導致委內瑞拉人民遭受更多苦難，加劇地區動盪，並對美國在全球的利益造成持久損害。我們深知，川普先生的戰爭叫囂違反了法律。 (invest wallstreet)