•
萬物皆模因幣：科幻小說引發華爾街血崩，普通人的超級武器不是AI
萬物皆模因幣
1. 一篇"科幻小說"引發的血案
Citrini Research，Substack付費內容平台上的一個財經研究帳號，上周末發佈了一篇思想實驗：如果AI智能體在未來兩年內實現能力躍遷，消滅中間商、替代白領、瓦解軟體行業、擊穿信用卡支付體系，美國經濟會怎樣？
在報告的開頭，作者自己都標註了：這是情景推演，不是預測。說白了，這就是一篇設定在2028年的科幻小說。
但很多人可能沒想到的是，這篇"科幻小說"在現實中引發的後果。
周一，標普500暴跌超過1%。軟體類股跌至川普去年4月"解放日關稅"以來的最低水平。文章中被點名的公司——Uber跌了4%，美國運通跌了5%，萬事達跌了6%，DoorDash跌了接近6%。整個美股軟體行業ETF遭遇了一場真正的"思想實驗變現"。
然後是一個令人意想不到的受害者：印度。
印度IT指數暴跌4.7%，跌到2023年8月以來的最低點。塔塔諮詢、Infosys、Wipro這些印度IT巨頭各跌3%到4%。整個行業2月至今暴跌21%，蒸發超過540億美元的市值。
為什麼？
因為Citrini的報告裡有一句話："整個商業模式此前都建立在一個核心價值主張上：印度開發者的成本僅為美國同行的一小部分。但如今，一個AI程式設計智能體的邊際成本已經瓦解到基本上只剩電費成本了。"
一句話。540億美元。事實上，連報告的作者James van Geelen本人，也沒有想到它會引發這麼大的連鎖反應。
據彭博社的報導，周一結束時，van Geelen 的電話已經被打爆了。一大批潛在的新客戶爭相索要他公司的研究報告或提供反饋意見。他說，“如果我早知道股市會因此產生這麼大波動，我就不會把它免費公開發佈了。”
SPI資產管理的合夥人Stephen Innes說了一句極其精闢的話："我們眼看著這個市場聳聳肩就能消化掉戰爭、粘性通膨、銀行業動盪和關稅鬧劇，然而，一篇在Substack上廣為流傳的深度思考文章，卻足以讓它跌個跟頭。"
《金融時報》對這件事給出了三個"令人不安的結論"。第一個是：一篇充滿挑釁意味的投機性虛構文章竟能引發市場拋售，我們也許應該對此感到極度擔憂。第二個是：我們對情緒驅動市場的理解還遠遠不夠。
第三個最狠，"萬事萬物皆是如此運作。"
可以說，這種現象和背後的因果關係，不是這個時代的bug，而是feature。某種意義上，這就是我們這個時代的底層運行程式碼。
在這場由敘事主導的狂歡與恐慌中，我們不僅看到了金融體系的脆弱，更窺見了當代資訊社會最深層的運行邏輯。在這場“效果先於原因”的時代巨變中，對於我們每一個普通人而言，如果不理解背後的媒介與敘事規律，就只能淪為被收割的代價。
而一旦你洞悉了這套法則，你就會明白：在這個萬物皆模因幣的時代，你的超級武器不是AI，而是講故事。掌握敘事的超能力，你也有機會“自己坐莊”。
2. 萬物皆模因幣的時代
要理解這個看上去極度荒誕的時代，我們就必須直面金融市場在資訊時代的一個殘酷真相：價格先行，故事隨後。在短期內，一切資產的核心驅動力已經變成了“模因（Meme）”。
傳統經濟學總是假設市場是被動反映基本面現實的鏡子，但金融巨鱷喬治·索羅斯早就用他的“反身性（Reflexivity）”理論打破了這一神話：市場並不會被動地反映現實，市場是主動塑造現實的參與者。
在網際網路和AI加持下的今天，這種反身性被放大了無數倍。網際網路實現了全球資訊的瞬間互聯互通，而金融領域借由加密貨幣、零佣金交易平台以及AI的普及，才真正徹底邁入了網際網路時代。
在一個高度互聯、瞬息萬變的系統中，主導一切的法則是：傳播得最快的事物，就能統治一切。
什麼是傳播得最快的？是枯燥的財報資料嗎？是嚴謹的宏觀經濟學公式嗎？不，是模因化的敘事（Memetic Narratives）。
不只是加密貨幣。你手裡的科技股是模因幣。你供職的公司的估值是模因幣。你在行業裡的"身價"也是模因幣。一切價格，在短期內，都是由敘事驅動的。
“AI末日論”就是一個極其完美的模因。
當這篇充滿情緒張力的末日報告在社交媒體上發佈時，社交平台的推薦演算法加上AI輔助的講故事技巧，創造出了一種全新的內容物種。這種寫作手法被“參與度循環（Engagement Loops）”進行了無數次的強化學習，使其聽起來極具蠱惑力和致命的誘惑力，那怕它底層缺乏連貫的邏輯。它不需要資料支撐，只需要聽起來“有可能發生”。
那年他在《紐約時報》發表了一篇文章，叫《通膨的媒介視角》（A Media Approach to Inflation）。文章中有一個極具洞察力的判斷："The Word Makes The Market"——文字造市。
他說，所有現存的通膨理論都是"硬體理論"，關注的是商品和貨幣的數量變化。但在電氣速度下，真正驅動經濟波動的是"軟體"，是資訊傳播的速度、模式和間隙。
50年後，"文字造市"成了字面意義上的現實。一篇Substack文章抹掉了數百億美元的市值。
麥克盧漢提出了一個核心概念："間隙"（interval）。他說，當資訊以電氣速度傳播時，"現在"與"即將發生"之間出現了一條極其微小但至關重要的縫隙。所有人都在搶佔這條縫隙，提前行動。這創造了一種全民賭博式的狂熱。
"普通人因此被激發出一種賭博式的狂熱，這種狂熱源於一種感知：他們關注的不再是事物本身的因果聯絡，而是當下與迅速到來的新局面之間的間隔。"
把這段話平移到Citrini事件。避險基金的投資組合經理們讀了那篇文章。他們知道這只是一個假設情景。但他們也知道別人會讀到它，別人會反應，別人的反應會影響價格。於是他們搶在"別人的反應"之前行動。所有人賭的不是2028年會不會發生智能危機——所有人賭的是"接下來48小時內其他人會怎麼反應"。
這就是麥克盧漢說的間隙賭博。
而且他還說了一句更狠的話："在電氣速度下，任何一個微不足道的事物都可能獲得無窮大的'質量'；這使得人們對任何事物下注的誘惑變得無法抵抗。"
任何一個微不足道的事物。比如一篇部落格文章。
就這篇報告引發的後果，有人評論說：它證明了一件事，就是根本沒人知道到底發生了什麼。你想告訴我，避險基金的投資組合經理們讀了這篇文章，陷入恐慌，然後就因為這個做空了數十億美元？現在根本沒人有真知灼見，因為世界變化太快了。所有人都在做短線交易。唯一不變的，只有波動性。
麥克盧漢在半個世紀前就給出了診斷：在電子資訊的即時環境中，經濟活動變成了一場賭博遊戲。整個經濟變成了拉斯維加斯式的遊樂場。"在新的電子環境中，幾乎任何情境都具有賭博的結構。"
他把賭徒心態歸結為對間隙的痴迷。賭徒之所以敢於孤注一擲，是因為他深諳勝負取決於一瞬之間的空檔。他引用古諺說："不敢放手一搏的人，要麼過於懼怕命運，要麼自認為一無所得。敢於一試，才可能全贏或全輸。"
這不就是2026年的華爾街和金融市場嗎？
3. 超信：虛構就是生產力
如果說麥克盧漢解釋了媒介的速度如何改變經濟，那麼我們前幾天剛向大家介紹的尼克·蘭德提出的“超信（Hyperstition）”概念，則完美地解釋了那篇部落格文章的“黑魔法”本質。
Hyperstition = hyper + superstition。不是普通的迷信，而是一種"超級迷信"——一個關於未來的虛構敘事，因為足夠多的人相信它並基於它行動，就把自己變成了現實。它是自我實現的虛構。
注意，這不是"自我實現的預言"那麼溫和。預言暗示某種先知的洞察力。超信完全不需要洞察力。它只需要傳播力。一個關於未來的故事，只要跑得夠快、夠廣、夠有感染力，它就會扭曲現實，讓自己成真。
Citrini的報告就是一個教科書等級的超信案例。
作者寫了一個2028年的故事：AI智能體消滅中間商，白領大規模失業，消費崩塌，私募信貸違約，抵押貸款危機，標普暴跌57%，"佔領矽谷"運動在OpenAI和Anthropic辦公樓外安營紮寨。這個故事是虛構的。
作者自己都說了，這只是情景推演，不是預測，不是"空頭色情片"，也不是"AI末日論同人小說"。
但正如《金融時報》的編輯所說：所有寫作都有一個基本原則——作者無法決定讀者如何解讀其作品。這恰恰就是"空頭色情片"。而且，它寫得相當成功。
成功在那裡？成功在於它在2026年就已經開始部分地"實現"自己了。報告中被點名的公司股價真的跌了。印度IT類股真的蒸發了540億美元。投資者的行為模式真的發生了改變。
演算法和AI的講故事能力，加上社交平台的參與度循環，催生了一個全新的模因內容物種。這種寫作手法被"參與度循環"強化學習過，使其聽起來極具蠱惑力，那怕它根本缺乏連貫的底層邏輯，然後被大規模全網分發。
虛構改變了現實。故事製造了事實。
這比索羅斯的反身性激進得多。反身性說的是認知影響現實、現實反過來強化認知，是一個循環。超信說的是：虛構本身就是一種生產力，一種能夠改變物質現實的力量。
有一位交易員寫了一段極其清醒的分析。他說：價格先行，故事隨後——這是他在市場交易中能教給你的最重要的一點。
Visa和Mastercard在Citrini文章發佈前幾個月就已經在跌了。早在這篇聲稱"AI將摧毀消費"的5000字長文發佈之前，價格走勢就已經在歇斯底里地尖叫著"派發"了。如今，只是敘事終於跟上了價格的步伐。
但他接著說了關鍵的下半句：這篇文章絕不會是你聽到的最後一個關於"AI終結我們所知的世界"的看跌故事。未來還會有更多。
每一個故事都會讓你覺得比上一個更有說服力。每一個故事都可能將價格再往下推一點。下跌趨勢吸引負面敘事，負面敘事加速下跌趨勢。直到突然有一天，下跌趨勢戛然而止。
那些現在讀了那篇文章、然後恐慌性拋售的人，他們沒有意識到，正是他們構成了下跌趨勢比預期失控得更快的機制本身。
他們不是在觀察超信。他們就是超信。
麥克盧漢50年前就用另一種語言描述了這個機制。
他引用了一個1960年代的案例：一有風吹草動，媒體就大呼"洪水般"的美元湧入歐洲，引得投機者競相倣傚。媒體接著用"真正的恐慌"來形容。然後所有持有資本的人看到新聞，紛紛做出反應，堤壩在一股完全由媒體製造出的壓力下轟然崩塌。麥克盧漢稱之為"心理攻城槌"——幾次砸碎了美元匯率的堤壩。
1960年代的心理攻城槌需要報紙和電視。2026年的心理攻城槌只需要一篇Substack文章和X的演算法分發。
以後這種事只會越來越多。
4. 敘事是新的超級槓桿
有人對Citrini事件做了一段極其尖銳的反思：
"市場因為一篇背景設定在2028年的虛構情景文章暴跌了800點，這不僅僅意味著大家一頭霧水。這意味著市場已經無法區分'分析'與'敘事'。這不叫信仰真空，這是分析基礎的徹底喪失。"
這個診斷是對的。但我要翻轉它。
麥克盧漢會說：分析基礎沒有"喪失"。它是被媒介環境淘汰了。
在印刷時代，線性分析——如資料、邏輯、證據鏈、結論，是通往真相的唯一正道。但在電子/AI時代，資訊是即時的、非線性的、馬賽克式的。敘事——情感共振、模因傳播、框架設定——才是塑造現實的主要手段。
你仔細看Citrini的文章，它做對了什麼？它沒有發明任何新資料。它沒有獨家的內幕消息。它甚至沒有原創的分析模型。
它做的事情只有一件：它提供了一個框架。一個把已有的散落資訊碎片，如AI能力躍遷、白領失業恐懼、軟體估值過高、私募信貸風險等，串聯成一個連貫故事的框架。
傳統分析師花三個月做盡職調查，寫出一份50頁的研報，結論是"Visa的護城河依然堅固"。Citrini用一周寫了一篇思想實驗，結論是"AI智能體會用穩定幣繞過信用卡"，一個連作者自己都標註為"假設"的觀點。
那個影響了市場？
不是因為Citrini的分析更好。而是因為Citrini掌握了敘事框架。當你擁有了框架，資料會自動向你聚攏。當你沒有框架，再多的資料也只是噪音。
所以，有關AI的深度思考文章已經成了能夠左右市場的力量。這話換成麥克盧漢的語言就是：媒介不再是市場的旁觀者，而成為市場行為的參與者甚至發動機。
有人說，“在動盪的過渡期，恰恰是認知框架最重要的時候。見解的缺失不是波動性造成的，而是因為分析師們原有的假設已然崩塌，而新的假設又尚未建立。”
他說得對。但他開的藥方——"摒棄敘事，回歸第一性原理"，我認為只對了一半。
在萬物皆模因幣的時代，回歸第一性原理當然重要，但同樣重要的是：你必須學會用敘事把你的第一性原理傳播出去。否則你的洞見就只是你日記本裡的自言自語。
這引出了我們真正想說的事。
5. 普通人要掌握的超級武器不是AI，是敘事
所有人都在問：AI時代我該學什麼？
這個問題可能問錯了。
如果AI是一種通用智能，它正在商品化一切可被編碼的能力——程式設計、分析、翻譯、設計、客服，那麼你學任何一種"技能"，AI遲早也能學會，而且比你便宜。Citrini報告裡寫得很清楚："人類智能之所以具有內在溢價，源於其稀缺性。我們現在正經歷這種溢價的消退。"
你沒法跟邊際成本為零的東西競爭。
但有一樣東西，AI做不了。
敘事。
不是AI不能寫文章，它當然能寫。不是AI不能講故事，它講得可能比大多數人還流暢。但AI不能做的是：用一個獨屬於你的框架，去定義現實應該如何被理解。
AI沒有立場。AI沒有意圖。AI沒有賭注。AI不會因為自己的觀點被市場驗證而身價倍增，也不會因為觀點被證偽而社會性死亡。
Citrini的James van Geelen做了什麼？
他不是一個AI研究員，不是一個經濟學家，不是一個華爾街交易員。他是一個前醫療保健企業家，2023年才開始在Substack上寫東西。但他做對了一件事：他持續地、系統地、有框架地講述他對世界的理解。然後有一天，他的一篇文章震動了全球金融市場。
彭博社的Odd Lots播客提到，van Geelen去年10月做客節目時，主持人Tracy問他押注AI泡沫破裂的最佳方式是什麼，他指出藍梟資本可能是一個薄弱環節。看看從那以後藍梟資本的股價就知道了。
這不是運氣。這是敘事槓桿的力量。
這件事可以拆解成三層：
第一層：敘事是無需許可的槓桿。
納瓦爾說過，程式碼和媒體是兩種無需許可的槓桿——你不需要任何人的批准就可以啟動它們。AI正在降低程式碼的門檻，但也在同時商品化程式碼的價值。唯一沒有被商品化的槓桿，是敘事，即你的框架、你的視角、你看世界的方式。
一個Substack帳號，本質上就是一個人用敘事槓桿撬動資訊流的工具。當敘事足夠鋒利、框架足夠獨特，它可以撬動的東西沒有上限。Citrini撬動了全球金融市場。你可能不需要撬動那麼大的東西，但你需要撬動屬於你的那個角落。
第二層：個人IP就是你的超信。
回到蘭德的概念。你在社交媒體上、在公眾號上、在任何平台上講述的關於你自己的故事，就是一個正在運行的超信程序。你說你是"AI時代的獨立分析者"，最初這只是一個標籤，一個虛構。
但隨著你持續輸出內容，持續被人閱讀、討論、引用，越來越多人基於這個標籤與你互動、給你機會、和你合作，這個虛構就逐漸把自己變成了現實。
個人品牌的本質，就是一個自我實現的敘事循環。你的敘事創造他人的認知，認知影響他們對你的"投資"——關注、信任、合作、機會，這些投資改變了你的現實處境，而改變後的現實又反過來驗證了最初的敘事。
這和索羅斯描述的市場反身性是同一個結構。價格上漲催生積極情緒，積極情緒衍生看漲敘事，看漲敘事吸引更多買家，更多買家進一步推高價格。只不過在個人IP的場景裡，"價格"是你的社會資本和影響力，"買家"是你的讀者、關注者和合作者。
第三層：不做敘事，就是被敘事。
面對萬物皆模因幣的時代，你有四個選擇：
i) 時刻盯盤，順勢套利——需要資本和全職精力。
ii) 成為莊家——需要巨量資本。
iii) 堅守長期主義投資——需要資本和耐心。
iv) 親自下場，去塑造敘事——需要一個鍵盤和一個框架。
前三個選擇，門檻都是資本。只有第四個，門檻是認知和表達。
如果你不主動塑造關於你自己、關於你所在行業、關於你理解世界的方式的敘事，那麼市場就會替你寫一個，可能是你的老闆、你的同事、行業趨勢、AI的衝擊。而那個敘事通常不會對你有利。
Citrini的報告寫了一個關於"被AI替代的白領"的故事。
報告裡有一個細節，作者描述了一位被Salesforce裁掉的朋友，現在只能去開Uber。這個虛構的細節擊中了無數人的恐懼。但你有沒有想過：為什麼那些"被裁掉去開Uber"的人沒有話語權？為什麼關於他們命運的敘事，是由別人來書寫的？
因為他們從來沒有建立過自己的敘事。
他們只有簡歷，沒有故事。他們只有技能，沒有框架。他們只有工資，沒有影響力。當浪潮來臨時，他們沒有錨點，只能被敘事的洋流裹挾。
6. 誰在代替你寫你的故事？
讓我們回顧一下這整件事和背後的邏輯。
2026年2月23日，一個前醫療保健企業家在Substack上發了一篇設定在2028年的科幻小說。48小時內，它讓美國科技股蒸發了數百億美元，讓大洋彼岸的印度IT行業經歷了2003年以來最慘的一個月，讓全球金融媒體集體陷入了"到底發生了什麼"的困惑。
麥克盧漢50年前就看透了：在電氣速度下，文字造市。資訊不是對市場的描述，資訊就是市場本身。
尼克·蘭德把它推到極端：虛構造物。一個關於未來的故事，只要傳播得夠快夠廣，就能把自己變成現實。
世界就是一個草台成員，資本市場就是一場大型的Meme狂歡。所有的權威都在解構，價值的錨點已經被拔起。
在這個由媒介和敘事統治的“全球劇場”中，我們必須摒棄傳統的線性因果思維。不要等自己完全“成功”了才去講述自己的故事。
在這個“效果先於原因”的時代，你必須先勇敢地向世界廣播你的聲音、宣告你的野心（製造效果），然後那些支援你的資源、人脈和機會才會接踵而至，將你推向真正的高度（促成原因）。
你現在面對的問題不是"AI會不會取代我"。問題是：誰在替你寫你的故事？
如果答案不是你自己，那你就已經是別人敘事裡的一個配角了。
一個隨時可以被替代、被刪除的NPC。 (不懂經)