01 Google宣佈：75%的程式碼由AI寫，程式設計師去那兒了？
4月23日，GoogleCEO桑達爾·皮查伊在拉斯維加斯的Google Cloud Next大會上，拋出了一顆炸彈。
他說：Google內部新編寫的程式碼，75%由人工智慧生成，然後再交給人類工程師稽核。
一年半前，這個比例是25%。
也就是說，在18個月的時間裡，Google工程師的工作內容，發生了一次根本性的轉變。
以前，他們寫程式碼。
現在，他們審程式碼。
這件事，表面上是一個技術公司的內部管理變化。但往深處看，它意味著整個軟體行業的用工邏輯，正在被重寫。
02 Google的工程師去那兒了？
先說清楚一件事：Google並沒有因為75%的程式碼由AI寫，就把75%的工程師裁掉。
那工程師們在做什麼？
皮查伊給出了一個詞：稽核員（reviewer）。
以前的工程師，主要精力花在"寫"上——思考演算法、敲擊鍵盤、偵錯Bug。
現在的工程師，主要精力花在"判斷"上——AI給出了三種方案，那一種在性能、可維護性、安全性上綜合最優？
Google內部有一個真實案例。
他們有一項複雜的程式碼遷移任務，過去完全依靠人工，費時費力。今年，用智能體和工程師協同完成，速度比一年前快了6倍。
不是工程師變強了，是工程師開始"指揮"AI了。
但這裡有一個更微妙的變化，很多人沒有注意到。
Google內部最近允許DeepMind的部分員工使用Anthropic的Claude Code工具，而不僅限於自家的Gemini模型。這在內部引發了一定的緊張情緒——畢竟，用競爭對手的工具做自家的產品，在情感上很彆扭。
但Google還是開了這個口子。
原因很簡單：誰的工具好用，就用誰的。效率優先。
03 一場正在發生的轉型，但沒人告訴你怎麼過關
最近，我跟幾位在大廠的朋友聊過這個話題。
一位在某網際網路公司做了7年Java開發的工程師說：他們組最近引入了AI程式設計工具，需求排期從以前的兩周壓縮到了3天。但問題來了——他發現自己越來越像個"程式碼檢查員"，而不是"程式碼創造者"。
"我的核心競爭力還剩下什麼？"他問我。
這是一個非常好的問題。
根據GitHub Octoverse 2025的報告，使用AI輔助工具的開發者，程式碼產出量提升了55%。但與此同時，初級開發者的崗位需求下降了22%。
資料很清晰：AI提升了效率，但淘汰了入門門檻低的崗位。
IBM的做法或許更能說明趨勢——他們宣佈將入門級招聘規模擴大至3倍，但要求：必須會用AI工具。
不是招更多基礎程式設計師，是招"會使用AI的程式設計師"。
企業不再需要5個初級程式設計師，而是需要1個能指揮AI的高級程式設計師。
問題不是"AI會不會取代程式設計師"，而是"不會用AI的程式設計師，會被會用AI的程式設計師取代"。
04 新的考核標準，已經寫進績效表裡
Google這次的動作，還有一個細節被很多人忽略了。
他們把AI工具使用目標，寫進了工程師的年度績效評估裡。
這不是"建議你用AI"，這是"你必須用，用了多少是考核指標"。
這是一個訊號。
當一家公司把某個工具的使用頻率寫進KPI，意味著什麼？
意味著這家公司認為：不用這個工具的人，是在主動降低自己的價值。
回顧歷史，類似的事情發生過。
2000年代初，Excel和資料庫工具普及時，不會用電腦的會計被慢慢淘汰。
2010年代，移動網際網路爆發時，只懂PC端的產品經理開始掉隊。
2026年，AI工具全面滲透時，不會用AI協作的工程師，正在走向同樣的命運。
這不是危言聳聽，這是一個規律。
05 寫在最後：該怎麼做？
我不打算給"AI會不會取代程式設計師"這個問題一個確定的答案。
但有三件事，我認為是確定的。
第一，AI正在改變"寫程式碼"這件事本身的價值權重。
當75%的程式碼由AI生成，會寫程式碼已經不是稀缺能力。稀缺的是：能判斷程式碼好壞，能設計系統架構，能在AI給出的多個方案中做出正確選擇。
第二，使用AI的能力，正在成為職場硬門檻。
不是軟實力，不是加分項——是標配。Google、Meta、Snap的動作，已經說明了這一點。
第三，變化已經在發生，但機會窗口還沒關上。
Q1裁員78557人，有人被淘汰。但IBM逆勢擴招3倍，Cognizant宣佈不裁反而大規模培訓AI工具使用。
被淘汰的是不願改變的人，被擴招的是主動擁抱變化的人。
皮查伊說，Google正在轉向"真正以智能體為核心的工作流程"。
這個方向，不會因為某個工程師不接受而停下來。
問題只有一個：在這個轉變完成之前，你打算站在那一邊？ (碼農菜菜)