是技術紅利，還是下一個次貸陷阱？
現在，談財經、聊投資，只要不提AI，彷彿就是門外漢。
近期，AI果然又一次“迭代”了。
倒不是像老中這裡的Deepseek那樣聚焦於實業的獨立自強，而是OpenAI和Anthropic剛剛各自與頂級美國私募基金成立了AI諮詢合資公司。
現在是什麼時候？AI軍備競賽的當口啊！！！
這兩位當紅辣子雞，跑去搞AI諮詢的金融業務，是不是有點“不務正業”？
別急，首先，我們要非常清楚，本輪美國AI企業的大規模投資的融資子彈，恰恰就是這些美國頂級私募基金提供的重要資金。
至於這些私募基金，有的也叫私募信託，就是我們2018年以來，國內拚命打擊的“影子銀行”。
這味道，是不是有點熟悉了？
我們當年，利用影子銀行，炒了幾輛共享單車；現在，人家用影子銀行，瘋狂捲AI。
果然，還是老牌帝國，同樣是玩金融遊戲，B格拉滿。
不過，老美的私募基金，自從80年代里根玩金融自由化以來，名聲並不好。
主要是因為，他們的微操，實在是太過風騷。
最著名的案例，必然會提及當年私募基金是如何把玩具反斗城玩壞的，這近乎是所有提及美國私募基金運作邏輯的“必修課”。
簡單說，他們用借來的錢，高槓桿進入牛逼的實體經濟企業，借錢的名頭還是這家企業，而不是私募基金的名義。然後，利用手裡的控制權，瘋狂的收各種諮詢費、管理費，一點點的把這家實體企業的優質資產全部賣出天價，把員工瘋狂裁掉來搾取最大化利益。最後，全身而退，債務、業績崩盤、大規模裁員等危機，全部由這家企業去承擔。
聊到這裡，大家自然就提出：
這麼搞，豈不是打擊老美的實體經濟嗎？那老美的精英還在天天要製造業回流，豈不是扯淡？
理是這個理，但是，這裡面也是充滿無奈的。
次貸危機後，為了確保下一次類似的金融危機不要爆發，聯準會對於美國商業銀行的監管極為嚴格。
除了強大的準備金制度外，還對放貸等稽核也極為審慎。
可是，老美是一個需要大量活錢去搞創業、搞科技冒險、搞金融創新的地方。
你這麼玩，大家還吃什麼？
於是，就放任私募基金這些影子銀行，在社會的各個角落，成為獨立於銀行體系外的、具有獨立創造貨幣能力的金融機構。
也就是在這裡，我們跟老美，分道揚鑣了~
嚴格的銀行監管，美股長期的平均回報率，美債的溫吞水，都無法滿足整個社會對於更高資金回報率的渴望。
尤其是頂級政客、龐大的養老金體系、初創企業和中小微企業、保險、其它品種的社保基金、大學捐款、教育福利、基礎醫療等等，都需要更多的資金，而且是非常容易獲得的資金，以及對應的更高回報率。
按照平均來算，美國的私募基金，常常能夠提供15~20%的回報。
因此，即便明知私募基金的管理極為不透明，即便知道很多商業銀行開小灶偷偷放錢支援私募基金，即便知道私募基金對於實體經濟的傷害，有選擇嗎？！
在口罩之前，從2010~2019，美國上市企業花在股票回購的錢，高達6.3兆美元，支撐了美股的超級牛市。
而上市公司回購的錢，就是通過企業債融資，這裡面，企業債的大量資金來源，就是跟私募基金深度捆綁的。
這也就是為何，A森長期給大家說，我們無法直接照搬美股的做法，套在大A身上，尤其是2018年之後。
老粉，特別是長期跟我學習的老鐵，應該很容易理解。
我們不允許大量的社會貨幣池獨立的去創造貨幣，而美國在明知巨大風險的前提下，還要堅持這麼做。
制度安排完全相悖，平行對比美股與大A，意義就不大。
截至目前，貢獻了全美GDP 8%的企業，是靠私募基金的錢撐著的，影響力之大，可見一斑。
這波美國AI投資狂潮，也是靠私募基金撐起來的。
至於這些私募的錢，背後到底如何運作，大家不妨看看這次AI科技公司與頂級私募公司的合作方式，就明白了。
先說一個題外話，這種微操風格，放在東大，差不多是可以吃子彈了。
AI企業跟私募企業一起合資搞AI諮詢公司，這些初創的AI諮詢公司的最早一批客戶，就是私募企業手裡掌握的全美上千家軟體公司，相當於左手倒右手，但是，資料極為好看。
以前，私募企業特別喜歡玩轉軟體公司，因為很多是月訂，很容易算成本、收益，規模也不小，有利於私募企業榨乾這些企業的利潤。
對應的，眼下AI科技公司又是對美國軟體公司的一種技術迭代。
這不，雙方一拍即合，一魚兩吃，再利用金融工具，再割一波。
況且，川普去年搞了一個“金融民主平權”，讓9000萬美國人的退休金池子，可以接受加密數字貨幣、變身過的私募產品等等。
這也就意味著，AI科技公司和頂級私募企業合作，未來可以把更多垃圾資產，打包後賣給普通民眾，吸走他們的退休金。
這一切，就是次貸危機後，聯準會嚴格管理商業銀行體系，卻無法阻止全美的金融瘋狂，現在甚至把目光都投射給了養老金這點活命錢。
你以為，就這麼簡單結束了？
另一頭，大股東都要求企業將營利結餘的現金流，起碼70%、甚至100%返還大股東，而不是去投資再生產、不去長期培養有潛力的員工、不去持續升級產業，這些直接導致美國實體經濟競爭力長期衰退的根本。
相對比，眼下的AI科技公司，已經算好的。
起碼，他們一邊搞錢，一邊還在拚命投資搞大模型。
至於其它大多數產業，在私募基金的微操下，更加不關注研發、新裝置迭代、員工培養、管理體系升級。
從中我們可以看出，老美現在企業的發展模式與國家戰略完全不匹配。
再投資和分紅之間嚴重失衡，企業不再是經營主體，而是吃壟斷租金的殼子，只想清算，不想經營。
為了達到分紅和維繫股價，高管會主動削減研發、再投資、招聘等支出，即，為了短期利益去犧牲長期利益。
投資的時間維度很短，高管的薪酬跟股價掛鉤，大家都跟著短期財報披露周期走，最多按照季度去思考。
投資的門檻極高，一個項目值不值得投資，最低回報率要求是16.8%，導致大量長期有價值的投資，直接被拍死。
直接結果是，產能資本外逃，畢竟，在美國本土的利潤率太低。
他們的原來構想是，研發給了美國，製造給中國。
可是，這麼幹的結果是，美國對於製造業的理解、對於供應鏈的理解、對於管理的洞見、對於新技術的感知都沒有了。
資本只看利潤高低，不看戰略價值。國家安全戰略高度依賴的硬實力，越來越弱。
對價值鏈中低端的直接放棄，只關注微笑曲線兩端，結果是，時間長了，微笑曲線兩端的高利潤環節也保不住。
可以這麼看，企業和股東對於“成本”的理解，是整個金融資本體系最大的戰略短視。
這麼一看，也就可以理解，為何現在老美的精英們如此珍視AI投資浪潮了。
截至目前，AI產業，是唯一一個做到，既增加股東利益，又帶動研發和基建，還面向未來科技的超級產業。
當然，如果私募基金把普通人的退休金都匯入這場資本狂歡，那麼，下一個巨大的增量資金還有誰呢？
沒有越來越龐大的增量資金，AI產業的上述玩法，還能持續多久呢？
畢竟，AI產業目前完全無法做到大幅提高利潤率，這是最大的硬傷。
即，AI產業的從業者，獲益更多是靠金融市場，而不是靠企業經營，這和美國其它實體企業的核心問題，還是一致的。
作為對比，村裡為何2018年開始各種嚴管影子銀行，盡在不言中了。
經濟學，就是成本學。
你選擇了一條路，那就要為此付出相應的代價，也將看到相應的獨特風景，經濟制度的安排亦是如此。 (A視野)