剛剛,Fable 5 極限續命五天,Claude 榨乾指南請收好

本來以為一覺醒來,會看到 Fable 5 正式退出訂閱套餐,GPT-5.6 接檔發佈,趁勢搶走 Claude 的流量。劇本都寫好了,但偏偏現實沒照著演。

就在剛剛,Fable 5 官宣延期 5 天,推遲到當地時間 12 號。Anthropic 還順帶上線了 Claude Cowork 移動端,關掉筆記本也能持續工作。

儘管 Anthropic 難得幹了回人事,真實打實延期了,卻未必人人領情。有人緊趕慢趕才將額度清了零,如今不講武德地變卦,反倒徹底沒招了,當然,也有人沒來得及用,手裡還攥著不少。

既然額度反正要用,怎麼用才不虧,就成了眼下最實際的問題。剛好,ClaudeDevs 最近發佈了一篇武林秘籍,主題正是當下大火的 AI 詞彙:循環工程(Loop Engineering)。

上個月 Claude Code 的創造者 Boris Cherny 更是直接攤牌:「我早就不寫提示詞了。」他現在唯寫「循環(Loop)」,扔個目標給 Claude,自己轉身去喝咖啡,讓 AI 自己跟自己死磕。

知名開放原始碼專案 OpenClaw 的作者 Peter Steinberger 也在呼籲:別再給 AI 寫提示詞了,趕緊去設計能自動生成提示詞的系統。Google Cloud 工程總監 Addy Osmani 乾脆把它稱為 AI 時代的新一代軟體架構。

而看完這份秘籍你會發現,只要定好規矩,我們甚至就能舒舒服服當個「甩手掌櫃」了。

🔗 https://x.com/ClaudeDevs/status/2074208949205881033

讓 AI 自己卷自己,官方認證的四種循環姿勢

以前我們怎麼用 AI 寫程式碼?喊一句「加個按鈕」,它寫一段程式碼,我們跑一下,報錯了再把報錯交給它……這叫提示詞工程,本質上我們還是個人肉搬運工。

循環工程要干的事,就是把人類從這個循環裡跳脫出去,至於怎麼做?ClaudeDevs 官方給出了四種核心循環方式,自動化程度一檔比一檔高。

回合制循環(Turn-based),一步一驗收

這是最基礎的循環形式,還是你下一條指令、AI 幹一件事,比如「加入一個點贊按鈕」。 區別在於,你可以提前寫一份 SKILL.md 檔案,把驗收標準白紙黑字定下來。

有點像給實習生發一份入職手冊:活幹完不許直接來找我,先自己啟動本地測試伺服器,去瀏覽器裡真點一下那個按鈕,確認它有反應,截圖為證;再檢查控制台一個報錯都不能有,最後跑一遍 Lighthouse 性能測試(可以理解為給網頁做個體檢)。

所有檢查項全綠,才准來交作業。

放到寫作或辦公場景裡,也可以用同樣的思路:讓 AI 每次改完稿後,順帶檢查標題是否吸引人、事實是否有出處、段落是否連貫、PPT 是否一頁只講一個重點。

目標制循環(Goal-based):只認結果,不管過程

複雜任務往往不是一輪對話能搞定的。這時候可以用 /goal 命令,給 AI 設一個機器可驗證的硬指標——比如「Lighthouse 評分達到 90 分以上」——再加一個最大重試次數。

然後 AI 就會在後台自己試、自己測、自己改,要麼達標,要麼撞到次數上限為止。

這一招的妙處在於,AI 不用再去猜「怎樣才算好」這種玄學問題了。90 分就是 90 分,89 分就接著改。模糊的審美判斷,變成了確定性的數字。

定時制循環(Time-based):把雜活變成定時鬧鐘

寫程式碼之外,程式設計師每天還有一堆重複性雜活:程式碼審查、回覆評論、修復跑崩的 CI(持續整合,可以理解為程式碼的自動質檢流水線)。

例如輸入 /loop 5m 檢查我的 PR,回覆別人的審查意見,並修復跑崩的 CI,系統便會每隔 5 分鐘自動執行一次巡檢,將其轉變為一個持續運行的後台守護處理程序。

程式設計團隊裡,這類循環可以用來盯 PR、查測試、處理報錯。放到內容和辦公場景裡,也可以用來每天定時彙總行業新聞、整理會議紀要、掃描選題線索,或者每週生成一份學習復盤。

它的價值在於,那些過於繁瑣的事情,可以先交給 AI 處理一遍。

主動循環(Proactive):事件驅動的自主工作流

這是自動化程度最高的形態,結合了動態工作流和自動模式(Auto mode)。 官方給的典型場景是:設定系統每小時自動檢查 Bug 反饋區,在分發、處理、回覆完所有新 Bug 之前,不許停。

更誇張的是修 Bug 環節。系統可以同時開 3 個相互隔離的工作區(worktrees),讓 3 個 AI 各寫一套解決方案,再拉來一個專門的「裁判 AI」做對抗性審查,最後擇優合併。

一個 Bug,三個方案,賽馬機制。以前這是大廠才玩得起的奢侈,現在是幾行組態的事。

當然,機器轉得越快,翻車也越快。不加約束的自動化循環,很容易把程式碼質量寫崩、把 API 賬單燒穿。ClaudeDevs 給了幾條保命建議:

·引入獨立的驗證者。

大模型在評估自己生成的程式碼時往往會表現出盲目的自信(即「幻覺成功」)。為了保證質量,系統設計中應使用 /code-review 技能,引入一個具有全新上下文環境的獨立 AI 專門負責程式碼審查,確保檢查的客觀性。

·確定性任務使用指令碼代替模型推理。

為了有效管理 Token 消耗,不應讓 AI 每次都從頭推導固定的邏輯。例如填寫 PDF 表單等流程明確的任務,最好讓 AI 編寫並運行一個固定的執行指令碼,這比每次都呼叫大模型推理要經濟高效得多。

·大規模運行前先進行小範圍測試。

動態工作流一旦啟動,可能會衍生出大量的子 Agent。官方建議在全面推開前,先選取一小塊任務進行試運行,並定期使用 /usage 命令檢查 Token 餘額和子 Agent 的花費情況,設定明確的預算上限。

循環工程背後,還有一套基礎設施

真正能進入生產環境的循環系統,遠比一個 while(true) 複雜。

Addy Osmani 在解釋循環工程時提到,一套可用的循環至少離不開幾類基礎元件:自動化機制、Worktrees、Skills、外掛和連接器,以及子 Agent。

一個個說。

自動化負責讓任務反覆發生。可以是定時任務,也可以是 hooks 或事件觸發,比如每 30 分鐘掃描一次依賴漏洞,或者監聽 GitHub 合併事件後自動開啟檢查。

Worktrees 負責給多個 Agent 提供彼此隔離的工作區。當十幾個 Agent 同時處理同一個程式碼庫時,隔離環境能避免它們相互污染進度,也能降低合併衝突帶來的混亂。

Skills 負責把項目經驗寫進規則裡。

SKILL.md 這類檔案,本質上是一本持續更新的「踩坑手冊」:這個倉庫不能用 npm,那個測試必須等服務完全啟動,某類改動必須截圖驗證。人類老員工的經驗,就這樣變成了 AI 新員工的肌肉記憶。

外掛和連接器則讓 AI 接觸真實系統。

通過 MCP 這類連接方式,Agent 可以讀取工單、查詢資料庫、呼叫 CI、向 Slack 發佈狀態。只在本地資料夾裡打轉,AI 更像一個程式碼助手;接入真實工具後,它才開始像一個執行角色。

子 Agent 解決的是制衡問題。寫程式碼的模型給自己打分,通常會太客氣。更可靠的方式,是讓一個智能體負責實現,另一個智能體負責審查。多花一些 Token,換來一次獨立判斷。

從更大的視角看,循環也有層級。Andrew Ng 曾把現代軟體開發拆成左環、中環和右環:左環交給 Agent 快速寫程式碼、運行測試;中環由工程師審架構、調方向;右環來自真實使用者、線上資料和商業反饋。


🔗 https://x.com/AndrewYNg/status/2071988145667928442

越靠近左環,越適合自動化;越靠近右環,越需要人的判斷。

LangChain 等工具鏈也在往這個方向演進。底層是 Agent 執行任務,再往上是驗證循環、事件驅動循環,甚至還有分析歷史執行記錄、自動改寫提示詞和評分規則的改進循環。

所以,循環工程聽起來像是讓 AI 自己幹活,放到系統設計裡,其實更像是在搭一條 AI 生產線。機器負責高頻執行,人類負責規定節奏、邊界和驗收標準。

Loop 不只是程式設計師的事

這條 AI 生產線到底有多香?Anthropic 自己先吃了螃蟹。

他們已經把 Claude Code 接入到 Pull Request 處理流程中。系統會在夜間安排大量 Agent 執行長時間任務,包括跟進審查意見、清理廢棄程式碼、處理重複性維護工作等。

相關資料顯示,引入這類流程後,Anthropic 內部人均程式碼交付量提升了約 70%。

效率提升固然明顯,但自動化程度越深,隱藏成本也越難忽視。循環工程真正危險的地方,不只在於 AI 寫錯一段程式碼,更在於它能在無人看管的情況下,持續不斷地寫出大量看似正確的程式碼。

代價也是顯而易見的。

最先浮出水面的,是技術「理解負債」。AI 能快速產出通過測試的程式碼,但團隊未必真正理解其邏輯,一旦出問題就難以排查。同時,高速循環下的自動修補也會讓架構逐漸變形,程式碼表面更「健壯」,底層卻更混亂。

成本失控也是一大難題。多個 Agent 同時運行,每個子 Agent 又要呼叫模型和工具,很容易把個人 Token 額度燒穿,也很容易讓企業賬單突然變得難看。

Steinberger 曾自嘲自己是有「無限 Token」的人。但對於普通開發者和普通公司來說,循環頻率不能只按野心設定,也要看預算。尤其是長週期循環和大量子 Agent 會讓 Token 成本迅速膨脹。

更棘手的是,同一模型既寫程式碼又自檢,容易出現幻覺式成功;若測試本身有漏洞,問題還會被循環放大。同時,接入真實系統帶來的高權限,也會放大注入、資料洩露和誤操作的風險。

說了這麼多,眼下關於循環工程的討論,主要集中在 agentic coding,但這並不意味著循環(Loop)只屬於軟體工程師。

提示詞時代,人類還在親自分派每一步動作;循環時代,人類開始設計崗位、流程和驗收標準。AI 不再只是回答問題,它被安排進了一套持續運轉的組織結構裡。

ChatPRD 創始人 Claire Vo 給過一個更好的理解角度,把自己想像成一個管理者。

你設計的不是一句提示詞,而是一個崗位。這個崗位可以是軟體工程師,也可以是客服、產品助理、營運助理,甚至是一個每天自動整理資訊、跟進事項、處理反饋的執行角色。這也是循環工程突然變得重要的原因。

從表面上看,大家從重複勞動中解脫了,但這反而對我們提出了更高的要求:只會下達簡單指令的人可能會被慢慢取代,而那些懂得如何設計目標、管理權限、理解大局的人,會變得越來越不可或缺。

說到底,AI 搶走的不是你的工作,是你「執行」的那部分工作。剩下所謂判斷的部分,才是接下來最值錢的東西。 (APPSO)