扛不住天價Token，美企轉向中國AI。
舊金山，一家只有25人的AI創業公司Lindy，最近幹了一件“離經叛道”的事：他們把100%的流量，從矽谷當紅炸子雞Anthropic，全面切向了中國大模型DeepSeek。
無獨有偶。出行巨頭Uber在短短四個月內，活生生燒光了全年的AI預算；而微軟，則悄悄把DeepSeek塞進了自家Copilot底層引擎的評估名單裡。
當舊金山的小團隊、西雅圖的巨頭、全美的獨立開發者們開始用腳投票，一場由“Token經濟學”崩塌引爆的供應鏈大重組已然拉開序幕，這也就這絕非幾起孤立的採購軼事。
中國開源模型正以一折甚至百分之一的邊際成本，撕裂OpenAI、Anthropic苦心構築的護城河。但地緣鐵幕與轉化鴻溝，注定了中國模型商在美仍將深陷“有流量、無營收”的剪刀差泥潭。
這場博弈的本質，是AI產業從“能力溢價”向“成本效率”的範式切換：前沿模型不再比誰飛得更高，而是比誰降本更狠。
01. 貴到離譜的Token與被逼上梁山的美國企業
這場“倒戈”的第一性原理，是前沿模型API定價與企業算力消耗方式的結構性錯配。價格鴻溝，已大到無法視而不見。
以模型路由平台OpenRouter披露的資料為基準，DeepSeek V4 Flash最便宜的端點定價為每百萬Token輸入0.09美元、輸出0.18美元；而OpenAI的GPT-5.5同期定價高達輸入5美元、輸出30美元。輸入端相差55倍，輸出端相差整整166倍。
比絕對價格更致命的，是消耗量的指數級膨脹。OpenRouter資料顯示，代理式工作流每個請求的Token消耗量是人機互動的15倍。當企業從“試點”走向“全員部署”，單位經濟模型瞬間崩盤。
Uber的“慘案”最能刺痛大廠：5000名工程師中84%啟用代理式編碼後，人均月度API成本飆至500-2000美元區間，全年預算四個月燒光。CTO Praveen Neppalli Naga無奈坦言，這讓Uber“原定預算已被徹底擊穿”。
Ramp的支出資料印證了這種焦灼，主要供應商的平均每百萬Token成本已從10美元降至2.50美元，輝達Rubin平台更宣稱實現10倍推理降本。但單位價格的下落被使用量的暴漲完全對沖——“單位更便宜，總賬更驚人”，成了懸在每個CIO頭頂的達摩克利斯之劍。
預算失血之下，美國企業的轉向絕非情緒宣洩，而是極其冷峻的ROI計算。Lindy創始人Flo Crivello將100%流量切至DeepSeek V4後直言，此舉省下數百萬美元，且“核心用例性能不降反升”。在他看來，AI成本高於人力成本本就“不可持續”，切換是“關乎生存”的斷臂求生。
巨頭側的異動更具風向標意義。據Axios 6月16日披露，微軟正評估DeepSeek V4微調版作為Copilot Cowork的低成本引擎，以替代Anthropic和OpenAI。微軟特意強調該模型將“完全託管於Azure”並加入微調護欄——這意味著，中國開源模型已踩著“本地託管”的跳板，實質性擠入頂級企業軟體的採購清單。
獨立開發者的滲透則更為徹底，Stu Clott算過一筆賬：同樣一小時的編碼，Claude收10美元，DeepSeek不到50美分，且“說實話，我分辨不出輸出質量的差別”；達拉斯開發者Ruben Garcia Jr.更是把混合策略玩到極致：500美元訂閱Claude和ChatGPT啃硬骨頭，200美元包攬Minimax、Kimi和Xiaomi MiMo干90%的髒活累活。
02. 中國大模型如何悄然接管美國的Token？
讓這場“倒戈”得以規模化發生的，是OpenRouter、Vercel等“模型路由層”的崛起。它們猶如全球算力供應鏈的智能調度器，讓企業在不繫結單一供應商的前提下，按任務將Token流量動態分發至成本最低的模型。
OpenRouter的請求日誌（樣本量超450萬億Token）顯示了一條漂亮的進攻曲線：DeepSeek年初Token份額約9%，一度被擠至5%，但4月24日V4發佈後絕地反彈，6月初逼近18%，穩居平台第一。同期，Xiaomi、Minimax等中國廠商集體上行，蠶食的正是Google與OpenAI的份額。截至6月初，中國模型在Token總用量上已實現對美反超。
然而，Vercel的資料顯示，DeepSeek的Token用量份額在5月從不足1%飆升至17%，但收入份額卻死死釘在1%附近。極致的低價成功截流，卻未換來對等的真金白銀。
據報導，美國企業通過OpenRouter消費中國AI模型的Token份額，自2月以來每週均保持在30%以上，峰值觸及46%。這意味著美國市場的AI算力消耗中，已有近半數的Token流向量實質性地流向了中國模型，傳統的“單一供應商”採購結構已出現轉向。中國企業拿走了近半的流量，卻只留下不到一成的營收，這成了全球AI commerce裡最荒誕的剪刀差。
在這場暗戰中，AI產業的價值正從“模型權重”向“託管與分發基礎設施”加速轉移。雲廠商通過託管中國開源模型，將成本優勢轉化為自身的雲服務增量。
微軟強推Azure託管，Lindy通過美國供應商訪問DeepSeek，本質上都是“借雞生蛋”。而為了應對算力支出失控，Linux基金會牽頭成立Tokenomics Foundation（背後是Google、微軟、IBM、Salesforce），試圖建立企業級Token成本追蹤的開放標準——這不過是企業算力失血後的無奈補救。
03. 矽谷務實與華盛頓焦慮的正面衝撞
把“流量”變成“營收”，恰恰是中國模型商在美市場最難跨越的天塹。
眾議院特設委員會主席Moolenaar與Garbarino宣佈對Airbnb及Cursor母公司Anysphere展開聯合調查，理由是這兩家公司使用了Qwen、Kimi等中國開源模型建構AI基礎設施。Airbnb CEO Brian Chesky不得不出面澄清“未向模型開發商傳輸任何資料”。
Forbes將這一沖突概括為“矽谷務實採購”與“華盛頓安全焦慮”的正面衝撞。
監管端的擾動同樣劇烈。6月底，OpenAI應政府要求限制部分新模型rollout；Anthropic的Fable 5與Mythos模型則在重返全球市場前經歷了數週的出口管制。這種雙向的不確定性，既逼著企業轉向中國模型，又讓企業對直接採購中國API心存忌憚。
由此誕生了一種典型的“曲線採購”結構：企業繞開直接付費給中國模型商，轉而通過美國雲廠商或自託管方式使用中國開源權重。這雖規避了資料出境風險，卻徹底阻斷了中國模型商與終端客戶的直接關係。
Hello China Tech創始人Poe Zhao一語中的：“使用只是第一步，能否將使用轉化為營收、企業信任與持久分發，才是下一道考題。” 布魯金斯學會研究員Kyle Chan的判斷更為直白：“大企業AI採用已飽和，中國公司的增長市場是那些剛起步、對成本敏感的中型企業。”
04. 範式切換與未竟的價格戰
當獨立開發者說出“我分辨不出差別”，當創業CEO把切流稱為“關乎生存”，當微軟把中國模型納入評估清單，這些零散的聲音拼出的，是同一條產業邏輯：AI的競爭重心，正從“誰更聰明”無情地切換到“誰更便宜地夠用”。
這場由成本焦慮驅動的供應鏈重構，正沿著產業鏈引發連鎖反應。
《華爾街日報》報導，OpenAI正考慮大幅降價以爭奪企業使用者；Anthropic的Fable 5、Mythos因出口管制一度停擺，折射出美國前沿模型在“可得性”上也出現裂縫。當DeepSeek V4 Flash把輸出Token定價壓到0.18美元/百萬，OpenAI與Anthropic維持5美元/30美元定價的合理性正面臨前所未有的拷問。儘管OpenAI 2026年Q1營收57億美元，Anthropic年化營收約450億美元，但企業成本承壓正是IPO估值模型中無法粉飾的硬傷。
展望未來一年，三個走向已逐漸清晰：
- 流量與營收的剪刀差將延續：中國模型在美Token流量份額將繼續上行，但直接營收轉化率仍將低位徘徊，“30%流量份額對應不到5%營收份額”將成為常態。
- 前沿模型被迫入局價格戰：美國前沿模型商將被倒逼進入實質降價週期，現有定價錨點搖搖欲墜。
- “流量篩查”與“託管合規”的博弈：前者以國會調查為代表，後者以Azure託管DeepSeek為代表。顯然，後者的產業可行性更高。
中國開源模型以價格優勢成為這場切換的受益者，但要把流量沉澱為營收與信任，仍需穿越地緣政治、資料主權與企業合規的三重鐵幕。對OpenAI與Anthropic而言，真正的威脅從來不是DeepSeek本身，而是“十分之一成本已足夠好用”這一冰冷的事實——它意味著前沿模型維持溢價的空間正在急速收窄。
價格戰，才剛剛開始。 （鈦媒體AGI）