Anthropic又有兩張「新牌」，被提前掀開了！
今天，第三方開發者應用和Discord社區中，接連出現了兩個陌生的模型ID——
claude-mashmallow-eap（棉花糖）
claude-melon-eap（甜瓜）
早期實測流出，Marshmallow表現更強，對話自然度反超 Opus 5，Melon則稍遜一籌。
不過，它們的綜合能力全不是「Fable等級」，最快下周上線。
就在全網吃瓜的同時，Anthropic內部卻先「炸」出了一顆雷——
Fable 5上線兩個多月，卻遭遇了一場近乎集體的冷落。
Anthropic緊急補牌
Claude新模型曝光
這輪更新，似乎比以往來得更急。
AI圈大佬們推測，Marshmallow大機率對應Opus等級的迭代升級，可能就是Opus 5.1。
而Melon則更接近Sonnet等級。
一位網友放出的SVG實測結果，也進一步拉開了兩款模型之間的差距。
Anthropic官方目前還沒有正式回應，但各種蛛絲馬跡已經開始匯聚。
如果只是正常升級，這件事本身並不奇怪。
真正微妙的是，為什麼偏偏是現在？
畢竟，就在兩個多月前，Anthropic才剛剛把自己最強、最貴的一張牌推上牌桌。
它就是站在Claude金字塔最頂端的Fable 5。
最強Fable 5，竟然爆冷
兩個月前，Fable 5頂著Anthropic「最強旗艦」的光環登場。
能力最強，價格最貴，同時還是Claude整個產品線中最頂尖的那個AI。
按照行業慣性，新旗艦一發佈，大廠往往會迅速遷移，把預算向最新、最強的模型傾斜。
這一次，規律在Fable 5身上失效了！
支付平台Ramp追蹤了，美國超70000萬家企業的Token消費資料，結果發現：
Fable 5上線一個月後，只吃掉了企業在Anthropic上6%的Token呼叫量，支出佔比11.4%。
如今，兩個多月都過去了，FT拿到的最新資料，這一支出份額仍徘徊在11%左右。
也就是說，真正願意把模型切到Fable 5上的開發者、大廠，寥寥無幾。
對面OpenAI旗艦GPT-5.6 Sol，同期拿走了25%的Token和23%的支出份額。
同一個賽場，Anthropic頂配模型份額，只有競品的四分之一。
更尷尬的是，Fable 5的總營收貢獻大約只有GPT-5.6 Sol的75%，儘管它每個Token貴了一倍。
貴到什麼程度呢？
Fable 5的單價是，Anthropic自家Opus 4.8的2倍，是Haiku 4.5的10倍。
雖強，但大多數企業的日常場景，根本用不到那個等級。
自家Opus 5，反殺大哥
Anthropic另一款模型，才是Fable 5的「正面暴擊」。
7月底，Opus 5正式登場，定價只有Fable 5的一半，但在程式設計、知識工作評測中，反而跑出了更好的成績。
CursorBench 3.2的測試結果，更直接——
Opus 5在最大算力下得分70%，每任務成本$8.23。 Fable 5得分70.5%，高了0.5個百分點，但要$17.32。
相當於多花一倍的錢，也僅多跑出0.5%的成績。
企業用腳投票的結果毫不意外，Ramp資料顯示，Opus 5上線後，它的支出迅速反超了Fable 5。
但問題在於，如果旗艦模型只是「展示櫃」，那市場憑什麼給出2兆美元的估值？
開源從11%到62%，僅四個月
不僅如此，開源AI的瘋狂擴張，同樣讓Anthropic倍感壓力。
Vercel AI Gateway統計顯示——
4月，開源模型的Token份額只有11%。到了6月，這個數字暴漲到29%。 8月最新資料，直接衝到了62%。
短短兩個月，從不到三成飆升到超過六成。而它們花掉的錢，不到企業總支出的4%。
換句話說，幹了大部分活的模型，幾乎不花錢。
這就讓Fable 5的位置越來越尷尬。
往裡看，Opus 5隻要一半的價格，就已經能追到它身後；往外看，開源模型還在一輪輪把價格往下打。
Fable 5當然可以繼續負責衝擊能力上限。
但Anthropic眼下更缺的，是企業真正願意長期用、放量用的模型。
這麼看，Marshmallow（棉花糖）和Melon（甜瓜）突然冒出來，也就沒那麼意外了。
它們要補的，可能正是Claude「全家桶」裡最關鍵的一塊——
夠強，也得夠便宜；能秀肌肉，更得有人買單。(新智元)