感覺美國人都看傻眼了。
川普大興土木造園子，推倒東側白宮建築，建造超大型豪華宴會廳，美國社會為之嘩然。
果然是一個房地產商總統，這是要徹底改造白宮啊。
官司打到美國最高法院。最高法院8月31日裁決：川普贏了，可以繼續建。
我看到，幾乎所有美國人的留言都是震驚，最高法院最高法院，你們怎麼能這樣判？
摘幾條留言吧：
“他（川普）根本不在乎保護美國幾十年來積累的歷史、它的紀念碑等等。他簡直就是在摧毀人民的房子，而這個腐敗的最高法院卻允許這種事繼續發生……”
“現在MAGA將能夠為他們最喜歡的億萬富翁能夠完成他的舞廳而歡欣鼓舞！最高法院大法官和國會成員應該在工作時直接躺在地上——不需要椅子，因為他們沒有脊樑骨來對抗川普腐敗政府！”
“最高法院到底在搞什麼鬼？已經不那麼至高無上了。他們是害怕T，還是跟他一樣腐敗？”
權力的邊界，在鋼筋水泥中變得模糊；而法治的天平，更在具體個案裡承受最現實的拉扯。
這次美國最高法院的裁決，很有意思的幾個方面。
1，很激烈。
總共9名大法官，4票反對，反對者是民主黨提名的三名自由派大法官，以及保守派的首席大法官羅伯茨。
2，很奇妙。
裁決川普勝利的原因，是美國最高法院認定，發起訴訟的原告保護組織缺乏訴訟資格。
3，很迴避。
裁決沒有說，川普建造的宴會廳到底合法還是不合法。
程序可以繞開實體，形式能夠消解實質——這正是美國司法技藝最讓旁觀者困惑的地方。
所以，CNN的分析是：“最高法院的這一裁決，對川普來說是一次重大勝利，很可能為總統爭取足夠的時間，以大致完成該項目，儘管關於宴會廳的訴訟仍在下級法院繼續。”
什麼意思？
即便經過一番折騰，美國最高法院裁定，宴會廳是違法建築，但生米已經煮成熟飯，你還能指望川普拆除了不成？
事實一旦鑄成，便擁有了超越法理的生命力；而時間，永遠是權力最默契的共謀者。
我看到，美國最高法院首席大法官羅伯茨也有點驚訝。
他在一份異議意見中指出，這個建築“很可能是非法的”。
羅伯茨寫道：“白宮不僅僅是普通的建築。”“法院未能充分理解這一點……使行政部門可能侵犯立法機關在哥倫比亞特區聯邦財產的財政權和權力的行為得以繼續。”
首席大法官還引用了丘吉爾的觀點，說：“人們塑造了我們的建築，隨後我們的建築塑造了我們。”
羅伯茨寫道，這“更加應確保負責人遵守規則，決定在人民之家拆除那些建築、建造那些建築。”
連保守派的首席大法官都這麼認為，但影響大局嗎？
不影響！
感覺更多是一塊遮羞布。
因為所謂的三權分立，但在美國最高法院，生態格局發生了重大變化。
要知道，在美國最高法院9名大法官中，3名是民主黨總統任命，即這次投反對票的三名自由派法官；6名是共和黨總統任命，其中3人還是川普親自任命的，包括首席大法官羅伯茨。
所以，在很多重大問題上，最高法院幾乎都站在川普一邊。
除非問題實在人神共憤，法官實在枉法不下去，那就給川普一個小小的警告，比如關稅的裁決上。
但川普也不是好惹的，對於反叛他的最高法院法官，是各種痛罵。
比如，那次關稅裁決後：
1，他痛罵親自提名的兩名大法官是“他們家族的恥辱”、“我們國家的恥辱”，以及“共和黨建制派和激進左翼民主黨人的傻瓜和走狗”。
2，痛罵首席大法官羅伯茨（也是保守派），多年來一直允許外國繼續剝削美國。
3，痛罵投票反對他的大法官都“缺乏勇氣”、“不愛國”，“受到外國利益的影響”，作出了一個“荒謬的”決定……
川普這麼說，記得他的副總統范斯當時更怒批：事情很簡單，美國最高法院作出了一個違反法律的決定。
你沒聽錯，范斯就是這麼說的。美國最高法院，你的判決違法了。
我們像是在看一出荒誕的黑色政治幽默。
兩位領導人這樣帶頭，反正美國社交媒體上，充斥著對三名保守派大法官，尤其是川普任命的兩名大法官的各種口誅筆伐，甚至人身攻擊。
我看到，有美國人就感嘆，“此前沒有任何一個美國總統像川普這樣，既對大法官進行人身攻擊，又立即採取如此大規模的政策規避行動。”
但現在有了川普，美國的面貌煥然一新。
幸虧這幾位大法官是地道的美國人，如果是外國人，感覺美國都能立刻對他們進行制裁、發動攻擊，甚至定點清除。
所以，在作出不利於川普的裁決時，不得不說，美國大法官必須有極高的心理承受能力。
所以，在涉及宴會廳這樣的建築時，除了首席大法官還能堅持一些原則外，其他保守派法官也算是“葫蘆僧亂判葫蘆案”！
但川普很高興。
他當即表態說：“我很高興地報告，美國最高法院剛剛裁定，允許在沒有任何額外預約、疑問或威脅的情況下建設宴會廳/軍事綜合體。”
在川普的表述中，這不僅僅是一個簡單宴會廳，地下還有各種神秘建築，涉及國家安全。你們反對建設，就是反對國家安全。
哦，川普還批評，保護組織的訴訟“毫無根據”，並誓言該建築將是“華盛頓特區有史以來建造的最偉大建築之一”。
最後，怎麼看？
還是粗淺三點吧。
第一，權力給法治做了一次“拉伸測試”。
當行政首腦可以公開辱罵大法官，而司法系統用“訴訟資格”這類技術理由輕鬆繞開實質爭議時，三權分立的肌肉就暴露了彈性極限。
最高法院不再高懸如鏡，倒像成了政治摔跤台上的邊裁——喊開始容易，喊停卻要看選手臉色。
最高法院用“訴訟資格”這麼個技術活兒把燙手山芋一扔，說白了就是不想得罪人，既當裁判又當和事佬。
這讓人想起2020年德州訴賓州的選舉訴訟案，當時最高法院也是以“訴訟資格”為由拒絕受理。
不得不佩服的一點，美國最高法院甩山芋的水平，越來越爐火純青。
第二，程序正義貴得像個“裝飾品”。
首席大法官羅伯茨的異議寫得再動情，丘吉爾的名言引用得再精準，都擋不住美國推土機的現實邏輯。
這不是法律失靈，而是法律被精心繞過——用程序門檻擋住實體審查，用拖延戰術換一個既成事實。
等下級法院磨磨蹭蹭把官司審完，人家宴會廳都辦完N場國宴了。
到時候你說它違法？拆？你敢拆總統的“國安工程”？
這叫什麼？這叫“生米煮成佛跳牆”，鍋都端上桌了，你還糾結菜譜合不合規。
第三，這場大戲沒有終場哨，只有“敬請期待”。
美國社交媒體上罵聲一片，但罵完了呢？
宴會廳照建，大法官照坐，川普照發推。
川普用行動演示了一個樸素道理：在政治泥潭裡，夠快、夠狠、夠不在乎規矩的人，往往能把沼澤變成自己的後花園。
我看到，有朋友就感嘆：美式民主的那塊遮羞布，這次被扯下來捲成了工地上的警戒線——還在，但已經沒什麼好擋的了。 (牛彈琴)