當地時間2026年10月13日，美國特拉華州聯邦陪審團作出裁決，認定晶片技術供應商Arm違反與高通的許可協議，並故意干預高通與Meta Platforms的商業關係。然而，陪審團僅判處Arm向高通支付2美元的名義損害賠償，使得雙方均從裁決中尋得“勝利”的依據。
這一象徵性賠償背後，真正左右未來格局的將是接下來即將裁定的五年權利金豁免問題，涉及金額可能高達數十億美元。
裁決核心：違約與干預成立，賠償僅2美元
經過為期五天的審理，特拉華州陪審團認定Arm違反了其與高通長期有效的架構許可協議（ALA） ，具體表現為未能履行向高通提供晶片設計所需軟體補丁和測試工具的義務。此外，陪審團還認定Arm故意且過失地干預了高通與Meta之間的商業關係。
高通此前指控稱，2024年公司與Meta的一筆晶片供應協議已接近達成，但Arm向彭博新聞社洩露了高通違反許可協議的通知，導致Meta對高通的授權狀態產生疑慮，交易因此被推遲，協議價值縮水約1.7億美元。
然而，儘管兩項指控成立，陪審團對每項違規僅判處1美元賠償，合計2美元。此外，陪審團還在高通提出的另外五項違約指控中作出了有利於Arm的認定。
象徵性賠償的背後：法律勝利大於金錢
高通僅獲得2美元的賠償金額看似荒誕，實則具有明確的法律意涵。名義損害賠償（nominal damages）的判處意味著陪審團認可了高通指控Arm存在法律上的過錯，但認為高通未能證明其遭受了可直接量化的經濟損失。
Arm的律師也表示，高通的所謂損害更多是推測性的，而非實質性的財務損失。
正因如此，雙方在裁決後都迅速發表聲明，各自宣示“勝利”。
高通的聲明強調：“我們感到欣慰，因為陪審團認定Arm違反了雙方長期有效的架構許可協議，未能兌現承諾，並故意採取行動擾亂高通的業務。”高通還表示，這一結果“進一步暴露了Arm損害高通及其生態系統的更廣泛意圖”。
Arm的回應同樣積極：“我們對陪審團的裁決感到滿意，該裁決在四項訴求上支援Arm，並就高通另外兩項訴求分別僅判賠1美元。”Arm強調，這一結果“印證了Arm在技術許可協議項下出於善意行事”。
真正的戰場：五年權利金豁免懸而未決
本次法庭裁決2美元的賠償金本身無關痛癢，但其背後的違約認定卻為高通打開了通往更大法律利益的大門。
高通正在尋求依據許可協議中的一項條款，主張由於Arm違約，高通有權在五年內停止向Arm支付權利金。據路透社報導，這筆金額可能高達數十億美元。Arm則主張該五年權利金罰則條款“無法強制執行”。
這一爭議將由美國聯邦地區法官瑪麗埃倫·諾雷卡（Maryellen Noreika） 裁決，而非陪審團。諾雷卡法官同時還需裁定另一項關鍵問題：Arm是否就下一代技術（ARMv10）與高通進行了善意協商。
庭審中披露的一個細節加劇了雙方在下一代技術定價上的對立：高通的律師引用圖表顯示，Arm尋求將其計算架構從第9版升級到第10版時，專利費提高1800%。而Arm的律師則反問高通CEO安蒙，2013年協議中每顆晶片1.88美元的專利費上限，在資料中心晶片擁有288個核心的2026年是否還合理。
可以說，諾雷卡法官後續關於五年權利金豁免的認定——將決定高通與Arm的這場法律戰的實際經濟後果。無論結果如何，敗訴一方幾乎必然會提起上訴，這場橫跨數年的晶片巨頭法律戰遠未到終局。 (芯智訊)