核心觀點
在美聯儲向市場投放大量流動性以平息銀行業事件衝擊後，當前市場流動性壓力有所緩解。但由於滯脹環境下美國將繼續處於貨幣緊縮階段，未來美國銀行仍會持續面臨較高的存款流出、利潤下降的壓力。同時，在商業房地產價格持續下跌的背景下，當前美國小銀行較高的商業房地產貸款風險敞口仍存隱患。整體而言，此輪貨幣緊縮對美國銀行業的負面影響不容忽視。
美聯儲通過貼現窗口以及銀行定期融資計劃等工具向市場投放了大規模的流動性，但投放的主要為短期流動性，並不反映美國貨幣政策取向的轉變。由於矽谷銀行、簽名銀行等風險事件，過去三週，美聯儲資產負債表擴大了3636.59億美元，貸款規模擴大了3274.58億美元。但美聯儲提供的主要為短期流動性，這與QE直接購買證券存在本質區別，因而流動性的釋放並不意味著美聯儲緊縮貨幣取向的改變。
美聯儲流動性工具的效果如何？BTFP可以幫助銀行以較低的成本獲得流動性。而美聯儲流動性工具也有效的改善了美國銀行業的流動壓力，處於風險中心的銀行可以高效快速地從美聯儲獲得流動性，風險事件對於美國銀行業流動性的負面衝擊較為可控。流動性指標顯示恐慌情緒以及流動性壓力有所減弱，但仍處於流動性偏緊張狀態。FRA-OIS利差在矽谷銀行爆雷後一度飆升，但近期有所回落，而美國投資級公司債券平均OAS利差邊際也呈現回落跡象。
需注意BTFP的合格抵押品範圍偏窄，BTFP對於流動性風險更高的小銀行的幫助相較於大銀行更為有限。BTFP的合格抵押品為美聯儲在公開市場操作中可以購買的金融資產，主要為國債與MBS。但當前處於流動性風險中心的中小銀行大多並沒有像矽谷銀行那樣極端地持有較高比例證券投資，中小銀行往往較大銀行持有更低佔比的證券投資、更高佔比的貸款投放，因而抵押品標準較為嚴格一定程度會導致中小銀行使用BTFP的空間遠低於大銀行。
美國銀行走出困境了嗎？（1）美國銀行將持續面臨存款流失問題。由於美國仍處於貨幣緊縮的過程，未來美聯儲降息需等待較長一段時間，因而預計短期金融資產的高收益率會持續導緻美國銀行存款流出，尤其是聲譽偏低的中小銀行。由於貸款端利率較難快速大幅提升，若美國銀行提升存款利率，則利潤空間將被大幅壓縮，因而美國銀行面對存款流失較為無力。（2）美國中小銀行商業房地產風險敞口較高，經濟放緩背景下也埋下銀行風險隱患。小銀行對於商業房地產貸款的投放遠高於住宅房地產，美國近70%的商業房地產貸款來自於小銀行。而自加息以來，美國商業房地產市場不斷降溫，其價格不斷下跌，寫字樓空置率也有所上升。CRED IQ數據顯示約有1620億美元商業房地產貸款於2023年到期，到期規模為未來十年最高水平。在經濟放緩、銀行業貸款標准或進一步緊縮、商業房地產價值不斷萎縮的情況下，未來美國銀行資產端的商業房地產貸款風險令人擔憂。
此外，FDIC的儲備水平也相對較低，FDIC對於美國存款的保護實質上較為有限。截至2022年12月，FDIC準備金率僅為1.27%左右（即存款保險基金佔受保護存款的1.27%），存款保險基金僅占美國國內存款總額的0.7%。存款保險基金規模（1282億美元）甚至低於矽谷銀行存款總規模（1731億美元），處理矽谷銀行以及簽名銀行後續事項預計將一定程度依靠美聯儲貸款。另外，雖然FDIC可以向財政部借款，但這也意味著納稅人的資金將受到損失，因而該途徑的可用性存在一定不確定性。
風險因素：未來美國金融體系的脆弱性或流動性風險超預期；恐慌情緒蔓延超預期；美國通脹超預期；地緣政治風險超預期等。
正文
在美聯儲向市場投放大量流動性以平息銀行業事件衝擊後，當前市場流動性壓力有所緩解。但由於滯脹環境下美國將繼續處於貨幣緊縮階段，未來美國銀行仍會持續面臨較高的存款流出、利潤下降的壓力。同時，在商業房地產價格持續下跌的背景下，當前美國小銀行較高的商業房地產貸款風險敞口仍存隱患。整體而言，此輪貨幣緊縮對美國銀行業的負面影響不容忽視。
美聯儲流動性工具的效果如何？
美聯儲通過貼現窗口以及銀行定期融資計劃等工具向市場投放了大規模的流動性。由於矽谷銀行、簽名銀行等風險事件，過去三週，美聯儲資產負債表擴大了3636.59億美元，貸款規模擴大了3274.58億美元，其中流動性主要通過貼現窗口、銀行定期融資計劃（BTFP）以及其他信貸擴展流向美國銀行體系。美聯儲通過“其他信貸擴展”向FDIC釋放流動性，為其處理矽谷銀行以及簽名銀行相關事項提供過橋貸款。此次貼現窗口借款的最高規模甚至高於2008年金融危機峰值，反映出此次危機美聯儲給予的流動性較為寬裕。
雖然美聯儲快速釋放了較大規模流動性，但美聯儲提供的主要為短期流動性，因而擴表並不意味著美聯儲貨幣政策取向的轉變。美聯儲貸款均為5年內，77%以上美聯儲貸款集中在15天以內，97%以上為1年以內。雖然一些流動性工具可以滾續，但這種短期流動性的釋放與QE直接購買證券（釋放長期流動性）存在本質區別，美聯儲短期流動性釋放可以在風險事件過後的中短期內較快收回，因而此輪釋放流動性並不意味著美聯儲緊縮貨幣取向的改變。
當前流動性緊張壓力如何？
從工具設計層面而言，BTFP可以幫助銀行以較低的成本獲得流動性。本質上，BTFP可以很好地幫助美國銀行不通過具有“污名效應”的貼現窗口獲得流動性，同時由於BTFP是以合格抵押品的面值貸款，可以有效幫助銀行避免遭受美國國債或MBS等證券在加息背景下的貶值損失。並且BTFP貸款期限長達一年，銀行提前償還貸款也不會受到懲罰。
美聯儲流動性工具有效改善了美國銀行業的流動性壓力，銀行流動性風險正在減弱。西太平洋合眾銀行表示獲得了美聯儲貼現窗口105億美元借款，通過BTFP獲得21億美元流動性。第一共和銀行表示在3月10日至3月15日，從美聯儲借入的流動性為200億美元至1090億美元不等。基於此，反映出風險事件發生後，處於風險中心的銀行可以高效快速地從美聯儲獲得流動性。從美聯儲貸款規模變動趨勢來看，銀行流動性壓力正在緩解，風險事件對於美國銀行業流動性的負面衝擊較為可控。
流動性指標顯示恐慌情緒以及流動性壓力有所減弱，但仍處於流動性偏緊張狀態。FRA-OIS利差為美國三個月遠期利率與隔夜指數掉期利率被視為銀行業流動性壓力指標，在矽谷銀行爆雷後，該指標一度飆升至59.8，接近2020年疫情衝擊的峰值，但近期該指標有所回落。同時，美國投資級公司債券平均OAS利差邊際也呈現回落跡象，近期已回落至150bps以下。
但是也需注意BTFP的合格抵押品範圍偏窄，BTFP對於流動性風險更高的小銀行的幫助相較於大銀行更為有限。BTFP的合格抵押品為美聯儲在公開市場操作中可以購買的金融資產，主要為國債與MBS。但當前處於流動性風險中心的中小銀行大多並沒有像矽谷銀行那樣極端地持有較高比例證券投資，中小銀行往往較大銀行持有更低佔比的證券投資、更高佔比的貸款投放，因而抵押品標準較為嚴格一定程度會導致中小銀行使用BTFP的空間遠低於大銀行。
美國銀行走出困境了嗎？
由於美國仍處於貨幣緊縮的過程，未來美聯儲降息需等待較長一段時間，因而預計短期金融資產的高收益率會持續導緻美國銀行存款流出，尤其是聲譽偏低的中小銀行。在加息初期，貨幣市場基金利率與存款利率的差距並不明顯，因而在加息初期存款向貨幣基金、國債等短期資產轉移跡象並不明顯。但在美聯儲激進加息下，貨幣市場基金利率與存款利率的利差不斷走闊，因而貨幣基金規模自去年下半年開始激增，存款規模收縮速度也就此開始加速。由於未來美聯儲預計將維持高利率一段時間，美國銀行將持續面臨較嚴峻的存款流失問題。
而美國銀行面對存款流失較為無力，因為貸款端利率較難快速大幅提升，若提升存款利率，則其利潤空間將被大幅壓縮。雖然美國銀行淨息差整體自2021年呈現上升趨勢（由於存款利率上行幅度有限），但是若銀行提升存款利率以避免存款流失加劇，則銀行利潤空間將趨於有限，並且當前小銀行的淨息差已有所惡化。
美國中小銀行商業房地產風險敞口較高，在經濟放緩的背景下其風險敞口為銀行的風險隱患。小銀行對於商業房地產貸款的投放遠高於住宅房地產，美國近70%的商業房地產貸款來自於小銀行。而自加息以來，美國商業房地產市場不斷降溫，其價格不斷下跌，寫字樓空置率也有所上升。CRED IQ數據顯示約有1620億美元商業房地產貸款於2023年到期，到期規模為未來十年最高水平。在經濟放緩、銀行業貸款標准或進一步緊縮、商業房地產價值不斷萎縮的情況下，未來美國銀行資產端的商業房地產貸款風險令人擔憂。
此外，FDIC的儲備水平也相對較低，FDIC對於美國存款的保護實質上較為有限。截至2022年12月，FDIC準備金率僅為1.27%左右（即存款保險基金佔受保護存款的1.27%），存款保險基金僅占美國國內存款總額的0.7%。存款保險基金規模（1282億美元）甚至低於矽谷銀行存款總規模（1731億美元），處理矽谷銀行以及簽名銀行後續事項預計將一定程度依靠美聯儲貸款。另外，雖然FDIC可以向財政部借款，但這也意味著納稅人的資金將受到損失，因而FDIC向財政部借款以增加資金途徑的可用性存在一定不確定性。
風險因素
未來美國金融體系的脆弱性或流動性風險超預期；恐慌情緒蔓延超預期；美國通脹超預期；地緣政治風險超預期等。（明晰筆談）