// 一、理財存量市場概況 //1.1 銀行理財存量規模根據協會揭露統計，截至2025年9月30日，銀行理財全部存續規模為32.13兆元，較2025年6月30日的30.67兆元季增4.76%，延續2025年以來的回升趨勢。從歷史資料來看，2024年12月31日規模為29.95兆元，2025年第一季末增至29.14兆元（季減2.7%），第二季末顯著反彈至30.67兆元（季減 2.7% ），第二季末顯著反彈至30.67兆元（季後成長5.3%），季末顯著反彈至30.67兆元（季後成長5.3% ），並持續增強。資料來源：Wind，截至2025年9月30日1.2 銀行理財投資類型變化2025年7-10月，銀行理財各類型產品規模呈現結構性調整，具體變化如下表所示（單位：億元）：核心變化分析：1.固收+型產品持續主導：規模從7月的15.30兆元增至10月的16.13兆元，環比增長5.4%，反映機構通過“固收+”策略（如增配可轉債、REITs等）應對“資產荒寶”，提升吸引力（華寶證券2025年10月報）。2.現金管理型產品顯著成長：9月規模季增8.8%至6.11兆元，10月進一步增至6.19兆元，顯示投資人對流動性管理工具的需求上升。3.混合類產品分化：偏債混合型、靈活配置混合型產品9月環比分別增長18.9%、16.2%，但10月靈活配置型小幅回落，或與市場波動下機構調倉有關；權益類產品規模維持低位（0.008兆元），風險偏好仍偏謹慎。4.商品及衍生性商品仍空白：此品類規模持續為0，顯示銀行理財在另類資產佈局上仍有待突破。1.3銀行理財機構規模截至2025年6月30日，前十大理財機構存續規模合計達17.57兆元，頭部效應顯著。招銀理財、興銀理財、信銀理財穩居前三，存續規模均超2兆元；興銀理財、信銀理財規模較2024年末分別增長6.5%、8.2%，增速領先（主要受惠於增資擴股及產品創新，如銀理100億美元。資料來源：各理財機構定期報告，截至2025年6月30日1.4 銀行理財機構規模結構前十大機構產品類型佈局呈現差異化特徵，具體佔如下表所示（單位：%）：結構特徵：1.「固收+」與純債固收為核心配置：招銀、興銀、中銀等機構「固收+」佔超50%；建信理財純債固收佔比44.6%，風格偏保守。2.現金管理型產品分化：招銀、工銀現金管理型佔比超30%，交銀、浦銀則不足20%，反映不同機構對流動性產品的策略定位差異。3.權益類佈局仍謹慎：僅招銀、工銀、信銀等少數機構配置權益類資產，佔比均低於0.1%，與行業「低波動」定位一致；光大理財靈活配置混合型佔6.18%，在頭部機構中相對積極。簡要總結2025年10月銀行理財市場呈現「規模穩增、結構優化、頭部集中」特徵：●規模端：存量規模突破30兆元，現金管理型、固收+型產品為主要成長動力；●結構端：「固收+」策略持續發力，混合類產品增配趨勢明顯，但權益類仍處探索階段；●機構端：頭部機構透過增資（如興銀理財）、資料基建升級（如工銀理財上線新登記系統）鞏固優勢，中小機構需依託差異化創新（如徽銀理財「多次申購型」產品）突圍。未來，隨著養老理財試辦擴張、跨國投資開放及科技賦能深化，產業將向「多元資產配置+長期資金管理」轉型，但需警惕「資產荒」下的收益波動風險（國信證券2025年11月月報）。// 二、理財新發市場概況 //2.1 新發期限結構變化根據產品募集公告規模統計，2025年10月銀行理財新發規模為5,061.11億元，季增4.5%，較去年年（2024年10月數據未提供）維持穩健。從期限結構來看，3-6個月（含）及1-3年（含）產品為主要發行品種，合計佔比達88.44%，反映市場對中期限產品的偏好。具體變化如下：●3-6個月（含）產品：規模2,230.29億元，佔44.07%，較上季大幅提升18.74個百分點，為年內最高佔比，顯示機構透過縮短封閉期增強產品流動性吸引力。●1-3年（含）產品：規模1739.04億元，佔34.36%，季減12.74個百分點，主要受3-6個月產品擠壓影響，但仍為中長期配置主力。●短期產品（1個月以內）：合計規模67.75億元，佔1.34%，季減0.53個百分點，現金管理類產品監管趨嚴下，短期理財需求持續收縮。表：2025年7-10月銀行理財新發期限結構變動（單位：億元，%）2.2 新發業績基準對比2025年10月全部新發產品平均績效基準為2.50%，季減0.03個百分點，整體維持穩定。分期限來看，業績基準與產品期限呈正相關，1-3年（含）產品以2.65%居首，7天（含）以內產品以1.98%墊底，符合「期限越長、收益補償越高」的市場法則。具體變化：●1-3年（含）產品：績效基準2.65%，較上季持平，反映機構對中長期資產收益穩定性的信心。●3-6個月（含）產品：績效基準2.41%，季減0.01個百分點，與該期限產品規模佔比提升形成呼應，顯示機構透過優化資產配置維持收益競爭力。●短期產品：7天（含）以內、7天-1個月（含）產品績效基準分別為1.98%、2.11%，較上季小幅波動，現金管理類產品收益仍受流動性管理限制。2.3 新發運作模式變化2025年10月新發產品中，封閉型產品仍佔絕對主導，規模4605.76億元，佔比91.0%，環比微升0.73個百分點；開放型產品中，定期開放型及最短持有期產品合計佔8.34%，機構透過「定期開放式開放式具體變化：●定期開放型產品：規模251.14億元，佔比4.96%，季增0.88個百分點，徽銀理財等機構推出「多次申購型」產品（如「安盈穩健普惠日開」），解決資金分批到帳與閒置問題，提升資金使用效率。●最短持有期產品：規模171.21億元，佔3.38%，季減1.25個百分點，或與3-6個月封閉型產品規模激增形成替代效應。表：2025年7-10月銀行理財新發運作模式變化（單位：億元，%）2.4 新發投資性質變化2025年10月新發產品中，固收+型及純債固收型合計佔92.29%，為絕對主力，反映機構在「資產荒」背景下仍以穩健配置為主。具體變化：●固收+型產品：規模3,412.14億元，佔67.42%，較上季下降5.91個百分點，但仍是第一大品類，主要透過配置債券+少量權益/衍生性商品增厚收益（如工銀理財參與劍橋科技港股IPO，版圖AI算力產業鏈）。●純債固收型產品：規模1,258.69億元，佔24.87%，季增6.39個百分點，顯示機構在利率波動中增配高等級信用債以控制風險。●權益類產品：規模為0，延續「零新發」狀態，市場對權益資產波動仍持謹慎態度，僅透過「固收+」間接參與。表：2025年7-10月銀行理財新發投資性質變化（單位：億元，%）2.5 新發機構規模變化頭部理財公司主導新發市場，招銀理財、興銀理財、農銀理財位居前三，合計發行規模佔超過40%。具體來看：●招銀理財：以33,654.57億元居首，依託母行通路優勢與產品創新能力（如「自選到帳日」產品）鞏固領先地位。●興銀理財：規模29793.37億元，近期獲監理核准轉增註冊資本50億元，資本實力增強支撐業務擴張。●農銀理財：規模24872.90億元，與農業銀行完成中央資料交換平台協議迭代，資料治理能力提升助力產品精細化營運。簡要總結2025年10月銀行理財新發市場呈現「規模穩健、期限中期化、收益穩健、固收為主、頭部集中」的特徵。機構透過優化期限結構（3-6個月產品佔比提升）、增配純債資產、強化科技賦能（如數據直聯繫統升級）適應市場需求，同時頭公司憑藉資本實力和通路優勢持續領先。未來，隨著養老理財試辦擴張、跨國投資探索（如全球財富管理論壇熱議方向）及資產多元化（REITs、可轉債等），新發市場結構可望進一步優化。// 三、理財產品收益追蹤 //3.1 理財子近一月年化收益中位數表3-1：2025年10月銀行理財子公司近一月年化收益中位數（依產品類型及持有期間）重點說明：1.收益與持有期正相關：純債固收、固收+等穩健型產品收益隨持有期延長顯著提升，例如純債固收類3年以上持有期收益（3.5591%）較每天開放型（1.6532%）提升超115%，體現“長期持有溢價”。2.權益類產品波動劇烈：權益類產品收益分化顯著，每天開放型年化收益高達26.3250%，但7天以內持有期收益為-18.6519%，反映短期市場波動風險；3-6個月持有期收益達43.3604%，或與部分產品配置相關金融投資類股。3.風險等級與收益匹配：中低風險R2產品收益穩定性突出，各期限收益區間為1.83%-4.08%；中高風險R4、R5產品收益彈性大，但短期回撤風險較高（如R5類7天以內持有期收益-26.72%）。3.2 理財子今年以來年化收益中位數表3-2：2025年1-10月銀行理財子公司今年以來年化收益中位數（依產品類型及持有期間）重點說明：1.長期收益優勢顯著：混合類、權益類產品今年以來長期持有收益表現突出，例如混合類3年以上持有期收益達4.7758%，權益類每天開放型收益21.9223%，反映多資產配置和權益市場回暖對收益的提振佈局（如同比工業鏈）。2.短期收益波動分化：純債固收類3-6個月持有期收益僅0.7280%，顯著低於近一月同期（2.6606%），或與三季債市調整有關；而權益類短期（7天以內）收益達28.5385%，但近一月同期為-18.6519%。3.風險等級收益匹配性：中低風險R2產品今年以來各期限收益穩定在1.5%-2.3%，符合穩健型投資者需求；中高風險R4/R5產品收益彈性高（如R4每天開放型24.14%），但需承擔更高波動風險。3.3 理財子到期產品下限達標率圖3-1：2025年9月-10月理財子公司到期產品績效基準下限達標率重點說明：1.整體達標率季增：10月全部到期產品達標率為73.09%，較9月（67.40%）提升5.69個百分點，反映理財子公司風險控制能力改善，與產業資料基建升級（如工銀理財、蘇銀理財上線新一代理財資訊登記直聯系統）有關。2.短期限產品達標率領先：1-3個月、3-6個月持有期產品達標率分別為100%、84.49%，顯著高於長期限產品（1-3年持有期68.66%），反映短期產品業績穩定性更強，符合市場對流動性管理工具的需求。全文總結與近期關注要點2025年10月銀行理財市場呈現「收益分化、風險可控」特徵：純債固收、固收+等穩健型產品收益隨持有期延長穩定提升，權益類產品短期波動加劇但長期收益優勢顯著；到期產品達標率環比改善，短期限產品表現更優。產業動態方面，養老理財試辦擴大至全國、理財子公司增資（如興銀理財轉增註冊資本50億）及資料基建升級（如中央資料交換平台迭代）成為關注焦點，推動產業朝向規範化、多元化發展。 （Wind萬得）

香港金融管理局於10月30日宣佈將基本利率下調25個基點至4.25%，此次調整緊隨美聯儲前一日降息25個基點的政策決定。根據聯繫匯率制度，香港基本利率按預設公式同步跟隨美元利率變動，當前利率水平爲美國聯邦基金利率目標區間下限加50基點。在基準利率下調後，香港三大發鈔銀行迅速響應。滙豐銀行、中銀香港及渣打銀行均宣佈自10月31日起，將港元最優惠利率（P）調低12.5個基點，其中滙豐與中銀的最優惠利率降至5%，渣打則降至5.25%。這是銀行業自9月19日以來第二次跟隨美聯儲降息步伐調整利率。存款利率方面，主要銀行同步下調港元儲蓄利率。滙豐將港元儲蓄利率調降12.4個基點，中銀香港與渣打則將活期儲蓄利率降至0.001%，其中中銀對5000港元以下結餘賬戶實施零利率政策。美元儲蓄利率亦相應下調12.5個基點至0.125%。香港金管局總裁表示，此次降息將對本地經濟和房地產市場產生積極影響。他指出，在聯繫匯率機制下，港元銀行同業拆息將逐步回落，有助於降低借貸成本。雖然房地產市場受多重因素影響，但近期住宅市場已呈現穩定態勢，利率下行將進一步改善市場環境。市場分析認爲，利率敏感型行業將率先受益於流動性環境改善。金管局同時提醒市民，在美聯儲未來政策路徑仍存在不確定性的情況下，需審慎管理置業、投資及借貸活動的利率風險。此次利率調整是自去年9月以來美聯儲累計降息150個基點的延續，反映全球貨幣政策進入寬鬆週期。

9月25日晚間，工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行分別發佈不再設立監事會的公告。各家銀行在公告中表示，不再設立監事會和修改公司章程的相關議案，已於2025年6月27日召開的2024年度股東大會審議批准，並於近日收到國家金融監督管理總局核准公司章程修訂的批覆，五大行的監事會均不再設立，現任監事會擔任監事監事會擔任監察相關職務。多家銀行表示，後續將由董事會審計委員會依《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）及國家相關部門規定承接、行使監事會職權。同日，郵儲銀行發佈關於召開2025年第二次臨時股東大會的通知，會議資料中包含了《關於中國郵政儲蓄銀行不再設立監事會的議案》相關內容。會議資料顯示，郵儲銀行擬不再設立監事會及下設專門委員會，由董事會審計委員會依《公司法》及監理要求行使監事會職權。郵儲銀行董事會表示，該議案已在該行2025年8月29日召開的董事會會議審議通過，現提請股東大會審批。在金融監理總局核准之前，該行監事會會繼續履職。六大行均不再設立監事會，是自主考量後的發展選擇。業內專家表示，現階段，商業銀行監事會的部分職能，和董事會、特別是獨立董事發揮作用的審計委員會的部分職能是重疊的。從降低公司治理成本、維持公司治理有效性的角度而言，撤銷監事會，由董事會審計委員會來發揮監督職能，為公司治理提供了更多靈活選擇的空間，此舉也能鼓勵金融機構進行更多公司治理架構的最佳化調整。「國有大行取消監事會，選擇由董事會審計委員會來發揮監督職能，既保持了公司治理的有效性，同時也降低了公司治理成本。」上海金融與發展實驗室首席專家、主任曾剛在接受《金融時報》記者採訪時表示。記者注意到，在新修訂的《公司法》正式施行，允許股份有限公司可以按照公司章程的規定在董事會中設定由董事組成的審計委員會，行使法律規定的監事會的職權，不設監事會或者監事後，國家金融監管總局也在隨後明確，金融機構可以按照公司章程規定，在董事會中設定由董事和監管委員會，《監事會監理委員會》和監事委員會規定的監事機構。目前，除六大行外，亦有多家全國股份制銀行及地方性城商行、農商行等宣佈不再設立監事會。 （金融時報）

近期，平安銀行、招商銀行、中信銀行等多家上市銀行召開中期業績會，“反內卷”成了繞不開的話題。不計成本拼價格、搶客戶，息差撐不住，資產質量也會亮紅燈，銀行不敢再這麼“卷”下去了。01先看看行業家底。2025年上半年，42家上市銀行營收超2.9兆元、淨利潤破1.1兆元，同比增長0.8%。表面看業績回暖，非息收入成了重要支撐，但實際上，淨息差還在往下走——中信銀行下降0.14個百分點、招商銀行下降0.1個百分點、中國銀行較去年同期下降0.18個百分點……山西一家城商行業務人員吐槽，這幾年各家銀行貸款定價比著降，存款利率搶著升，債券投資、中間業務收費也敢“賠本賺吆喝”，甚至有拋開風險定價原則的情況。他感慨，現在銀行這碗飯真“不好吃”。一名銀行工作人員在清點鈔票。新華社南開大學金融發展研究院院長田利輝說，銀行之所以“內卷”，核心是兩方面原因：一是市場供需沒對上，二是利率市場化改革在深化。他分析，以前銀行貸款規模每年能增長10%以上，現在只能維持個位數增長，銀行想通過多放貸款來擴張的壓力越來越大。但同時，能開拓的新市場越來越少，銀行很難搞業務的差異化路線。結果，大家只能擠在已經成熟的老市場裡搶客戶，競爭自然激烈。02後果顯而易見。監管資料顯示，2025年一季度商業銀行平均淨息差已收縮至1.43%，其中國有大型銀行息差縮小至1.33%的行業低點。而商業銀行淨息差合理區間在1.8%（含）以上，意味著當前全行業普遍低於審慎管理要求。值得關注的是，不少銀行靠“低利率、長期限、松審批”挖客戶，看似搶了業務，實則埋下信貸風險的雷。對銀行人來說，“內卷”的苦更加具體。不管是不是行銷崗，儲蓄存款、對公拓戶、貴金屬銷售任務都壓得人喘不過氣。“誰能想到現在我們整天為了完成考核，不惜踩違規紅線。”一位銀行業務員稱，現在銀行甚至讓員工自己貼錢完成KPI。拿銷售貴金屬來說，產品基本上是工藝品，金屬含量少且貴，他們銀行的產品最後幾乎都是員工自己內部消化。代銷保險方面，返點層層盤剝，到員工手裡的計價少得可憐。現在銀行還有各種商戶二維碼任務，手續費很高，很多時候需要業務員自己貼手續費完成，有業務員為完成100萬元攬儲任務，自己貼了3000元的利息。此外，找客戶也難。地方銀行小微貸款利率偏高，客戶准入門檻高。“符合貸款條件的利率不合適，不在乎利率的不符合貸款條件”，成了三四線城市地方城商行存在的普遍現象。03如今，為推動銀行系統“反內卷”，上海、廣東、浙江等地金融監管局和銀行業協會相繼推出針對性舉措，重點整治房貸返點、車貸返傭、變相貼息等市場亂象。銀行也積極響應：工商銀行明確要“帶頭整治內卷”；平安銀行廣東分行已組織2000餘名員工簽署反內卷承諾書；廣發銀行等機構通過暫停高風險業務、最佳化績效考核等方式遏制惡性競爭……但銀行“反內卷”不能停留在喊口號。國研新經濟研究院創始院長朱克力認為，銀行業要跳出傳統賽道“反內卷”，必須抓住新經濟領域裡的結構性機會，這需要城商行和國有大行根據自身定位，採取差異化的創新策略。比如，城商行紮根地方、熟悉區域產業生態，可圍繞細分場景發力。朱克力舉例稱，低空經濟值得深耕，既可解農戶融資難，又帶動基礎業務增長，更讓城商行形成大型銀行難複製的差異化競爭力。國有大行反內卷可從首發經濟突破。其資金實力強、科技突出，適合做新產品、新服務首發平台。如長三角試點中，針對生物醫藥企業創新藥研發，推出全周期金融服務：研發階段供階段性貸款，臨床階段聯合保險降風險，商業化階段借跨境金融助出海。無論是城商行還是國有大行，反內卷的核心都是從規模競爭轉向價值創造。關鍵要摒棄“大而全”的思維，把考核指標從貸款規模轉向客戶生命周期價值，從單一利息收入轉向綜合金融服務收益。當銀行開始比拚誰更能理解產業痛點、誰更能整合生態資源時，“內卷”自然就破了局。 (中國經濟周刊)

2025年6月25日，招商銀行行長王良在2024年度股東大會上稱，2025年第一季是一個重要拐點，銀行的淨利差水準已經低於不良貸款率。如今來看，這項判決再次得到資料印證：金融監理總局揭露的資料顯示，2025年第一季商業銀行不良貸款率為1.51%，而同期淨利差為1.43%。第二季這一態勢持續：商業銀行淨利差降至1.42%，不良貸款率則達1.49%。整體來看，不良貸款率在監理要求以內，但淨利差為2005年以來最低。回溯資料可見，2024年前第三季銀行業已出現類似苗頭，但彼時淨利差與不良率的偏離幅度較小，而2025年以來這一態勢進一步顯現。另根據21世紀經濟報導記者依據2025年中報資料統計，42家上市銀行中，已有超過五分之一的銀行出現淨利差低於不良率的情況。作為反映銀行「收益能力」與「風險水準」的兩大核心指標，淨利差與不良率雖不能陷入「直接比較絕對值」的認知誤區，但二者動態資料持續背離，意味著產業正面臨「收益端收縮、風險端承壓」的雙重擠壓。為了破局，銀行業正加速轉向中間業務收入（中收）為主的輕資本業務來創造“第二增長曲線”，其中銀保業務強勢回歸——上半年銀保管道收入迎來了15年來首次佔比重回50%，招商銀行、平安銀行等機構銀保收入同比增幅超40%。但面對產業分化加劇、業務同質化競爭及合規風險等挑戰，能否跳脫「低利差—高風險」的經營困局，仍考驗商業銀行的發展韌性。9家上市銀行淨利差低於不良率隨著一二季度銀行業淨利差持續低於不良率，銀行業正在迎來發展的重要轉折點。市場上普遍有一種觀點認為，銀行淨利差已經低於不良貸款率，顯示收益與風險出現了「倒掛」。國信證券經濟研究所所長助理、首席金融業分析師王劍認為，由於二者分屬於流量和存量指標，且分母不同，從統計和算術角度來說不匹配。因此他認為，「倒掛」的說法只是易於讓大眾理解的表達，實際上並不嚴謹。簡言之，我們需釐清淨利差與不良率兩大指標的核心區別，避免陷入「直接對比絕對值」的認知誤區，二者計算公式如下：淨利差（流量指標）=（利息收入-利息支出）/平均生息資產，分母涵蓋貸款、債券等全口徑生息資產，反映銀行每年、每季創造的淨利差水平，是衡量銀行獲利能力的核心指標；不良貸款率（存量指標）=不良貸款餘額/總貸款，分母僅針對信貸資產（記者註：王劍分析稱，大部分銀行貸款約佔全口徑生息資產的60%左右），體現的是某一節點金融機構不良貸款佔總貸款餘額的比重，是衡量金融機構信貸資產質量的重要指標。值得注意的是，作為關係到銀行業經營狀況的兩大核心指標，直接對比二者絕對值易引發誤解。但二者資料能夠反映出銀行「收益能力」與「風險水準」的動態關係──當淨利差持續低於不良率，粗略看來，確實意味著產業正面臨「收益端收縮、風險端承壓」的雙重擠壓。這種雙重擠壓的深層危害在於，它正在衝擊銀行的成本覆蓋能力。 6月25日，招行行長王良在2024年度股東大會上曾直言，銀行的淨息差水平與不良貸款率出現“倒掛”，意味著銀行的淨息差可能難以覆蓋三項成本（信用成本、營運成本、資本成本），對銀行業是一個巨大的挑戰。其中，信用成本是與不良率直接掛鉤的「風險成本」——不良率越高，就代表銀行需提列的撥備越多，信用成本越高。隨著2025年商業銀行中報季收官，「獲利能力」與「資產品質」成為了業績會高頻詞，對應核心指標淨利差與不良貸款率的動態變化也引發了市場高度關注。21世紀經濟報導記者依據2025年中報資料梳理發現，以42家A股上市銀行為例，已有9家銀行出現淨利差低於不良率的情況。包括交行、工行2家國有大行，華夏銀行、民生銀行2家股份行，上海銀行、鄭州銀行、貴陽銀行、蘭州銀行4家城商行，以及紫金銀行、青農商行2家農商行。存貸兩端加劇息差壓力多家銀行已調整資負策略隨著淨利差持續探底至20年新低水平，銀行面臨不小的挑戰。這一現象本質是資產端收益下行與負債端成本剛性的“雙重擠壓”，疊加有效信貸需求不足與債券融資替代的外部衝擊共同作用的結果。從資產端來看，有效信貸需求不足與利率走低是核心限制因素。自2024年2月以來，人民幣貸款增量波動加劇，依據中國人民銀行金融統計資料顯示，2025年1~5月，企（事）業單位貸款佔比達91.76%，其中主要為中長期貸款；而住戶貸款佔新增貸款比例僅5.36%，居民部門信貸需求僅邊際改善。同時，市場利率走低帶動LPR持續下降，銀行生息資產收益率承壓明顯。銀河證券研報顯示，2025年上半年，上市銀行利息淨收入年減1.29%。具體來看，儘管貸款規模年增5.89%，但上市銀行平均淨利差較年初下降8BP至1.53%，可以看到，「價跌」影響超過「量增」。負債端是淨利差的成本基礎，2025年上半年，存款定期化令負債端依舊面臨剛性壓力，進一步壓縮了利差空間。上半年，存款定期化趨勢仍在延續，加上存款利率調整相對落後，導致銀行付息成本仍位於高點。儘管42家A股上市銀行付息負債成本率較年初下降28BP，但其最佳化速度仍不及生息資產端收益率下滑幅度，淨利差空間持續縮小。從負債規模維度來看，市場釋放出了一些正面訊號：銀河證券研報顯示，42家A股上市銀行存款總額較年初增長5.88%，其中活期存款增速回升至5.4%，為負債端提供了緩衝帶。但仍需警惕的是，存款利率持續下行正在削弱儲蓄資金的穩定性：居民可能因存款收益下降，將資金轉向理財、基金、保險等收益更高的領域，引發「存款搬家」現象。除了資產負債端的內部擠壓，債券市場對銀行信貸的「替代效應」也成為加劇息差壓力的重要外部因素。Wind資料顯示，2025年上半年，地方政府透過再融資專案債置換存量隱性債務1.8兆元，新增專案債發行2.16兆元，較去年同期大幅成長45%。企業直接融資規模擴大，部分融資需求從銀行貸款轉向債券市場，進一步壓縮銀行資產端收益，加劇息差壓力。多家銀行已積極調整資產負債策略以因應息差縮小。招商銀行、中信銀行、興業銀行等銀行均在業績會上表示，將透過強化大類資產配置、最佳化負債結構、壓降成本等方式提升淨利差管理水準。例如招商銀行在零售貸款需求較弱的情況下，適當加大公司貸款投放；興業銀行則從抓存款、優結構、降成本三方面避險資產收益下行壓力。展望下半年，息差可望維持穩定。 2025年上半年商業銀行淨利差較一季僅微降0.01個百分點，降幅顯著縮小。結構上，零售新發利率降幅預計小於LPR調整幅度，消費性貸款、抵押貸款利率維持在3%以上，對息差形成一定支撐。此外，銀行業「反內卷」措施有助於定價理性化，避免無序競爭，為淨利差穩定提供有利環境。疊加上市銀行第二季業績回升、頭部銀行市佔率擴大及低效資產主動收縮等措施，市場預計全年息差降幅將小於去年。零售不良可望走穩對公已度過低谷在銀行業經營中，不良貸款是衡量資產品質的核心風險指標，其規模與佔比直接決定銀行獲利空間的收縮幅度，更影響風險抵禦能力的底線。要穿透理解銀行資產質量，需聚焦三大核心維度：不良貸款的存量規模與佔比、撥備覆蓋的風險緩衝力度、不良生成的動態變化趨勢。從全產業資料來看，國家金融監督管理總局揭露資料顯示，2025年第二季商業銀行不良貸款餘額為3,4,342億元，較一季減少24億元；不良貸款率為1.49%，季減0.02個百分點。撥備覆蓋率為211.97%，較上季末提升3.84個百分點，風險抵補能力增加。在撥備提列方面，上半年銀行業合計新計提撥備1.1兆元，年比多增加579億元；同時，上半年銀行業正透過「出表」加速化解存量風險，處置不良資產1.5兆元，較去年同期處置1,236億元。整體來看不良貸款的存量規模降低、撥備覆蓋增厚，值得警惕的是，作為衡量資產品質動態變化的重要指標——上半年的不良生成率和貸款逾期率正在上升，銀行業資產品質當期壓力的隱憂仍然在蔓延。以42家A股上市公司資料為樣本來看，上半年銀行整體不良生成率為0.48%，年比微升0.6個基點，從個人銀行來看，分化特徵顯著：平安銀行以1.1%的不良生成率居於首位，而成都銀行的不良生成率為0.09%，二者相差101個基點。從變化趨勢來看，42家上市銀行中，有23家銀行的不良生成率較去年同期提高，增幅在1~43個基點之間；另有19家銀行的不良生成率實現下降，降幅在1~67個基點之間。42家上市銀行整體貸款逾期率為1.67%，較2024年底上升3.5個基點，較2023年底上升11個基點。一般認為，逾期貸款規模的擴大，容易導致更高的不良貸款產生。與不良生成率類似，貸款逾期率的產業分化也極為突出。從具體銀行來看，2025年中期上市銀行貸款逾期率區間為0.61%~5.19%：鄭州銀行以5.19%的逾期率位居榜首，而杭州銀行的逾期率為0.61%，二者相差458個基點，差距超過8倍。從變動幅度來看，有20家銀行的貸款逾期率較去年同期上升，增幅在1~110個基點之間，另有22家銀行的逾期率實現下降，降幅在2~225個基點之間。本期內不良生成率與貸款逾期率「雙升」的背後，是銀行業資產結構中的零售貸款不良風險仍在上行，成為拖累整體動態指標的重要因素。根據21世紀經濟報導記者統計，42家上市銀行中，有34家揭露了個人貸款不良率資料，上半年平均數值較年初上升16個基點至1.58%，較2023年中期上升56個基點，零售不良的暴露速度與幅度均顯著高於對公領域。具體來看，個人經營貸受宏觀經濟波動影響最大，小微企業主、個體工商戶的經營收入不穩定，導致貸款逾期與不良增多；消費貸、信用卡貸款則受居民收入預期影響，部分客戶還款意願下降，進一步推升零售不良。中泰證券研報指出，零售貸款的上升幅度和速度仍處於“可控範圍”，這是因為零售貸款具有“小額分散”的特點，部分客戶違約對整體資產品質的衝擊有限。同時，銀行已透過收緊零售貸款審批標準、加強貸後管理等方式控制新增風險，後續零售不良生成率可望逐步穩定。從對公領域來看，資產品質已度過最艱難時期。隨著地方政府再融資專案債務的發行（上半年新增2.16兆元，年增45%），地方隱性債務壓力得到緩解，政府平台類對公客戶的償債能力顯著改善；同時，製造業、科技創新等領域的對公貸款受政策支援力度較大，企業經營狀況回暖還款能力提升。正如市場普遍觀點所言，對公領域的不良風險已進入「邊際改善通道」。獲利修復破局中收正在成為“第二成長曲線”在淨利差持續探底的壓力下，銀行傳統獲利模式面臨嚴峻挑戰，而從此輪中報揭露資料來看，中間業務憑藉其輕資本、低風險的特性，正成為銀行修復獲利的重要突破口。銀河證券研報顯示，2025年上半年，上市銀行中間業務資料率先釋放回暖訊號，非息營收年增6.97%，扭轉了一季下滑態勢，重回正成長。其中，中間業務收入（中收）年增3.06%，主要受惠於資本市場回升；其他非息收入成長10.68%，公允價值變動損益降幅顯著縮小，第二季單季年增20.27%，投資收益年增23.46%。銀行中收在過去幾年曾一度承壓。 2024年，42家上市銀行中間業務收入較2021年減少近1,600億元，降幅達18.8%，中收在總收入的佔比也下滑。王劍認為，造成中收收縮的原因有多面向：一是產業同質化競爭加劇，銀行為搶佔市場在價格上持續讓步，導致部分業務「增量不增利」；二是資本市場波動影響，尤其公募基金代銷等業務收入普遍下降；三是政策引導銀行減費讓利，如2021年推出的《關於降低小微企業和個體工商戶支付手續費的通知》，對銀行的中間業務收入產生了直接影響；四是「報行合一」等監管新規在銀保通路的推進，也間接降低了佣金收入。時過境遷。目前，隨著淨利差壓力加大，銀行正積極將中收作為突破營利困局的重要抓手，銀保合作（銀行代理銷售保險產品）正成為發力重點。中國太平洋人壽保險股份有限公司總經理李勁松就在近日表示：“今年上半年銀保管道收入佔比重回50%，這一比例上一次出現還是約在15年前。”在2025年中期業績會上，多家銀行也明確將銀保業務定位為財富管理的「重要引擎」。 8月7日，招商銀行宣佈其零售代銷保險存量保費規模突破1兆元；平安銀行上半年代理個人保險收入6.66億元，同比大幅增長46.1%，並在中報中強調「提升財富隊伍綜合資產配置能力，將銀保業務打造為大財富業務增長的重要引擎」。不難看出，銀保合作正迎來新一輪發展機遇，這反映出是銀行業與保險業在「息差壓力+挪儲潮」下開啟的雙向選擇－銀行需要透過銀保業務增厚非息收入，險企則需要藉助銀行的網點與客戶基礎擴大保費規模。上海金融與發展實驗室主任曾剛指出，「銀行與保險公司要建立新型策略合作關係，從單純的通路與產品提供方，轉變為客戶需求服務同盟。」資料顯示，多家保險公司已擴大銀行合作規模：中國人壽合作銀行突破百家；新華保險與52家銀行建立合作；人保壽險合作銀行達90家，上半年新單期交保費與出單網點數量顯著增長；中國太保上半年期繳舉績網點總數1.3萬個，較去年同期增加28.9%；中國太保上半年期繳舉績網點總數1.3萬個，較去年同期成長28.9%；中國太保上半年期繳舉績網點總數1.3萬個，較去年同期成長28.9%；中國太平銀行可經營據點增至1.7萬個。從2025年上半年的態勢看，中收尤其是銀保業務，已展現出成為銀行業「第二增長曲線」的潛力——它既緩解了息差縮小的盈利壓力，又承接了居民「挪儲」需求，也推動銀行向財富管理轉型。但要真正實現“曲線突圍”，仍需跨越業務同質化、專業能力待提升，以及監管合規風險的三大挑戰。（21世紀經濟報導）

香港正憑藉一項大膽的監管政策吸引全球金融界的關注，該政策將重塑銀行處理加密貨幣的方式。自2026年1月1日起，香港金融管理局（HKMA）將在其銀行業內強制執行巴塞爾委員會（Basel Committee）嚴格的加密資產資本規則。根據這些新規則，在公共無許可區塊鏈（包括比特幣及其他波動性代幣）上持有的加密資產風險權重將達到1250%。通俗來講，銀行持有的此類加密資產每對應1單位，就必須持有1單位的資本金。這一調整體現了監管機構的目標——保護金融體系免受加密貨幣市場常見的極端價格波動影響。不過，新規也留有“一線生機”。銀行代客戶持有的資產，只要能與銀行自身的資產負債表明確隔離，就無需遵守這些高額資本金要求。這一例外規定為託管服務打開了大門，使銀行能夠在不佔用自身資本金的前提下為加密貨幣客戶提供服務。觀察人士已注意到，此舉可能會引導機構投資者將興趣轉向更穩定的數位資產。在這一監管環境下，代幣化現實世界資產以及受監管穩定幣的吸引力正顯著上升——這類資產所需的資本金緩衝額遠低於其他加密資產，有時甚至低至5%至10%。香港的這一決策使其走在了全球許多同行的前列。儘管巴塞爾委員會的加密資產規則已於2024年年中定稿（其中既包含審慎標準，也涵蓋披露框架，均定於2026年1月生效），但目前僅有少數司法管轄區完整制定了實施細則，香港便是首批完成這一流程的地區之一。此次監管層面的跨越，是香港更廣泛戰略的一部分——其正致力於成為具有重要影響力的機構級數位資產中心。在此之前，香港已採取多項里程碑式舉措，例如通過穩定幣發牌制度，並為加密資產託管、交易及代幣化制定了完善的框架。隨著2026年1月日益臨近，全球金融觀察人士將密切關注香港各銀行是否會逐步放棄波動性較大的加密貨幣產品，轉而加大對代幣化、穩定且受監管的數位資產產品的投入。在加密貨幣與銀行業交織的高風險領域，香港正為“高風險”與“穩健型”資產劃出一條清晰的新界限。下一階段的發展將見證，誰能最快適應這一不斷變化的市場格局。 (Blockwind)

“反內卷其實就是走高品質發展之路。”談及當下備受關注的銀行業“反內卷”話題，一位大行人士對本報記者直言。低利率時代下，銀行業正面臨典型的“不可能三角”困境：一邊是降低實體利率的政策導向與市場訴求，需持續壓縮利差空間；一邊是整體市場缺乏增量，優質業務資源有限；同時行業普遍存在的規模情結，又驅動銀行想通過擴大規模維持競爭力。三者相互制約，難以真正實現“穩息差、擴規模、控風險”的平衡。自2024年人民銀行首次用“內卷”形容銀行業現狀以來，監管部門迅速行動，一系列整治舉措密集出台，旨在重塑銀行業的競爭生態，推動其回歸服務實體經濟的本源。東方金誠金融業務部高級副總監魯金飛一針見血地指出，銀行業“反內卷”是監管用政策利率、MPA、自律機制等工具，將銀行業從“規模—虧損—風險”的負循環轉為“風險定價—合理息差—服務實體”的正循環中，最終目標是推動銀行業競爭從價格維度轉向價值創造維度，建構基於差異化服務和實體需求精準匹配的健康生態，從而實現銀行業的可持續發展。那麼，本輪銀行業“反內卷”究竟聚焦於那些關鍵領域？其背後的根源又是什麼？又將通過何種策略實現破局，擺脫規模的枷鎖和服務的短板？銀行業“反內卷”聚焦那些領域？“內卷”最早由康德提出，經戈登威澤、格爾茨、黃宗智等學者發展完善，原指文化、農業等領域達到特定形態後，在內部不斷複雜化卻無實質發展的現象；現指同行間為爭奪有限資源競相過度投入，致使個體“收益努力比”降低，如同努力“通貨膨脹”。2024年7月30日中央政治局召開會議，會議首次指出要強化行業自律，防止“內卷式”惡性競爭。2024年11月，人民銀行發佈的《2024年第三季度中國貨幣政策執行報告》（以下簡稱《報告》）首次用“內卷”來形容銀行業現狀。該報告指出，由於商業銀行“內卷”嚴重，出現了貸款利率“下行快”、存款利率“降不動”的情況，導致存貸款利率與政策利率偏離度較大，進而影響調控效果、制約貨幣政策空間。進入2025年，從中央到地方，針對銀行業“內卷式”競爭的整治行動如疾風驟雨般密集展開。從監管部門一系列舉措，以及本報記者綜合採訪瞭解來看，“反內卷”主要聚焦於以下幾個關鍵方面：一是非理性價格競爭，這是監管著重打擊的首要目標。監管出手旨在遏制這種不顧成本、盲目降價或提高回報以爭奪客戶與市場份額的行為，讓價格回歸合理區間，使銀行依據自身成本與風險合理定價，維護存貸款市場良性競爭秩序。今年2月20日，上海金融監管局在全市最佳化營商環境大會上，發佈《行動方案》，鼓勵銀行保險機構入駐融資服務中心，開展小微企業普惠貸款的利率定價研究，指導各商業銀行普惠貸款科學定價，避免銀行“內卷式”競爭和貸款資金空轉套利。8月11日至13日，廣西金融監管局黨委書記、局長劉榮赴來賓、貴港、玉林調研，提出要有效整治內卷式競爭，在服務價格、行銷費用、中介服務、成本收益平衡方面研究提出行業禁止性規範標準，提升可持續發展能力。21世紀經濟報導記者瞭解到，無論是負債端部分銀行通過贈送購物卡、現金券、米面油等吸儲，還是資產端個人經營小貸款、消費貸款年利率跌破資金成本“賠本賺吆喝”，以及房貸返點從利率戰轉向返傭混戰、汽車分期貸款“高息高返”等，都屬於非理性價格競爭範疇。例如，當前房貸返點已成為銀行業內卷典型。據本報記者瞭解，一般銀行房貸返點為貸款金額的0.2%，激進的機構可達0.6%。上海易居房地產研究院副院長嚴躍進分析，隨著房貸利率下調空間縮小，銀行從“利率價格戰”轉向“返點價格戰”，本質是房地產市場調整下客戶量縮減、銀行面臨市場份額考核壓力的產物。監管已經注意到這一市場異動。8月12日，寧波市銀行業協會在其官方微信公眾號發佈《寧波銀行業吹響“反內卷”號角 劍指房貸“返點”》的文章，進一步規範個人住房貸款市場秩序。除了房貸返點外，汽車金融與消費貸領域同樣深陷內卷泥潭，不過監管均對此及時出手干預。此前21世紀經濟報導獨家披露，汽車分期貸款“高息高返”問題已被監管叫停；今年一季度，消費貸“價格戰”期間部分機構實際利率跌破3%，經監管部門窗口指導，自4月起銀行新發放消費貸產品年化利率不得低於3%。二是違規攬儲與不規範業務操作：監管堅決抵制各類違規攬儲行為。如今年6月，部分銀行將金融權益與潮玩收藏價值捆綁，設計“按代次定價”策略吸引客戶攬儲。同月，長三角某地金融監管部門下發通知，禁止銀行通過贈送實物禮品、與網際網路平台合作發放會員福利等方式吸儲，並要求相關業務限期退出。這一舉措延續了監管層規範存款市場的一貫思路——2020年原華東某銀保監局曾禁止銀行通過第三方平台吸收存款，2018年原銀保監會更明確將“違規返利吸存”列入禁止清單，嚴禁通過贈送實物等不正當手段攬儲。此外，央行在前述《報告》中還明確指出一系列嚴重擾亂存款市場秩序的“內卷”行為，包括：銀行存在規模情結，認為存款是“立行之本”，在月末、季末等業績考核時點，出現一些“高息買存款”“花錢買指標”行為。一些銀行還通過手工補息等操作把下調的存款利率又補回來，實際利率“明降實升”。部分銀行還不惜高息吸收同業存款，或以遠高於市場的利率水平來進行存款投標，推升了付息率。值得注意的是，針對銀行業“手工補息”和同業高息存款，監管已經分別在去年4月和11月通過市場利率定價自律機制對此進行治理。三是過度授信與風控底線鬆動。4月18日，國家金融監督管理總局辦公廳發佈關於紮實做好2025年“三農”金融工作的通知，提出防止並糾正對涉農優質客戶過度授信、“內卷式”競爭等現象。據本報記者瞭解，部分銀行在激烈競爭下，為爭奪客戶從而放鬆對涉農優質客戶的授信標準，過度授信不僅造成資源浪費，更增加了銀行潛在風險。此外，一些銀行在房貸、消費貸等業務上，為獲取業務量，放寬風控標準，忽視貸款資金流向與潛在風險。四是服務同質化與畸形考核機制。多位業內人士表示，銀行業“內卷式”競爭背後，是多數銀行績效考核目標偏重短期，內部考核機制偏重規模增長。分支機構和客戶經理為完成放貸等任務，常採用以價換量的方式，導致服務同質化嚴重，銀行過度依賴“存貸匯”基礎業務，缺乏針對不同客戶群體的個性化、差異化服務。魯金飛向21世紀經濟報導記者指出，遏制銀行業“內卷”至關重要。資產端價格戰會壓縮盈利空間，迫使銀行放鬆風控標準；負債端“手工補息”等操作則扭曲市場定價機制，削弱貨幣政策傳導效率。若放任“內卷”持續，銀行可能陷入“規模擴張—風險累積—資本充足率下降”的困境中，最終威脅金融穩定。魯金飛稱，短期內，低價放貸和高息攬儲壓縮息差，削弱銀行資本補充和風險緩衝能力；中長期看，為追求規模而放鬆信貸標準可能導致資產質量惡化。目前央行已警示內卷可能影響貨幣政策傳導，若多數銀行盈利失穩，可能削弱整個金融體系應對衝擊的能力。內卷之源：規模執念與服務短板在銀行業如火如荼推進“反內卷”行動，一個關鍵問題亟待解答：究竟是什麼導致行業陷入如今的困局？事實上，銀行業的內卷並非偶然，而是多重因素交織的結果。中國社會科學院金融研究所銀行研究室主任李廣子指出，內卷的核心根源是多重結構性矛盾的疊加。從淨息差方面來看，6月25日，招商銀行召開2024年度股中國會，招行行長王良稱，2025年一季度是一個重要拐點，銀行的淨息差水平已經低於不良貸款率。據國家金融監督管理總局統計，2025年二季度商業銀行淨息差降至1.42%，較一季度末下降0.01個百分點，遠偏離1.8%警戒線。而安永發佈的《中國上市銀行2024年回顧及未來展望》顯示，受市場利率持續下行、存量按揭貸款利率下調和持續讓利實體經濟等因素影響，2024年上市銀行平均淨息差為1.52%，較上年下降17個基點，已連續五年下降，最近三年淨息差均低於2%。這意味著銀行通過資金運用獲取利差收益的效率持續降低，盈利空間不斷被壓縮。在資金流向上，人民銀行資料顯示，雖2025年前7個月社會融資規模同比多增5.12兆元，但對實體經濟發放的人民幣貸款和外幣貸款、委託貸款、信託貸款、未貼現的銀行承兌匯票等的增速，卻都有程度不同的下降。這進一步加劇了銀行業競爭的激烈程度。多位銀行業人士向本報記者坦言，“內卷”最核心根源在於銀行難以擺脫對規模的過度追求。一位銀行業人士指出，幾乎所有銀行都視規模增長為硬性要求，例如大行之間會比拚在當地的市場份額及在母行體系內的名次，農商行則注重市佔率以及在全省系統內的排名。部分銀行還針對存貸、不良、資產質量、效益等方面實行黃綠旗考核，對末位者直接淘汰。“即便市場行情不佳，（全行考核的）增長目標依然存在，因此只能陷入內卷。我們會對比同業的存貸利率水平，擁有定價權限的一二級銀行會向總行申請利率定價，其中一個重要理由就是參考主要同業的利率水平。”一位大行分支機構人士表示，比如此前猛捲消費貸就是同行紛紛下調利率，誰不跟進下調，誰就會丟失市場份額。一位長三角地區農商行人士亦向本報記者透露，所在機構每家支行均設有利率檢測員，專職監測當地所有銀行的貸款利率變動並進行對比，以確保價格“不掉隊”。“現在大家其實可以看到，不同銀行的同質化競爭非常厲害，其實市場的有效需求沒有那麼蓬勃，在這個過程中各家銀行獲取資產的壓力是非常大的。”平安銀行行長冀光恆在今年3月的業績會上表示，“股份行受國有行、城商行兩頭擠壓，面臨更多的挑戰。”值得注意的是，據本報記者瞭解，在支援實體經濟政策驅動下，大行紛紛下沉發力普惠金融，但其定價並沒有完全按照客戶風險進行區分，背後其實也有規模情結影響。憑藉資金、品牌等優勢，大行以低利率、靈活政策爭奪中小企業客戶。這對部分股份行，以及中小銀行影響較大，進一步加劇行業同質化價格競爭。內卷的另一大原因是金融服務欠缺，導致銀行之間只能進行淺層的價格競爭。“我們的現代金融體系建設尚未完善。”上述大行分行行長說道，這其中包括決策體系，目前銀行業基層仍以人為主導進行決策，而非通過方案解決問題；同時還存在很多短期行為，比如任期制，有些銀行網點行長任期僅三年，疊加輪崗頻繁，業務無法深耕，且缺乏嚴格的優勝劣汰制度，進而導致劣幣驅逐良幣的現象。在該分行行長看來，現代金融服務能力，可類比於良好的現代健康管理對全科醫生的依賴。全科醫生會全面評估個體健康狀況，制定長期健康管理方案；與之相似，現代金融服務要求財富管理者關注家庭和企業的資產負債表健康，不僅要分析當下的財務狀況，更要預測未來的資金流動與風險變化。從個人角度，涵蓋求學、就業、置業、養老等各個階段的財富規劃；從企業角度，覆蓋初創、成長、成熟、轉型等全發展周期的融資、投資、風險管理等服務。通過這種貫穿個人與企業全生命周期的服務模式，為客戶提供專業、持續且個性化的金融解決方案，助力實現穩健的財富增長與可持續發展。“從理論上講，良好的服務需要有客戶差異化的定價機制，但實際上銀行在識別客戶能力方面存在欠缺，這也是服務能力欠缺的重要表現。”上述大行分支機構人士補充道。李廣子則聚焦深層結構性矛盾，指出金融供需不匹配是主因——宏觀經濟增速下降抑制金融需求，銀行業過往高速發展又催生同質化問題。此外，科技降低服務門檻加劇供需失衡，僵化的考核激勵機制驅使銀行過度追求規模，共同扭曲銀行經營行為。破局之策：監管引領與服務升級在銀行業深陷“內卷”困境的當下，多位業內人士認為，破局需雙管齊下，通過強化監管引領與推動服務升級兩大核心路徑，重塑行業競爭生態，實現高品質發展。監管層面的積極作為，是扭轉“內卷”態勢的關鍵力量。今年1月3日，工行行長劉珺在《中國金融》撰文指出，維護公平有序的市場秩序，需聚焦利率自律管理，尤其大型商業銀行應帶頭抵制“價格戰”。貸款端，在有效降低社會融資成本基礎上，堅持定價即經營，不發放稅後利率低於同期限國債收益率的貸款，合理確定貸款利率水平，防止資金淤積空轉。存款端，加強招投標利率自律管理，落實“利率調整兜底條款”自律倡議，持續規範利率定價行為。目前，“反內卷”行動已在區域和行業全面鋪開。今年以來，廣東、寧夏、安徽等多地金融監管部門聯合銀行業協會，通過印發負面清單、制定自律公約等方式，強力遏制惡性競爭。例如，廣東推出“1+3+N”制度體系，發佈銀行業與保險業反“內卷”自律公約；寧波針對房貸返傭亂象，通過《個人住房貸款業務自律公約》叫停返點行為；據本報記者瞭解，近期長三角某地利率自律機制設定2.41%的對公貸款利率紅線，若利率不合規，將影響銀行評級、履職評價等。在機構層面，各大銀行紛紛響應“反內卷”。工商銀行率先將整治“內卷式”競爭納入今年年中重點工作，廣發銀行、平安銀行也在會議中明確抵制惡性競爭。浙商銀行行長陳海強更在今年的年度業績會上公開表態，將徹底摒棄“規模情結”，轉向長期價值發展路徑。除強化行業自律外，提升金融服務水平是破局的另一核心關鍵。劉珺在前述文章中認為，市場競爭過度的根源在於同質化服務過度、差異化不足。要從根本上解決問題，關鍵還是要提升專業能力，以服務創造價值、靠競爭力“吃飯”。應以利率自律機制等平台為依託，增進同業溝通交流，圍繞服務國家重大戰略、重點領域和薄弱環節，加強金融服務新模式、新業態的探索及經驗分享，推動健全多層次金融服務體系，更好地滿足實體經濟和人民群眾多層次金融服務需求。本報記者觀察發現，多家銀行已將特色化經營寫入下半年規劃。如蘇州銀行聚焦科創金融與養老金融，推進代發業務戰略，以特色服務增強競爭力。一位資深銀行人士指出，銀行服務的迭代演進暗含破局內卷的關鍵邏輯：櫃檯服務作為1.0版本，停留在物理網點的標準化交易層面，易陷入價格混戰；平台服務2.0版本通過線上化遷移提升效率，但仍難擺脫同質化競爭；AI智能服務3.0版本則借助技術賦能實現精準服務，成為差異化競爭的突破口。上述人士認為，從業務本質看，服務體系可劃分為三層：基礎服務以存貸匯為核心，為行業根基卻因高度同質化成為內卷重災區；專業服務則以體系化的強專業服務吸引客戶，例如有銀行本外幣資金池業務，憑藉跨境金融技術壁壘吸引外資銀行客戶回流，跳出“價格血拼”陷阱；特色服務則依託戰略定位形成專屬優勢，例如有的銀行以全球化外匯業務建構護城河，有的銀行則通過深耕“三農”領域形成客群壁壘。也就是說，專業服務與特色服務則通過技術壁壘和戰略定位，為銀行跳出價格戰提供了可行路徑。“贏得客戶即贏得業務，贏得當下更贏得未來。”前述大行人士強調，破除內卷的關鍵在於提升服務能力：服務個人客戶，可通過開展以線下為主的金融微課堂，針對不同年齡、資產層級的客群提供定製化財富教育；同步破解看似細微卻長期存在的服務痛點——將客戶投訴治理作為體驗升級的重要抓手。服務民營企業，則需建構覆蓋初創孵化、成長擴張、成熟上市全周期的綜合金融服務體系，以陪伴式資金支援替代單一利率競爭。談及服務升級的具體方向，業內專家各抒己見。魯金飛建議，銀行可從三方面深化服務：深耕產業金融，利用資料資產打造定製化方案；挖掘普惠與區域特色，開發細分領域風險定價模型；建構生態化服務，整合多元場景需求。上海金融與發展實驗室副主任董希淼強調，中小銀行應走“小而美”路線，在戰略、業務、管道與風控上實現差異化。李廣子則呼籲銀行通過流程與產品創新，聚焦“專而精”，建立核心競爭優勢。縱觀這場席捲銀行業的“反內卷”風暴，不僅是競爭格局的重塑，更是行業向高品質發展的深刻轉型。唯有在監管引導下築牢自律根基，以服務升級驅動差異化競爭，銀行業方能走出“內卷”困局，實現高品質可持續發展。 （21世紀經濟報導）

聯準會宣佈關閉於2023年設立的“新型活動監督計劃”，將加密與金融科技相關的銀行業務監管職能整合回常規監管流程。當地時間周五，聯準會發佈公告稱，已關閉其在2023年設立的「新型活動監督計劃」（Novel Activities Supervision Program），該計劃原本部分職能是加強銀行業的加密貨幣業務監管。（來源：聯準會）此舉也是美國監管機構近期逐步改變對待加密產業立場的最新延續。聯準會理事會在一份簡短的聲明中表示：「自從理事會啟動對銀行業某些加密和金融科技活動的監管計劃以來，理事會已加深了對這些活動、相關風險和銀行風險管理做法的理解。因此，理事會正把這些知識以及對這些活動的監管整合回標準監管流程，並撤銷2023年發布、創設該項目的監管信函。」這項存續時間極短的規劃，推出背景是2023年爆發的美國銀行業危機。三家與加密貨幣產業關係密切的美國銀行－矽谷銀行（SVB）、銀門銀行（Silvergate Bank）和簽書銀行（Signature Bank）相繼倒閉。聯準會認為需要更密切地關注創新且未經充分驗證的技術可能對銀行體繫帶來的風險。當然，最新要求只是簡化了銀行業從事加密業務的合規流程，諸如反洗錢、消費者保護等核心監管原則並沒有改變。在此之前，加密產業一直指責美國監管機構刻意「阻斷」他們與銀行業的聯絡。今年以來，隨著親加密貨幣產業的川普就任總統，監管的風向也出現驟然變化。今年4月，聯準會撤回了銀行在開展新加密業務前需獲得監管部門批准的指引。其他兩家美國聯邦銀行監管機構－貨幣監理署（OCC）和聯邦存款保險公司（FDIC）也採取了相同措施，允許銀行在現有風險管理要求下自行決定是否開展加密業務。隨後在今年7月，三家監管機構發布聯合聲明，就銀行如何提供加密貨幣託管服務提供指導意見。該指引將託管描述為代表客戶持有數字資產，同時強調這並不產生新的監管要求。 （財聯社矽谷NEWS）