美國，距離中期選舉也就一個月左右了，川普的動作也大了不少。一通電話後，普丁同意向美國市場提供柴油後。這件事還好說，但最近還有一些事，對川普來說，簡直就是奇恥大辱！

10月10日下午，導彈擊中國際航班航站樓區域，候機區域天花板坍塌，12人死亡，309人受傷。死者名單裡有4名沙烏地阿拉伯公民、2名孟加拉國人，以及來自美國、埃及、約旦、敘利亞、巴勒斯坦和蘇丹的各1名公民。

有美國人死亡，這對川普來說，是一個極大的壞消息。在中期選舉造勢的關鍵階段，有美國人死於中東戰火，對於一向自詡“MAGA”的川普而言，無疑是一次奇恥大辱，至少向外界證明，他上台以來的中東政策，就是一場徹底的失敗。

這是利雅德國際機場一周內第三次遭襲。胡塞武裝隨後聲稱對襲擊負責，這次襲擊，胡塞武裝是在告訴華盛頓什麼？

9月中旬，該組織打了一場“閃電戰”，控制了葉門西南部紅海沿岸的大片區域，包括曼德海峽附近的核心戰略要地丕林島。

控制曼德海峽之後，胡塞武裝開始將打擊範圍向北延伸。從10月5日起，該組織連續對利雅德機場、艾卜哈機場、海米斯穆謝特空軍基地、拉比格煉油廠等目標發動導彈和無人機襲擊。到10月10日這次造成美國公民死亡的大規模襲擊，前後不過六天。

胡塞武裝不再滿足於在葉門境內與沙烏地阿拉伯聯軍周旋，而是將打擊範圍擴展到了沙烏地阿拉伯的核心基礎設施和民用航空樞紐。而且，它選擇的目標具有明確的象徵意義，利雅德國際機場是沙烏地阿拉伯的門戶，美國公民死在這裡，華盛頓無法再將這場衝突定義為“沙烏地阿拉伯和葉門的家務事”，一言不發只會更加丟人！

就在利雅德機場遇襲的同一天，五角大廈還做了一件耐人尋味的事：承認與對伊朗戰事相關的美軍死亡人數高於此前公佈的資料，將官方統計上調至21人，新增了兩起“非戰鬥死亡”案例，此外還有865名軍人受傷。

今年7月，五角大廈曾將美伊衝突中美軍陣亡人數從18人下調至14人，理由是其中4名美軍士兵在停火後於約旦和伊拉克遇難，屬於“新一輪衝突”，不計入“‘史詩怒火’行動”的傷亡名單。

先下調，再上調，五角大廈的傷亡統計系統在過去三個月內至少經歷了兩次大幅修改，每一次修改都發生在關鍵時間節點上。

這種操作的後果是什麼？美國在中東的軍事行動缺乏透明的傷亡披露機制，公眾和國際社會無法獲得可靠的評估依據。一個連自己陣亡將士人數都無法精準統計的軍事大國，如何讓盟友相信它有能力保護他們？

或許有戎友好奇，川普這次又被胡塞武裝輕薄了臉面，會不會採取行動？戎評覺得，可能性不大，主要有兩個原因：

一是中期選舉。美國公民在沙烏地阿拉伯機場死亡後，拒絕介入的成本很高，川普如果對此毫無反應，可能會引發“MAGA”群體的不滿；但如今，距離11月3日的投票日已經不到一個月，任何海外軍事行動的政治成本也在急劇上升。無論打還是不打，川普都要承擔足夠大的風險。

二是經驗教訓。去年，他曾對胡塞武裝發動約七周的密集空襲，最終以花費近十億美元、損失至少七架MQ-9“死神”無人機和兩架“超級大黃蜂”戰鬥機而告終，最終美國通過阿曼私下與胡塞武裝達成了停戰協定。

川普知道，美軍現有的手段，無法根除胡塞武裝的遠端打擊能力。胡塞武裝的導彈和無人機生產設施分散在葉門崎嶇的山地和地下設施中，一旦美軍直接下場，衝突直接升級。美軍剛在伊朗吃了一個大虧，再貿然開啟一個戰場，得不償失。

川普這個人，在具體的政治問題上可能還是“素人”，但他對利益得失的計算，一向都很敏銳，那怕是“共軛父子”以色列，川普最近的態度也發生了改變。

據報導，美國在過去兩周內曾要求以色列單獨對伊朗發動攻擊，但以色列警告稱，這一行動可能導致以色列選舉推遲，美方的要求隨即擱置。美方官員認為，攻擊可能損害川普在國內的政治地位，同時有利於納坦雅胡在以色列選舉前的地位。華盛頓希望以色列承擔政治風險，自己坐收戰略收益，這種安排暴露了川普當下的真實心態：既想維持地位，又不願承擔風險。

胡塞武裝選擇在這個時間點發動造成美國公民死亡的襲擊，是一次精確的政治試探。中期選舉前一個月，華盛頓最不願意面對的就是海外軍事衝突的升級，胡塞武裝顯然很清楚這一點，所以這段時間，對沙烏地阿拉伯的襲擊力度不斷加碼，試圖測試出川普採取實質性介入措施的底線。

堂堂超級大國，堂堂“MAGA”聖體，川普被一個部落武裝步步緊逼，確實相當羞人。不管川普和美國官員事後如何辯解，有一件事是肯定的：美國在中東的威懾力正在衰退，這個趨勢誰也改變不了。

截至目前，美國對這次襲擊事件造成美國人死亡的反應，最激烈的程度也就是國務卿魯比奧在社交媒體上表示“強烈譴責”。

中國有句老話，冰凍三尺非一日之寒！全球地緣格局的變化從來不是一夜之間完成的，它是由一系列具體事件累積而成，利雅德機場遇襲只是其中的一環，但絕不會是最後一環。如果美國在中東尚且如此，面對其他更強大的對手時，比如在西太平洋地區，表現又能好到那裡去呢？

胡塞武裝的導彈落在利雅德機場的那一刻，真正被擊中的不是航站樓的天花板，而是華盛頓在中東最後那層紙糊的威嚴。不管川普在華盛頓如何粉飾，美國已經永遠失去了“一言九鼎”的地位。

AI公司的利潤漲得很快，投資者還得多看一張現金流量表。

10月8日，紐約大學教授達摩達蘭發了一篇新文章，把AI資本開支放回整個上市公司體系裡看。他彙總的美國上市公司資料中，今年第二季度淨利潤從去年同期的5760億美元，升到9040億美元，約增長57%。

同一篇文章裡，第二季度資本開支比去年同期多了1334億美元，增幅約36%。利潤已經記進報表，現金也正在流出帳戶。

我更想知道，賣裝置的人已經賺錢了，買裝置的人，什麼時候才能靠這些裝置賺回來？

買機器的錢，在兩家公司里長得不同

假設一家公司買伺服器搭建AI服務。這裡只講帳目關係，不對應某家公司的具體交易。

付款時，買方帳戶裡的現金減少。符合資本化條件的裝置進入資產負債表，投入使用後，成本再通過折舊等方式逐期進入利潤表。因此，買裝置當期流出的現金，可以明顯大於當期確認的費用。

供應商那邊，滿足交付等收入確認條件後，這筆交易成為收入，扣掉製造、運輸和其他成本，剩下的才是利潤。

供應商這一季的收入可以很好，客戶這一季的自由現金流也可以承壓。這兩個事實能夠同時成立。光看供應商的銷售增長，還不能知道客戶把機器用起來之後，究竟賺到了多少。

可以把它想成開餐館。廚房裝置商已經把灶台賣出去了，餐館能不能靠賣飯收回裝修和裝置的錢，還得看後面的客流、客單價和營運成本。裝置商交付完成，與餐館經營成功，中間隔著一段日子。

同一筆支出，不能數成兩份需求

把付款方和收款方放在一起，新聞裡的兩條好消息，就可能指向同一筆交易。

一家公司的資本開支，可能對應另一家公司的銷售收入。如果分別看到“巨頭增加投資”和“供應商收入增長”，就把它們當成兩股獨立的終端需求，容易把同一筆錢數兩遍。

供應商訂單證明有人願意投錢建設，終端使用者持續付費，才讓建設者有機會回收投資。中間還要扣掉電費、維護、人員等支出。

這也解釋了，為什麼利潤上漲，並不自動等於可以分給股東的錢同比例上漲。自由現金流要扣資本開支，買機器花掉的錢不能同時留在帳戶裡。

原文的淨利潤數字還是全部樣本公司的彙總，不能全部歸因於AI。作者也明確說明，公開資料主要覆蓋上市公司，私人公司和部分表外安排沒有被完整納入。

所以，這些數字適合提醒我們補查現金流，不適合拿來宣佈整個AI產業已經成功，或已經失敗。

我會讓助理先找憑證，再寫結論

如果把這樣的新聞交給AI，只問“這是利多嗎”，它很容易寫出一篇語氣完整、證據鬆散的分析。

我希望它交回來的東西具體一些。那筆支出對應那家公司、那一季，是已經支付的現金，還是管理層計畫？供應商公佈的是訂單，還是已經確認的收入？每個數字後面，能否點回原文？

再把客戶自己的收入、營運成本和資本開支擺在一起。暫時沒有披露的資料，就留空，別用同行數字填上，更別把一份預測抄成已經發生的事實。

收到一頁寫著“AI需求強勁”的簡報，我們仍然要從頭找材料。收到一頁標明財報頁碼、資料期間和未核實項目的簡報，下一步至少知道該打開那份檔案。

我的判斷是，接下來幾個季度，研究AI商業價值時，需要把建設者的回款和現金支出放在供應商收入旁邊。若客戶持續付費帶來的現金增加，足以覆蓋投入，商業證據就更紮實。若收入增長主要靠優惠、回款又拖長，就得重估原先的假設。

這只是研究時的核對重點，不構成對任何股票的推薦。AI負責找材料、整理和提醒，判斷仍由人來做。

下次披露新資料時，我希望助理沿著這個問題接著查，順手把上次沒查清的項目帶回來。我們已經核對過的材料，也不必重新找一遍。

身邊不少朋友希望也擁有一個幫助自己整理投資資訊的AI助理。我因此在籌備深圳灣AI閉門會，計畫用一天時間，兩位老師，10位朋友。

我們想把上面的動作做進每個人自己的助理裡。計畫讓大家用上以自己名字命名的助理，具體安排還會根據需求調整。它幫人讀研報、核對資訊，尋找好的投資機會。

如果你感興趣，文末“閱讀原文”就是需求問卷，也可以掃碼打開下面的連結。大約3分鐘，告訴我你現在怎麼用AI、最希望交給它那件事、什麼時間方便。

你的回答會直接影響這一天講什麼、怎麼講。可以寫得很具體，比如“我想每天知道，自己關注公司的現金流有沒有變差”。(曾敏敏)

10月9日，路透社花了數月調查，挖出的不是貪腐證據，而是一整套“合法腐敗”的說明書。

這份說明書沒有署名，但150億美元、一條老管道、一個特使、一家提前卡位的投資公司，帳算得太清楚，美國國務院看完，只說了四個字：符合規定。

一條死管道怎麼就成了150億美元的肥肉？

基爾庫克—巴尼亞斯輸油管線，1952年通車，兩伊戰爭時關停，2003年被炸成廢鐵，封存20餘年。

今年美以伊戰事爆發後，荷姆茲海峽航運受阻。

伊拉克出口石油的95%走這條海峽，財政90%靠石油——海峽一卡，伊拉克直接窒息，5月海運出口量跌到去年同期8%。

一個國家被掐著脖子喘不過氣，而“救人”的方案，早就有人排好了隊。

這時候，那條能繞開霍爾木茲、把原油直接送進地中海的老管道，一夜之間從垃圾堆裡被翻了出來。

遠期輸送能力約200萬桶/日，按路透社援引知情人士估算，項目至少4年，投資可能達到150億美元。

戰爭製造危機，危機製造需求，需求製造項目，項目製造分配權。

這就是美式“地區能源一體化”的真實流水線，先炸爛你的路，再賣你一條新路，最後決定誰有資格來修。

今年7月，伊拉克和敘利亞分別與一個國際財團簽署備忘錄，做技術和財務研究。

名單裡有雪佛龍、卡達UCC控股，還有一家名字不太響亮的美國投資公司TI資本。

TI資本不是最大的，不是最有經驗的，也不是最早表達意向的，它是被推上去的。

兩名直接瞭解會談的人士告訴路透社：伊朗戰事開始後，美國駐土耳其大使兼敘利亞、伊拉克問題特使湯姆·巴拉克，與兩國官員接觸時明確要求把“甘杜爾的公司”納入項目。

今年5月，洛杉磯米爾肯研究所全球大會期間，巴拉克在場邊又提了一次：讓TI資本進來。

6月16日，巴拉克與伊拉克總理扎伊迪發表聯合聲明，專門歡迎伊拉克推進與TI資本簽署備忘錄、恢復基爾庫克—巴尼亞斯管道。

當時的聲明裡，沒有雪佛龍，沒有UCC，只有TI資本。

另外兩家是後來才補進名單的，TI資本才是巴拉克親手點名、親手推到台前的那一個。

因為TI資本的創始人齊亞德，是巴拉克的多年商業夥伴。

兩人至少從2020年就開始合夥做生意，當時共同籌建一支2.5億美元的公司，後來解散。

巴拉克2025年任職前提交的財務申報顯示，他持有一家舊金山附近房地產企業股權。

該項目由TI Capital管理、甘杜爾任CEO，巴拉克可分得最高20%利潤，任職時他明確選擇：不賣，保留。

一邊是管著你資產的公司，一邊是你用大使身份親手推進的150億美元國家項目。

這層關係，薄得像一層窗戶紙，巴拉克沒捅破，路透社替他捅了。

查不到的那張豁免，就是最響的耳光。

讓美國前白宮首席倫理律師理查德·佩因特警覺的，正是這層窗戶紙。

路透社查詢美國政府倫理辦公室記錄後確認：沒有發現巴拉克就TI資本參與輸油管道項目取得過任何利益衝突豁免。

佩因特說得很直白：“即便巴拉克本人不從管道直接賺錢，他推動長期商業夥伴的企業參與項目，也可能觸及要求官員保持公正的聯邦倫理規定中的‘公正性規則’。”

在他看來，巴拉克原本應完全迴避相關事務。

這不是高深法理，美國自己的防利益衝突制度，連郵局負責人採購飲料機都要查是否持有可口可樂股票，制度設計得如此精細，就是為了堵住眼前這種事。

門開著，人進去了，制度在旁邊看著，沒攔，諷刺的是這套制度恰恰是美國自己設計的。

據路透社報導，目前沒有找到證據證明巴拉克會從管道或其他相關項目直接獲利。

兩名倫理律師也表示，只有能直接獲利等特定情形，才可能構成刑事利益衝突。

而這，恰恰是美國這套玩法最精明的地方：把“程序違規”和“利益輸送”拆成兩件事，讓追責的人永遠只能抓住一頭、丟掉另一頭。

前白宮倫理律師唐·福克斯還補了一刀：巴拉克替TI資本站台，可能額外違反另一條規定，禁止官員利用公職為關聯方的私益背書。

一句話：規則禁止的，不只是“拿錢”，還包括“站台”。

美式倫理：解釋權歸我，合規證歸你。

面對質疑，美國國務院的發言人說：巴拉克在項目中“沒有隸屬關係、角色或經濟利益”，已被確認符合政府倫理規定。

推動管道，是在執行美國長期公開支援的“地區能源一體化”政策。

巴拉克辦公室拒絕評論，TI資本不回電話，甘杜爾人間蒸發。

熟悉的美式三連：否認、沉默、搬出國家戰略。

這套話術的邏輯鏈條是：只要扣上“地區能源一體化”這頂帽子，具體誰從中分蛋糕就不再重要。

把私人關係包裝成政策執行，把商業安排解釋成外交成果，只要敘事成立，事實就不重要。

巴拉克今年7月還公開把美國企業進入伊拉克和敘利亞稱為一種"新範式"，說商業投資能給當地帶來穩定與機會。

當“穩定”的紅利精準流向某位特使的商業夥伴時，這穩定，到底穩定的是誰？

他不是第一次“擦邊”，美國也不是第一次裝瞎。

川普長期盟友，億萬富翁房地產投資人，曾任2017年總統就職典禮委員會主席。

2021年因涉嫌秘密充當阿聯代理人被捕，被控在阿聯官員指示下影響美國對中東政策立場，2022年獲判無罪。

沒有外交背景，卻能隨時見總統，商人、特使、政策推手三重身份隨時切換。

他的履歷裡，商業與外交的邊界，從來都是故意模糊的，這次的管道項目，也不只是生意。

美方推動它的公開理由，是降低對荷姆茲海峽的依賴、削弱伊朗對全球能源供應的影響力。

管道一旦建成，伊拉克原油不再全部經波斯灣出海，中東能源進入歐洲市場的格局都要改寫。

一條管道，一頭是能源版圖，一頭是地緣洗牌。

巴拉克夾在中間，用商業夥伴搭橋，用政策話語蓋印，這不是“旋轉門”，旋轉門是離職後才轉，這是人在門裡，門還在轉。

要害不在150億，在“制度還在，約束沒了”。

路透社這次調查的要害，不在於證明某個具體的人收了錢。

一個沒有外交背景的商人特使，能否把國家戰略變成私人關係網的變現通道，而且是在有制度、有申報、有倫理辦公室、有利益衝突審查流程的前提下。

美國的防利益衝突制度，紙面上是最嚴格的之一，但這次暴露出的，是制度在“解釋”環節的全面讓位。

每一道關卡都還在，但每一道都可以被一句話繞過，規則不是用來約束權力的，是用來裝飾權力的。

需要的時候拿出來念一遍，不需要的時候，解釋權永遠在自己手裡。

150億美元的項目，目前只簽了備忘錄做前期研究，沒到最終投資決定，也沒融到資。

路透社給出的是程序疑點與利益關聯，而非貪腐定論，但有一件事已經不需要定論。

當國家戰略可以成為私人關係的提款密碼，所謂“基於規則的秩序”，就只剩下“基於解釋的規則”誰掌握解釋權，誰就掌握分配權。

而這一次，分配權攥在一位特使手裡，流向一位老夥計的錢包。

好，那就讓全世界都看清楚，美國的“規定”，到底是為誰寫的？(有理兒有面)

美股艾大叔的最新長文及歷史文章，讓您掌握相關股市行情消息，協助您做投資決策。追蹤美股一手情報與分享深入報導

川普，奇恥大辱！

AI利潤大漲，錢為什麼還不夠用？

亞馬遜雲(AWS)CEOMatt Garman最新對談全文：AI如何重塑雲端運算？（深度解讀）

150億管道還沒通油，先通了華盛頓老友圈的座位表？