巴黎奧運會激戰正酣，中美兩大體育強國表現引人矚目。若從奧運角度看中美地緣政治態勢，又會得出怎樣的結論？

“中國與美國：地緣政治奧運會。”當地時間8月9日，哈佛大學教授、“修昔底德陷阱”提出者格雷厄姆·艾利森以此為題在美國“國家利益”網站發文指出，中國不僅在奧運賽場上從一個無名小卒成長為美國的主要競爭對手，也在經濟、科技、軍事等幾乎所有其他領域迅速崛起，堪稱美國“全方位旗鼓相當的競爭對手”。艾利森認為，兩國需要找到一種既競爭又合作的關係，這是未來幾十年雙方面臨的重要考驗。他說，缺少了對方的合作，任何一方都無法獲勝，中美在疫情、防核擴散、氣候變化等領域擁有協調合作的空間。

“觀看運動員在巴黎奧運會上的非凡表現是一種讓人謙卑的經歷，人類同胞展現出的能力實在令人驚嘆。每當運動員打破之前的世界紀錄時，我都會歡呼。”艾利森說，“但和大多數觀看這些賽事報導的美國人一樣，我當然不是中立的，我會關注那些國家的運動員贏得了金牌，那些沒有。我很高興聽到我們的國歌首先在頒獎台上演奏，而且經常在領獎台上演奏。”

他寫道，就像當今世界上大多數其他比賽一樣，本屆奧運會有且僅有兩個超級大國：中國和美國。截至8月9日，美國獲得了30枚金牌，而中國獲得了32枚金牌。就獎牌總數而言，美國運動員目前獲得了104枚獎牌，中國運動員獲得了77枚獎牌。周日，當本屆奧運會頒發出987枚獎牌中的最後一枚時，東道主法國會盡最大努力，讓閉幕式給大家帶來開幕式那般的震撼。

艾利森預測，美國隊佔據獎牌榜榜首的可能性約為80%，但正如尤吉·貝拉（Yogi Berra，知名前美國棒球運動員）告訴我們的那樣：“不到最後一刻，結果無從知曉。”

“中國從一個無名小卒，崛起成為美國在奧運會上的主要競爭對手，這反映了中國在幾乎所有其他方面的崛起，它成為二十一世紀決定性的地緣政治對手。”艾利森說，直到四十年前，中國還從未在現代奧運會上獲得過獎牌，中國的首枚獎牌是在1984年洛杉磯奧運會上獲得的。二十多年後，在2008年北京奧運會上，中國贏得了48枚金牌，而美國獲得了36枚金牌。在2021年舉行的東京奧運會，美國隊奪得39枚金牌，獎牌數總計113枚，而中國隊拿下了38枚金牌，獎牌總數為89枚。

當地時間2024年8月4日，法國巴黎，2024巴黎奧運會游泳男子4x100米混合泳接力決賽。中國隊摘金，美國隊和法國隊分獲銀牌和銅牌。IC Photo

艾利森回憶，在2020年美國大選期間，他和一眾哈佛學者受命為新政府過渡團隊準備一系列報告。具體而言，他們的任務是“記錄過去二十年裡中美一系列競爭的實際情況”，這麼做的目的在於提供一個客觀的資料庫，以便決策者重新評估應對中國挑戰的根本性戰略。

這些報告深入探討了美國和中國在五個核心領域的競爭：經濟、技術、軍事、外交和意識形態。每項研究都確定了評估該領域競爭的標準和指標，以及每個主題可用的最佳資料來源。每份報告都對21世紀前二十年發生的事做了小結，並對每個國家2020年的國情做出了直白的判斷。

“每份報告的基本結論都是一樣的：一個本世紀初我們在後視鏡裡都看不見的國家，如今與我們並駕齊驅，某些時候甚至跑到了前面。”文章寫道，美國情報機構堅持不情願地稱“中國日益成為一個近乎旗鼓相當的競爭對手”（increasingly near-peer competitor），這不過是一個令人懷念的錯誤。問問參加奧運會的運動員就知道，中國必須被視為一個“全方位旗鼓相當的競爭對手”（ full-spectrum peer competitor）。

艾利森提到，根據美國中央情報局和國際貨幣基金組織的標準，中國現在是世界上最大的經濟體。

中央情報局資料顯示，截至2023年底，中國的國內生產總值（GDP）按購買力平價（PPP）計算為31.2兆美元，而美國為24.6兆美元。許多美國人發現這與他們根深蒂固的認知完全相反，以至於他們根本拒絕相信。他們堅稱，根據以市場匯率衡量經濟的傳統標準，美國仍然是第一。他們還說，中國的公民人數是美國的四倍，因此人均國內生產總值仍然遠遠落後。但在超越美國成為最大經濟體的過程中，中國已經取代了其競爭對手，成為世界第一大貿易國、世界製造工廠和高科技產品出口國。

按購買力平價計算的中美國內生產總值（紅線中國，藍線美國） 國家利益

技術競爭領域，美國仍然居於先進技術的前沿，隨著美國人工智慧公司不斷向前發展，這在未來十年可能最為重要。目前，美國對先進半導體和製造裝置的出口限制，阻礙了中國的發展。但在太陽能、風能、電動汽車的下一代綠色技術方面，中國已經確立了主導地位，至少在未來十年，西方的綠色發展亮起了紅燈。

而在軍事競爭中，美國主導地位的時代已經結束。艾利森說，美國作為全球軍事超級大國的地位仍然是獨一無二的——在幾乎每個大陸都有條約盟友和基地網路。然而，中國現在是一個棘手的軍事對手。中國的反進入/區域拒止系統改變了其周邊地域的遊戲規則，包括台灣地區、南海和東海。在美國國防部對台海衝突的模擬中，中方以18比0取得勝利。用美國前參謀長聯席會議主席馬克·米利將軍的話來說，當“所有底牌都亮出”時，美國在國防開支上不再勝過中國。

1996年，中國國防預算僅為美國的三十分之一。到2020年，以購買力平價衡量，中國的支出超過美國支出的一半，有望與美國持平。此外，中國可以用更少的錢做到更多的事。中國每名現役士兵的開銷成本是美國的四分之一。雖然中國的核武庫規模比美國小得多，但其核力量足以做到“相互確保毀滅”（MAD）。

接下來，艾利森以奧運會作比，在文中提到了五個值得思考的要點。

首先，正如傳統的奧林匹克宣言所說的那樣：“更快、更高、更強”。競爭促使對手跑得更快、跳得更高，在投擲鐵餅或鉛球時表現出比獨處時更強的力量。正如亞當·斯密告訴我們的那樣，對於專注競爭優勢和貿易的國家來說，他們的競爭會創造出更大的蛋糕，讓每個國家都可以分得更大的一塊，也就是“雙贏”。

其次，正如奧運會為人熟知的那樣，每個項目只有一個人能拿到金牌。大多數人永遠不會進入勝利者的圈子。所以，從一方面看，任何有資格參加比賽的運動員都是奧運會選手，都可以說是贏家，但另一方面，這些贏家裡的大多數人，將成為獎牌競賽中的失敗者。在博弈論中，雙贏的經典案例是獵鹿：兩個人只有通過合作才能捕獲到鹿。但此後，他們必須決定如何劃分所得，在一場零和輸贏的遊戲中，一方的份額越大，另一方的份額就越少。

同樣，在生產電動汽車或半導體等貿易產品時，如果一個國家能夠建立主導地位，它就擁有可以影響其他國家的權力。

2023年9月，中國電動汽車亮相2023慕尼黑車展，展台前人山人海。視覺中國

第三，中國經常否認美國所謂中美是競爭對手的看法，但在體育領域，中國可以說是一個熱情而堅定的競爭對手。中方曾指出，中美“應該開展雙贏合作，而不是敵對競爭”，還表示美國所謂的“競爭”不過是全方位圍堵打壓，中美競爭應像馬場競賽，而非摔跤比賽。在拳擊賽場上，中國隊迄今已獲得一金一銀，而美國隊僅獲得一枚銅牌。在摔跤比賽中，美國隊獲得兩枚金牌，中國隊獲得一銀三銅。

第四，雖然奧運會本質上事關民族自豪感，但在核心地緣政治競爭中，GDP、技術領導力、軍事力量和外交實力會影響國家安全甚至生存。美國人都認為，美國在第二次世界大戰後建立了國際安全秩序，並在此後幾十年裡一直是這一秩序的守護者，那是人類歷史上了不起的時代。這種前所未有的“長期和平”提供了穩定，讓包括美國人在內的全球80多億人，在收入、健康和福祉方面，都比史上任何其他時代有了更大的增長。然而，中國的迅速崛起正在挑戰美國在全球等級制度頂端的既有地位，這是典型的修昔底德式的競爭。大多數修昔底德式的對抗以戰爭告終。

第五，正如2021年東京奧運會口號說的那樣：“更快、更高、更強——更團結。”類似地，雖然美國和中國註定是有史以來競爭最激烈的對手，但雙方都無法逃避這樣一個事實，即他們的競爭是由雙方面臨的生存挑戰決定的，沒有對方的合作，任何一方都無法獲勝。如今，兩國都擁有核武庫，如果爆發全面戰爭，可能會將對方從地圖上抹去。

“這兩個經濟體是如此緊密地糾纏在一起，若兩國沒有採取協調一致的刺激措施，2008年的經濟大衰退就可能演變成一場全球蕭條。”艾利森說，雖然從嚴格意義上講，美國和中國並沒有面臨另一場大蕭條，但20世紀30年代的大蕭條最終點燃了第二次世界大戰，中美都不想再看到這樣的事情發生。此外，限制流行病和全球恐怖主義等跨國威脅對核武器擴散造成的危險，也需要雙方的協調與合作。

“中美能否既是激烈的競爭對手，也是認真的合作夥伴？”艾利森說，在一個非黑即白、非友即敵的二者擇一的世界裡，似乎一個人必須戰勝另一個人。然而，商界領導者經常會選擇“合作性競爭”（co-optition）。例如，蘋果和三星在銷售高端智慧型手機方面是殘酷的競爭對手。但誰是蘋果手機零部件的主要供應商呢？恰恰是三星。當蘋果公司首席執行官庫克被問到這件事時，他說，“生活是很複雜的”。

美國和中國政治家能否找到一種既競爭又合作的關係呢？文章提到，拜登政府認為，其“競爭共存”戰略是朝這個方向邁出的一大步。去年11月的中美元首峰會曾提到了競爭、溝通與合作的概念，在竭盡全力擊敗對方的同時，雙方還保持開放的管道，在最微妙和危險的問題上進行定期、坦誠、私下的溝通。不僅包括兩國元首及其信任的國家安全顧問之間的對話，還包括內閣官員和軍事領導人之間的類似會議。兩國還在涉台、氣候、芬太尼、貿易等問題上以符合各自國家利益的方式進行合作。

美國知名作家菲茨傑拉德曾寫道：“衡量一流智力的標準是，能夠在頭腦中同時持有兩種相反的觀點，並且仍然保持大腦的正常運轉。”

“我們必須希望像政府這樣複雜的機構能夠經受住這一考驗——並且在未來幾十年裡都能做到這一點。”艾利森說。  (觀察者網)

歐盟是僅次於美國和中國的世界最大經濟體之一，但近年正在失去優勢，其國際競爭力在過去二十年間不斷遭受蠶食。

官方資料顯示，去年歐盟經濟產出增長了0.4%，而美國和中國分別增長了2.5%和5.4%。從1993年到2022年，美國的人均國內生產總值增長了近60%，而同期歐洲的增幅不到30%。

在美國和中國對產業進行巨額財政投入的情況下，歐盟在全球市場的競爭能力面臨嚴峻的挑戰。而在如何走出困境方面，歐盟各成員國尚存諸多分歧。歐洲經濟無力與美中競爭，這到底是為什麼？近日，美國《紐約時報》推出專文分析，特摘編如下：

歐洲在全球經濟中所佔的份額正在萎縮，人們越來越擔心歐洲大陸再也無法跟上美國和中國的步伐。

“我們太小了，”義大利前總理恩裡·科萊塔說，他最近向歐盟提交了一份關於這個單一市場未來的報告。

“我們沒有什麼雄心，”全球最大主權財富基金——挪威主權財富基金的負責人尼古拉·坦根向英國《金融時報》表示。“美國人更勤奮。”

“歐洲企業需要重拾自信，”歐洲商會協會宣稱。

造成所謂“競爭力危機”的原因有很多：歐盟的監管法規太多，而該組織在布魯塞爾的領導層權力太小。金融市場過於分散；公共和私人投資過低；企業規模太小，無法在全球範圍內競爭。

歐洲央行前行長馬里奧·德拉吉說：“我們的組織、決策和融資都是為‘昨日的世界’而設計的——新冠疫情之前，烏克蘭危機之前，中東爆發衝突之前，大國對抗回歸之前。”德拉吉目前正在領導一項關於歐洲競爭力的研究。

來自俄羅斯的廉價能源、來自中國的廉價出口、以及對美國軍事保護的基礎性依賴都不能再被視為理所當然。

與此同時，中美正投入數千億美元，擴大自己的半導體、替代能源和電動汽車產業，並顛覆世界自由貿易體制。

中美競爭之下，歐盟在全球市場的競爭能力面臨嚴峻的挑戰。

私人投資也同樣滯後。例如，麥肯錫全球研究所的報告顯示，歐洲大型企業在2022年的投資比美國大型企業少60%，增長速度卻只有美國大型企業的三分之二。人均收入平均比美國低27%。生產率增長低於其他主要經濟體，而能源價格卻高得多。

德拉吉稱，“徹底變革”是必要的。在他看來，這意味著大幅增加聯合開支，徹底改革歐洲繁瑣的融資和法規，以及整合小型公司。

面對日新月異的技術進步、日益加劇的國際衝突，以及各國日益利用國家政策來引導商業，讓二十多個國家作為一個整體行動的內在挑戰變得更加嚴峻。想像一下，如果美國的每個州都有國家主權，只有有限的聯邦權力來籌集資金資助軍隊等事務，那會怎樣。

歐洲已經採取了一些措施來跟上形勢。去年，歐盟通過了一項綠色協議工業計畫，以加速能源轉型。今年春天，歐盟首次提出了一項工業防務政策。但與美國和中國動用的資源相比，這些努力都顯得微不足道。

研究公司Rystad能源在分析報告中表示，歐盟“在可再生能源、清潔技術產能和國內供應鏈投資方面，距離其雄心勃勃的能源轉型目標將很遙遠”。

在德拉吉看來，僅在數位化和綠色轉型方面，歐盟的公共和私人投資每年就需要再增加5000億歐元（合5420億美元），才能跟上步伐。

他和萊塔的報告都是受歐盟執行機構歐盟委員會的委託撰寫，目的是在今年秋季開會制定歐盟下一個五年戰略計畫時，供政策制定者參考。

在歐洲和其他地區，仍有相當一部分人傾向於開放市場，對政府干預持懷疑態度。但歐洲許多高級官員、政界官員和商界領袖越來越多地表示，需要採取更積極的集體行動。

他們認為，如果不集中公共資金，並且建立一個單一的資本市場，歐洲將無法在國防、能源、超級計算等領域進行有效競爭所需的投資。

而且，如果不整合小公司，歐洲就無法與那些更有能力吞下市場份額和利潤的巨型外國公司相比。

德拉吉舉例說，歐洲至少有34家主要行動網路，而中國有四家，美國有三家。

萊塔說，為研究他的報告，他花了六個月的時間，走訪了65個歐洲城市，親身體驗了歐洲特有的競爭力缺陷。他說，“乘坐高速列車在歐洲各國首都之間旅行”是不可能的。“這是一個深刻的矛盾，體現了這個單一市場的問題。”

然而，提出的解決方案可能會違背政治理念。歐洲大陸的許多領導人和選民都對就業、生活水平和購買力深感擔憂。

歐洲許多領導人和選民都對就業、生活水平和購買力深感擔憂。

但他們又不太願意給予布魯塞爾更多的控制權和財務力量。他們往往不希望看到本土品牌與競爭對手合併，或者熟悉的商業慣例和行政規則消失。另一個令人擔憂的問題是繁文縟節造成的新混亂。

今年，憤怒的法國和比利時農民封鎖了道路，傾倒大量糞便，以抗議歐盟環境法規的大量增加，這些法規規定了他們對農藥和化肥的使用、種植時間表、區域劃分等等。

對希望利用經濟焦慮的極右翼政黨來說，指責布魯塞爾也是一種便捷的策略。法國反移民的政黨國民聯盟黨稱歐盟是“人民的敵人”。

目前，民意調查顯示，右翼政黨有望在歐洲議會贏得更多席位，使得這個立法機構更加分裂。

在國家層面上，政府領導人會熱衷於維護自己的特權。過去十年來，歐盟一直試圖建立一個單一的資本市場，使跨境投資變得更加容易。

但包括愛爾蘭、羅馬尼亞和瑞典在內的許多小國反對將權力移交給布魯塞爾或修改本國法律，擔心這會使本國金融業處於不利地位。

民間社會組織也對權力集中感到擔憂。上個月，歐洲的13個團體寫了一封公開信，警告說，更大程度的市場整合將損害消費者、工人和小企業的利益，並賦予企業巨頭過大的影響力，導致價格上漲。他們還擔心，其他經濟、社會和環境方面的優先事項會被擱置一邊。

十多年來，歐洲在資本投資、研發和生產率增長等幾個競爭力指標上一直落後。但根據麥肯錫的報告，歐洲在減少排放、限制收入不平等和擴大社會流動性方面處於世界領先地位。

與美國的一些經濟差距是自願選擇的結果。歐洲和美國之間的人均國內生產總值差距，有一半是由於歐洲人選擇在一生中平均工作更少的時間。

有人警告說，如果歐洲人想要維持生活水平，這樣的選擇可能是一種奢侈。布魯塞爾研究機構勃魯蓋爾的高級研究員西蒙·塔利亞皮耶特拉說，管理能源、市場和銀行業的政策過於分散。

“如果我們繼續存在沒有良好整合的27個市場，”他說，“我們就無法與中國人或美國人競爭。”  (東方財經雜誌)

彙整鉅亨號中所有使用「國際競爭力」關鍵字，所發布的內容 (依照時間排序，最新在前，舊的在後)`

【巴黎奧運】中國成為美國奧運主要對手，反映出……

美媒：歐洲經濟為何無力與美中競爭