WePhone創辦人蘇享茂自述被前妻逼死案，有最新進展。9月19日，翟欣欣涉敲詐勒索案在北京市海淀區人民法院依法公開宣判，被告人翟欣欣以敲詐勒索罪，被判處有期徒刑12年，並處罰金人民幣10萬元，賠償被害人蘇享茂喪葬費等附帶民事訴訟原告經濟損失共計7萬餘元。在接受南都N視訊記者專訪時，蘇享茂家屬代理律師王嵩嶺曾表示，該案的難點在於「婚內敲詐勒索」的定性。2017年9月7日，WePhone創辦人蘇享茂跳樓自殺。本案中，法院經審理認為，翟欣欣的行為構成了敲詐勒索罪，金額特別龐大。在案證據顯示，翟欣欣與蘇享茂婚姻關係僅存續42天，二人無夫妻共同財產，翟欣欣索取的系蘇享茂個人財產。翟欣欣不存在離婚時申請補償、損害賠償的民事請求權基礎，為索取財物實施了敲詐勒索行為。法院綜合考慮其犯罪的性質、情節、社會危害程度等，依法予量刑。在接受南都N視訊記者專訪時，蘇享茂家屬代理律師王嵩嶺曾表示，該案歷經多年，其中有一點十分關鍵：這是一起婚內紛爭。案發前，蘇享茂與翟欣欣曾登記結婚，一個多月後離婚，《離婚協議書》約定了男方對女方的現金補償、房產過戶等。蘇享茂家屬認為，翟欣欣利用結婚索取高額財物、錢款，並存在敲詐勒索，要求法院撤回《離婚協議書》中的相關協議，但在實踐中，卻存在定性困難。「婚內到底能不能構成敲詐勒索，這其實是一個很尖銳的問題。」王嵩嶺談到，「因為按照《婚姻法》的規定，夫妻雙方在婚姻關係存續期間，所得的財產均為夫妻共同財產。協議離婚時，雙方可以約定一方多分，一方少分，甚至淨身出戶，這都是'約定大於法定'，難以構成敲詐勒索。 」事實上，在其他一些案例中，司法部門認為離婚後財產糾紛屬於民事糾紛，不涉及社會危害性，則不應予以刑事處罰。但蘇享茂翟欣欣一案，又與以往許多案例不同。首先，兩人係“閃婚閃離”，僅一個多月的合法婚姻關係，根本不存在如此大額的共同財產（事實上，《離婚協議書》中也明確，雙方沒有共同財產），被佔有的財產完全是蘇享茂的個人財產；其次，從現有書證（微信聊天記錄）中也能看到，翟欣與蘇享茂欣。再綜合相關書證，男方簽下《離婚協議書》的原因是遭到女方恐嚇威脅，聲稱不給巨額財產就讓其坐牢，最後被逼跳樓身亡。翟欣欣以合法的婚姻作為手段，達到佔有他人巨額財物的非法目的，具有嚴重的社會危害性，則刑法應介入。至於此案的性質，即：翟欣欣的行為應構成詐騙還是敲詐，王嵩嶺表示，區分兩者的一個顯要的標準是“被害人的主觀意願”：“按照詐欺罪的犯罪構成要件，被害人應該沒有認識到自己被騙，是自願將財產交付給他；王嵩嶺談到，翟欣欣一開始對蘇享茂有「騙」的成分，包括在婚戀網站上登記了不屬實的資訊，在後續交往過程中也有利用婚姻騙取財物的想法。但後來，她發現蘇享茂性格懦弱、易於掌控，於是從“騙”轉變成了明目張膽的“敲”，直接以恐嚇、威逼的方式獲得財產。最終，蘇享茂給付財產時，已經不存在認識錯誤，而是害怕翟欣欣的舉報“不得不給”，符合敲詐勒索罪的犯罪構成要件。今年1月21日，翟欣欣涉嫌敲詐勒索案開庭審理。公訴機關給的量刑建議是10年6個月到12年6個月。王嵩嶺告訴南都記者，庭審過程中，翟欣欣認罪認罰，當庭向蘇享茂的家屬鞠躬道歉，並表示真誠地悔罪，願意就刑事附帶民事部分進行賠償，還提到此前民事案件的判決，因其本人被逮捕而沒能完全履行，願意委託家人盡快履行。 （騰訊新聞）
